Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2018 г. N 13АП-33181/17

г. Санкт-Петербург

02 марта 2018 г.

Дело N А56-45444/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 марта 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Протас Н.И.

судей Сомовой Е.А., Юркова И.В.

при ведении протокола судебного заседания: Бурак К.Д.

при участии:

от истца: Кичева А.Л. по доверенности от 09.01.2018

от ответчика: Воронкина Ю.Ю. по доверенности от 28.12.2017

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-33181/2017) общества с ограниченной ответственностью "ГеоСфера" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.11.2017 по делу N А56-45444/2017 (судья Щуринова С.Ю.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "ЛИДЕР Пром"

к обществу с ограниченной ответственностью "ГеоСфера"

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЛИДЕР Пром" (далее - Истец, ООО "ЛИДЕР Пром") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ГеоСфера" (далее - Ответчик, ООО "ГеоСфера"), уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса (далее - АПК РФ), о взыскании 4 970 340 руб. 40 коп. задолженности по договору N 222/2016-БР от 15.08.2016.

Решением суда от 02.11.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением, ООО "ГеоСфера" направило апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить.

В судебном заседании представитель Ответчика доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал. Представитель Истца просил оставить жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между ООО "ЛИДЕР Пром" (Поставщик) и ООО "ГеоСфера" (Покупатель) был заключен договор поставки N 222/2016-БР от 15.08.2016 (далее - Договор), по которому Поставщик обязуется поставлять Покупателю товарный бетон, раствор (далее - Товар) и организовать услуги по его доставке и прокачке автобетононасосом в согласованном количестве, ассортименте и по согласованной цене, а Покупатель обязуется принять и оплатить поставленный Товар.

В соответствии с пунктом 4.1. Договора цена Товара, поставляемого по Договору, а так же расценки на оказываемые услуги определены в Приложении N 1 к Договору.

Пунктом 8.1. определено, что Договор ступает в силу с момента подписания его сторонами и действует в части исполнения обязательств - до полного исполнения сторонами обязательств.

Истец исполнил обязательства по Договору, поставив товар Ответчику, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, подписанными сторонами без возражений.

В связи с образовавшейся задолженностью Истец направил в адрес Ответчика претензию от 29.03.2017 N 29/03, Ответчик обязательства по оплате поставленного товара исполнил частично.

Неисполнение Ответчиком обязательств по оплате с учетом уточнений в сумме 4 970 340 руб. 40 коп. явилось основанием для обращения ООО "ЛИДЕР Пром") в суд с иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя иск, посчитал его обоснованным по праву и размеру.

Выслушав представителей сторон, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 506 ГК РФ установлено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В пункте 1 статьи 516 ГК РФ определено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

Покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

Неисполнение Ответчиком обязательств по оплате поставленного Истцом по договору поставки N 222/2016-БР от 15.08.2016. на сумму 4 970 340 руб. 40 коп. установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, в том числе универсальными передаточными актами, актом сверки взаимных расчетов за период: 4 квартал 2016 г., пописанными сторонами.

Таким образом, следует признать, что суд первой инстанции, оценив с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) собранные по делу доказательства и руководствуясь частью 1 статьи 65 АПК РФ, пришел к обоснованному выводу о наличии в материалах дела достаточных, относимых и допустимых доказательств для удовлетворения исковых требований.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02 ноября 2017 года по делу N А56-45444/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГеоСфера" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.И. Протас

Судьи

Е.А. Сомова И.В. Юрков