Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2018 г. N 08АП-84/18

город Омск

02 марта 2018 г.

Дело N А46-22925/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 22 февраля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 марта 2018 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Семёновой Т.П.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарём Матвеевой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-84/2018) индивидуального предпринимателя Пекаря Николая Михайловича на определение Арбитражного суда Омской области от 11.12.2017 о возвращении заявления о выдаче судебного приказа по делу N А46-22925/2017 (судья Целько Т.В.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления индивидуального предпринимателя Пекаря Николая Михайловича к обществу с ограниченной ответственностью "Айкас" о выдаче судебного приказа на взыскание 400 000 руб.,

установил:

Индивидуальный предприниматель Пекарь Николай Михайлович (далее - ИП Пекарь Н.М., заявитель, взыскатель) обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Айкас" (далее - ООО "Айкас", должник) задолженности по оплате оказанных услуг по договору технического обслуживания N 14/01 от 17.01.2015 в размере 400 000 руб.

Определением арбитражного суда от 11.12.2017 по делу N А46-22925/2017 заявление ИП Пекаря Н.М. возвращено, из федерального бюджета ему возвращено 5 500 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с вынесенным определением суда, ИП Пекарь Н.М. подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить.

В обоснование своей жалобы заявитель приводит следующие доводы:

- им выполнены все требования статьи 229.3. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в связи с чем считает необоснованным вывод суда первой инстанции о наличии оснований для возвращения заявления.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2018 апелляционная жалоба принята к производству, установлен срок для представления лицам, участвующим в деле, отзыва на апелляционную жалобу не позднее 19.02.2018, жалоба назначена к рассмотрению в судебном заседании на 22.02.2018.

От ООО "Айкас" отзыва на жалобу не поступило.

Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьёй 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в сети Интернет.

В порядке части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена судьёй единолично без проведения судебного заседания и без вызова взыскателя, должника (пункт 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" (далее - Постановление N 62)).

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266, 272.1 АПК РФ законность и обоснованность определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 229.2. АПК РФ судебный приказ выдается по делам, в которых требования вытекают из неисполнения или ненадлежащего исполнения договора и основаны на представленных взыскателем документах, устанавливающих денежные обязательства, которые должником признаются, но не исполняются, если цена заявленных требований не превышает четыреста тысяч рублей.

Требования к форме и содержанию заявления о выдаче судебного приказа установлены в статье 229.3. АПК РФ.

Так, в части 2 статьи 229.3. АПК РФ установлено, что в заявлении о выдаче судебного приказа должны быть указаны:

1) наименование арбитражного суда, в который подаётся заявление;

2) наименование взыскателя, его место жительства или место нахождения, идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер, банковские и другие необходимые реквизиты;

3) наименование должника, его место жительства или место нахождения, а для гражданина-должника также дата и место рождения, место работы (если они известны), идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер, банковские и другие необходимые реквизиты;

4) требования взыскателя и обстоятельства, на которых они основаны;

5) документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя;

6) перечень прилагаемых документов.

В части 4 статьи 229.3. АПК РФ указано, что к заявлению о выдаче судебного приказа прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, а также уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление взыскателем должнику копии заявления о выдаче судебного приказа.

ИП Пекарь Н.М., приводя в апелляционной жалобе вышеуказанные положения нормы статьи 229.3. АПК РФ, считает, что им выполнены все требования названной нормы.

При этом, подателем жалобы не учтено следующее.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления N 62, заявление о выдаче судебного приказа должно содержать обязательные сведения, указанные в статье 229.3 АПК РФ.

При этом, также Пленумом ВС РФ указано, что взыскатель обязан приложить к заявлению о выдаче судебного приказа документы, указанные в пунктах 1 - 5, 9 части 1 статьи 126 АПК РФ (часть 5 статьи 3 АПК РФ).

Часть 5 статьи 3 АПК РФ предусматривает, что в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе судопроизводства в арбитражных судах, арбитражные суды применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Глава 29.1. АПК РФ о приказном производстве действительно прямо не предусматривает обязанности представления взыскателем к своему заявлению документов, указанных в статье 126 АПК РФ, на которую имеется ссылка в пункте 15 Постановления N 62.

Вместе с тем, по аналогии закона при обращении взыскателя в арбитражный суд с заявлением о выдаче судебного приказа помимо документов, прямо обозначенных законодателем в части 4 статьи 229.3. АПК РФ, данный взыскатель обязан также представить суду документы, требуемые при подаче искового заявления.

В соответствии с пунктами 1-5, 9 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагаются:

1) уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют;

2) документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины;

3) документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования;

4) копии свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица или индивидуального предпринимателя;

5) доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание искового заявления;

9) выписка из единого государственного реестра юридических лиц или единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей с указанием сведений о месте нахождения или месте жительства истца и ответчика и (или) приобретении физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя либо прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя или иной документ, подтверждающий указанные сведения или отсутствие таковых. Такие документы должны быть получены не ранее чем за тридцать дней до дня обращения истца в арбитражный суд.

Таким образом, помимо документов, указанных непосредственно в статье 229.3. АПК РФ, взыскателю необходимо представить суду вышеперечисленные документы, предусмотренные статьёй 126 АПК РФ.

В частности, необходимость исполнения заявителем требований пункта 9 части 1 статьи 126 АПК РФ обусловлена тем, что в соответствии с частью 2 статьи 229.1. АПК РФ судебный приказ, о выдаче которого испрашивает заявитель, является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных решений.

Согласно части 1 статьи 319 АПК РФ выдача судебного приказа для исполнения осуществляется по правилам, предусмотренным главой 29.1 настоящего Кодекса.

На основании пунктов 3, 4 части 1 статьи 229.6. АПК РФ в судебном приказе указываются наименование, место жительства или место нахождения взыскателя; наименование, место жительства или место нахождения должника, а для гражданина-должника также дата и место рождения, место работы (если они известны).

В силу чего представленная заявителем выписка из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей позволит суду в случае выдачи судебного приказа отразить в нём соответствующие актуальные сведения как о взыскателе, так и о должнике.

Исходя из сказанного выше, при обращении в суд с заявлением о выдаче судебного приказа взыскатель обязан приложить к этому заявлению в совокупности документы, указанные в пунктах 1-5, 9 части 1 статьи 126 АПК РФ и части 3 статьи 229.3. АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 229.4. АПК РФ арбитражный суд возвращает заявление о выдаче судебного приказа в случае нарушения требований к форме и содержанию заявления о выдаче судебного приказа, установленных статьёй 229.3 настоящего Кодекса.

При этом, не представление суду документов, перечисленных в пунктах 1-5, 9 части 1 статьи 126 АПК РФ, применяемой арбитражным судом по аналогии закона к порядку подачи исковых заявлений в арбитражном процессе, приравняется к неисполнению взыскателем требований общей нормы статьи 229.3. АПК РФ о приказном производстве.

Как следует из материалов дела, ИП Пекарь Н.М. не исполнено требование пункта 9 части 1 статьи 126 АПК РФ.

Неисполнение заявителем данного требования влечёт наступление для него такого процессуального последствия, как возвращение заявления по основанию части 1 статьи 229.4. АК РФ.

Вместе с тем, как указано в части 2 той же статьи, возвращение заявления о выдаче судебного приказа не является препятствием для повторного обращения взыскателя в арбитражный суд с заявлением к тому же должнику, с тем же требованием и по тем же основаниям после устранения допущенного нарушения.

Поэтому суд первой инстанции правомерно возвратил ИП Пекарю Н.М. его заявление о выдаче судебного приказа ввиду не представления суду документов, указанных в пункте 9 части 1 статьи 126 АПК РФ.

В связи с чем доводы жалобы ИП Пекаря Н.М. являются необоснованными и подлежат отклонению судом апелляционной инстанции.

С учётом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда. Нормы процессуального права судом первой инстанции при разрешении вопроса были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба ИП Пекаря Н.М. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Омской области от 11.12.2017 по делу N А46-22925/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Т.П. Семёнова