г. Самара |
|
02 марта 2018 г. |
Дело N А55-8329/2017 |
Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Засыпкина Т.С., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Молочные продукты"
на решение Арбитражного суда Самарской области от 26.12.2017 по делу N А55-8329/2017 (судья Агеенко С.В.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Самарский молочный двор" (ИНН 6318227075, ОГРН 1126318007595), г.Самара,
к обществу с ограниченной ответственностью "Молочные продукты" (ИНН 5610163118, ОГРН 1145658025688), г.Оренбург,
о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Молочные продукты" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Самарской области от 26.12.2017 по делу N А55-8329/2017.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2018 апелляционная жалоба ООО "Молочные продукты" оставлена без движения на срок до 01.03.2018 в силу того, что в нарушение требований, предусмотренных п.п. 2, 3 ч. 4 ст. 260 АПК РФ к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение ООО "Самарский молочный двор" копии апелляционной жалобы; подлинник документа, подтверждающего уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, либо документы, подтверждающие право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.
Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2018 выполнено в форме электронного документа (ч.2 ст. 184 АПК РФ), что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.
Частью 1 ст. 186 АПК РФ установлено, что определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения. По ходатайству указанных лиц копии определения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Указанное определение 06.02.2018 было размещено на официальном сайте суда в сети Интернет (http://kad.arbitr.ru).
В соответствии с ч. 4 ст. 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица.
Ответчик надлежащим образом извещен судом первой инстанции о начавшемся в его отношении судебном процессе согласно ст. 123 АПК РФ (т.1 л.д. 59, 101-103, т.4 л.д. 48, 51, 52).
В силу ч. 6 ст. 121 АПК РФ ответчик после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, должен был самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Между тем почтовым отправлением с идентификатором N 44312318203139 определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 05.02.2018 направлено также посредством услуг почтовой связи по юридическому адресу подателя жалобы: 460000, Оренбургская область, г. Оренбург, пер. Матросский, 11, получено ответчиком 17.02.2018. С даты подачи апелляционной жалобы юридический адрес ООО "Молочные продукты" согласно данным ЕГРЮЛ не изменялся. По иным почтовым адресам юридического лица (460034, Оренбургская область, г. Оренбург, ул. Даля, д. 5, ОСП N 34, а/я 17; 460027, Оренбургская область, г. Оренбург, ул. Донгузская, д.9) почтовые отправления с идентификаторами N 44312318203153, N 44312318203146) возвращены в суд в связи с "истечением срока хранения".
В установленный срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не были устранены.
Информация о наличии объективных препятствий для устранения в установленный срок обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в суд апелляционной инстанции не поступали.
В соответствии с п. 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" и п. 39 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на п. 5 ч. 1 ст. 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.
Согласно п. 5 ч. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса в принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении.
С учетом изложенного арбитражный апелляционный суд считает апелляционную жалобу ООО "Молочные продукты" подлежащей возвращению в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 264 АПК РФ.
Руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1.Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Молочные продукты" и приложенные к ней документы возвратить подателю апелляционной жалобы.
2.Разъяснить лицу, подавшему жалобу, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд первой инстанции в общем порядке (через арбитражный суд первой инстанции) после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
В случае пропуска процессуального срока на обжалование решения суда, необходимо представить арбитражному апелляционному суду мотивированное ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы с приложением соответствующих документов, подтверждающих уважительность причин пропуска срока на обжалование решения суда.
При этом апелляционная жалоба должна соответствовать требованиям, установленным ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При повторном обращении в арбитражный апелляционный суд ссылка на номер данного определения обязательна.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня вынесения определения.
Приложения: апелляционная жалоба и приложенные к ней документы на 5 л., копия конверта.
Судья |
Т.С. Засыпкина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А55-8329/2017
Истец: ООО "Самарский молочный двор"
Ответчик: ООО "Молочные продукты"
Хронология рассмотрения дела:
02.03.2018 Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-2025/18
26.12.2017 Решение Арбитражного суда Самарской области N А55-8329/17
20.11.2017 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-16952/17
07.09.2017 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-12257/17
11.08.2017 Определение Арбитражного суда Самарской области N А55-8329/17