Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2018 г. N 15АП-513/18

город Ростов-на-Дону

02 марта 2018 г.

дело N А53-30363/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 22 февраля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 марта 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гуденица Т.Г.,

судей О.Ю. Ефимовой, С.С. Филимоновой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой М.А.

при участии:

от ООО "Строй Центр": Чумаков А.Б., паспорт, по доверенности от 09.01.2018,

от Администрации г. Таганрога: Клевченя М.В., паспорт, по доверенности от 19.02.2018 N 585,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строй Центр"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.12.2017 по делу N А53-30363/2017,

принятое судьей Ереминым Ф.Ф.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Строй Центр"

к Администрации г. Таганрога (Отдел муниципального жилищного контроля)

о признании недействительным предписания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Строй Центр" (далее - ООО "Строй Центр") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании недействительным предписания от 07.09.2017 N 66 Отдела муниципального жилищного контроля Администрации г. Таганрога.

Решением от 05.12.2017 суд отказал в удовлетворении заявления.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Строй Центр" обжаловало его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что муниципальный жилищный контроль может быть проведен только в отношении муниципального жилищного фонда. В жалобе также указано, что дом оснащен обратным трубопроводом ГВС, в связи с чем предписание является неисполнимым.

Представитель ООО "Строй Центр" в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и удовлетворить требования общества.

Представитель Администрации в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считая решение суда законным и обоснованным по доводам представленного отзыва.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, согласно поступившему на исполнение в отдел муниципального жилищного контроля Администрации г. Таганрога заявлению собственника помещения квартиры, расположенной в многоквартирном доме по адресу: г. Таганрог, ул. Вишневая, д. 19/2, по вопросу предоставления собственникам помещений дома коммунальной услуги по горячему водоснабжению ненадлежащего качества, на основании распоряжения заместителя главы Администрации г. Таганрога от 26.05.2017 N 69, должностным лицом отдела Администрации была проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО "Строй Центр", в управлении которого находится вышеуказанный жилой дом.

В связи с выявленными в ходе проверки нарушениями, отделом муниципального жилищного контроля Администрации г. Таганрога управляющей организации ООО "Строй Центр" было выдано предписание от 05.06.2017 N 33 на выполнение работ по предоставлению коммунальной услуги горячего водоснабжения надлежащего качества в многоквартирном жилом доме N 19/2 по ул. Вишневой. Срок исполнения установлен до 20.07.2017.

В ходе проведения 25.07.2017 отделом проверочных мероприятий (на основании распоряжения заместителя главы Администрации г. Таганрога от 18.07.2017 N 103) проверки на предмет выполнения ООО "Строй Центр" предписания от 05.06.2017 N33, установлен факт неисполнения управляющей организацией ООО "Строй Центр" предписания от 05.06.2017 N 33.

В связи с тем, что управляющей организацией предписание от 05.06.2017 N 33 на выполнение работ по предоставлению коммунальной услуги горячего водоснабжения надлежащего качества в многоквартирном жилом доме N 19/2 по ул. Вишневой исполнено не было, отделом управляющей организации ООО "Строй Центр" было выдано новое предписание от 26.07.2017 N 50 на выполнение работ по предоставлению коммунальной услуги горячего водоснабжения надлежащего качества в многоквартирном жилом доме N 19/2 по ул. Вишневой, со сроком исполнения до 01.09.2017.

По результатам проведения проверки исполнения предписания от 26.07.2017 N 50 (на основании распоряжения заместителя главы Администрации г. Таганрога от 01.09.2017 N 136), отделом установлен факт неисполнения управляющей организацией ООО "Строй Центр" предписания, в связи с чем было выдано предписание от 07.09.2017 N 66.

Предписанием от 07.09.2017 N 66 предписано выполнить работы по предоставлению коммунальной услуги "Горячее водоснабжение" надлежащего качества в кв. N 88 по ул. Вишневой, 19/2. Срок исполнения установлен до 06.10.2017.

Считая незаконным предписание от 07.09.2017, общество оспорило его в судебном порядке.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы общества об отсутствии у отдела Администрации полномочий по проверке жилищного фонда, не относящегося к муниципальной собственности.

Порядок организации и проведения проверок органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на проведение государственного контроля (надзора), регламентирован Федеральным законом от 26.12.2008 N 294 -ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закона N 294-ФЗ). Согласно части 1 статьи 10 Закона N 294-ФЗ предметом внеплановой проверки является соблюдение юридическим лицом в процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами.

В силу части 1 статьи 17 Закона N 294-ФЗ в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного надзора, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения. По смыслу статьи 17 Закона N 294-ФЗ предписание выносится в случае установления при проведении контролирующим органом соответствующей проверки нарушений законодательства в целях их устранения.

Согласно статье 20 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее -ЖК РФ), под муниципальным жилищным контролем понимается деятельность органов местного самоуправления, уполномоченных на организацию и проведение на территории муниципального образования проверок соблюдения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований, установленных в отношении муниципального жилищного фонда федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации в области жилищных отношений, а также муниципальными правовыми актами.

Муниципальный жилищный контроль осуществляется уполномоченными органами местного самоуправления в порядке, установленном муниципальными правовыми актами либо законом субъекта Российской Федерации и принятыми в соответствии с ним муниципальными правовыми актами.

К компетенции отдела муниципального жилищного контроля Администрации города Таганрога отнесено проведение проверок в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами на территории города Таганрога, по исполнению субъектами проверки обязательных требований, установленных в отношении муниципального жилищного фонда федеральными законами и областными законами в области жилищных отношений, а также муниципальными правовыми актами города Таганрога, согласно условиям договоров управления многоквартирными домами.

В соответствии с Положением об отделе муниципального жилищного контроля Администрации города Таганрога, утвержденным распоряжением Администрации города Таганрога от 24.01.2017 N 16 и Административным регламентом осуществления муниципального жилищного контроля на территории города Таганрога, утвержденным постановлением Администрации города Таганрога от 05.07.2017 N 1006, отдел проводит проверочные мероприятия в отношении управляющих организаций по основаниям, предусмотренным статьей 20 Жилищного кодекса Российской Федерации и положениями Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", в порядке, определенном данным Федеральным законом.

Согласно положениям вышеуказанных законов Российской Федерации, основанием к проведению отделом внеплановой проверки в отношении юридических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами, является поступление в органы муниципального контроля обращений и заявлений от граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации, о фактах нарушений субъектом проверки обязательных требований, установленных в отношении муниципального жилищного фонда федеральными законами и областными законами в области жилищных отношений, а также муниципальными правовыми актами города Таганрога, согласно условиям договоров управления многоквартирными домами.

При этом, согласно представленной отделом информации Реестре муниципального имущества города Таганрога по адресу: г. Таганрог, ул. Вишневая, 19/2, учитываются жилые помещения N 84 и N 93.

Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии с частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно условиям договора управления многоквартирным домом, управляющая организация по заданию собственников помещений, в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность, в том числе заключать договоры на предоставление услуг собственникам и пользующимся помещениями лицам, с поставщиками и исполнителями таких услуг.

В соответствии с частью 12 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация, осуществляющая управление многоквартирным домом, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Согласно акту проверки от 06.09.2017 должностным лицом Администрации было установлено неисполнением управляющей организацией требований предписания от 26.07.2017 N 50, что послужило основанием для выдачи предписания от 07.09.2017 N 66.

В предписании N 66 указано, что управляющей организацией допущено нарушение в виде несоответствия установленным требованиям качества оказания услуги горячего водоснабжения.

Несоответствие услуги горячего водоснабжения установленным нормативам (СанПиН 2.1.4.2496-09 "Температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должны быть не ниже 60°С, Приложение N 1 к Правилам N 354 от 06.05.2011) подтверждено отчетом о часовых параметрах теплоснабжения (л.д. 21-22).

С учетом требований ст.ст. 67, 68 АПК РФ заявителем не представлено доказательств, опровергающих выявленные нарушения, в том числе свидетельствующих об оказании услуги надлежащего качества (в части температуры воды).

Кроме того, в заявлении об оспаривании предписания, управляющая организация подтвердила ненадлежащее качестве услуги горячего водоснабжения, указав, что виновным лицом является ресурсоснабжающая организация (л.д. 5-7).

Таким образом, оспариваемое предписание содержит законное требование, поскольку управляющая организация в силу требований Жилищного кодекса и Правил N 354 обязана обеспечить собственникам помещений оказание коммунальных услуг надлежащего качества.

Обществом "Строй Центр" в материалы дела не представлено доказательств принятия всех возможных и необходимых мер в целях исполнения предписания.

Предписание отдела не содержит конкретных действий, которые обязана совершить управляющая организация для устранения нарушений.

В данном случае, общество, являясь профессиональным участником отношений по управлению имуществом многоквартирного дома, обязано самостоятельно определить способ исполнения предписания и обеспечения предоставления коммунальной услуги надлежащего качества, в том числе исходя из возможных причин выявленного нарушений, организационных и материальных возможностей общества.

Суд апелляционной инстанции полагает, что в таком виде предписание является законным, в том числе исполнимым, и отвечает балансу интересов собственников помещений и управляющей организации.

Доказательств неисполнимости предписания обществом в материалы дела не представлено.

Наличие обратного внутридомового трубопровода ГВС не свидетельствует об отсутствии обязанности по исполнению предписания.

Обществом не представлено доказательств принятия мер по выявлению причин оказания услуги горячего водоснабжения ненадлежащего качества, и устранению нарушения, как в период с момента выдачи предписания от 26.07.2017, так и с момента выдачи первоначального предписания от 05.06.2017.

Обществом не представлено доказательств принятия в 2017 году мер по обращению к ресурсоснабжающей организации по вопросу устранения нарушения, в том числе посредством обязания в судебном порядке обеспечить предоставление услуги надлежащего качестве в рамках имеющегося договора ресурсоснабжения.

Судом первой инстанции также указано, что обществом не принималось мер по проведению общего собрания собственников помещений многоквартирного дома N 19/2 по ул. Вишневой, с целью принятия собственниками решений по вопросам прокладки либо ремонта внутридомового циркуляционного трубопровода горячего водоснабжения.

Таким образом, предписание соответствует закону и не нарушает прав заявителя по делу.

Основания для признания предписания незаконным отсутствуют.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не принимает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм законодательства и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд исследует доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также представленные сторонами доказательства и доводы.

Произведя их оценку с соблюдением требований ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении требований общества на основании ст.ст. 198-201 АПК РФ.

Решение суда от 05.12.2017 является законным и обоснованным, основания для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлены.

Излишне уплаченная при обращении с апелляционной жалобой государственная пошлина в размере 1500 рублей (уплачена ООО "ЕИРЦ" за рассмотрение апелляционной жалобы ООО "Строй Центр" по делу А53-30363/2017 согласно платежному поручению от 19.1.2017 N 8986) подлежит возвращению ООО "Строй Центр" из федерального бюджета на основании ст.ст. 333.21, 333.40 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 05 декабря 2017 года по делу А53-30363/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Строй Центр" из федерального бюджета 1500 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной при обращении с апелляционной жалобой.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня его принятия в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Ростовской области.

Председательствующий

Т.Г. Гуденица

Судьи

О.Ю. Ефимова С.С. Филимонова