Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2018 г. N 14АП-505/18

г. Вологда

02 марта 2018 г.

Дело N А13-14434/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 22 февраля 2018 года.

В полном объеме постановление изготовлено 02 марта 2018 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зайцевой А.Я., судей Черединой Н.В. и Шадриной А.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Орловой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Киселевой Светланы Александровны на решение Арбитражного суда Вологодской области от 11 декабря 2017 года по делу N А13-14434/2017 (судья Попова С.В.),

установил:

Комитет по управлению имуществом города Череповца (место нахождения: 162608, Вологодская область, город Череповец, проспект Строителей, дом 4а; ИНН 3528008860, ОГРН 1023501247440; далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с иском к индивидуальному предпринимателю Киселевой Светлане Александровне (место нахождения: Вологодская область, город Череповец; ИНН 352818598761, ОГРНИП 307352832600052; далее - Предприниматель) о взыскании 13 346 руб. 69 коп. неосновательно сбереженных денежных средств за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 35:21:0401021:123 за период с 11.02.2008 по 30.04.2017.

Определением суда от 07.09.2017 рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением суда от 07.11.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области (место нахождения: 160001, город Вологда, улица Челюскинцев, дом 3; ИНН 3525144576, ОГРН 1043500093889; далее - Управление).

Решением от 11.12.2017 суд взыскал с Предпринимателя в пользу Комитета 6412 руб. 57 коп. неосновательное обогащения. В удовлетворении остальной части иска суд отказал. Взыскал с Предпринимателя в доход федерального бюджета 961 руб. государственной пошлины.

Предприниматель с решением суда не согласился в части удовлетворения иска, в апелляционной жалобе просил его отменить в указанной части, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы подателя жалобы сводятся к следующему. Суд не учел статьи 1, 2, пункт 1 статьи 6, статьи 249, 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), нормы Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ), статьи 4, 17, 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), части 2, 5 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 189-ФЗ), пункт 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" (далее - Постановление Пленума N 64). Спорный земельный участок принадлежит Предпринимателю на праве общей долевой собственности с долей права 73/10000 как собственнику помещения в расположенном на нем здании. У Комитета отсутствует право на иск, поскольку в данном случае формой платы за пользование земельным участком в силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) является земельный налог. Согласно данным, размещенным на официальном сайте Управления, по указанному земельному участку имеется регистрационная запись об ипотеке от 12.03.2007 N 35-35-12/012/2007-117 (залог в силу закона). В расчете размера арендной платы не приведено оснований и доказательств изменения кадастровой стоимости земельного участка с 19.05.2015. При проведении кадастровой оценки земельных участков в 2012 году, результаты которой утверждены правительством Вологодской области и применяются с 2013 года, кадастровая стоимость земельного участка утверждена в размере 6 719 229 руб. Виду его использования удельный показатель кадастровой стоимости по кадастровому кварталу для вида разрешенного использования (земельные участки, предназначенные для размещения офисных зданий делового и коммерческого назначения) установлен в размере 2965 руб. 83 коп. за кв.м: 3015 м х 2965 руб. 83 коп. = 8 941 977 руб. 45 коп. У спорного земельного участка установлена кадастровая стоимость исходя из удельного показателя кадастровой стоимости по виду - земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания, что составляет 3791 руб. 90 коп. за кв.м: 3791,90 руб. х 3015 кв.м = 11 432 578 руб. 50 коп. Суд не применил постановление Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" (далее - Постановление Правительства N 582).

Отзыв на апелляционную жалобу в суд не поступил.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в порядке, предусмотренном статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, приведенные в жалобе, апелляционная инстанция считает решение суда первой инстанции в обжалуемой части в порядке применения части 5 статьи 268 АПК РФ законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, согласно свидетельству о государственной регистрации права серии 35-СК N 312206 от 11.02.2008 Предпринимателю принадлежит доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение - офис, площадью 47,4 кв.м, назначение - нежилое, этаж - первый, адрес (местонахождение): Вологодская область, город Череповец, улица Андреевская, дом 1, условный номер 35-35-12/003/2008-187.

Указанный объект недвижимости расположен на земельном участке с кадастровым номером 35:21:0401021:123, общей площадью 3015 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - предпринимательство, адрес: Вологодская область, город Череповец, улица Андреевская, дом 1.

Доля от общей площади строения на земельном участке составляет 73/10000.

Комитет 17.05.2017 уведомил Предпринимателя о необходимости оформления правоустанавливающих документов на земельный участок и уплате задолженности за фактическое пользование земельным участком с учетом доли находящейся на нем недвижимости.

По расчету истца, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 13 346 руб. 69 коп. за период с 11.02.2008 по 30.04.2017 в виде невнесенной платы за пользование земельным участком.

Поскольку ответчик не внес плату за пользование земельным участком, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции признал их обоснованными в части взыскания 6412 руб. 57 коп. платы за пользование земельным участком за период с 28.05.2014 по 30.04.2017 с учетом применения заявленного ответчиком срока исковой давности. В удовлетворении остальной части иска суд отказал.

С решением суда не согласился ответчик в части удовлетворения иска. Возражений со стороны истца в суд не поступило.

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда в пределах и по доводам жалобы в порядке части 5 статьи 268 АПК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Принцип платности использования земли предусмотрен также пунктом 7 статьи 1 названного Кодекса.

В силу пункта 3 статьи 3 ЗК РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным и иным законодательством, а также специальными федеральными законами.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу пункта 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

При этом правила, установленные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Для взыскания суммы неосновательного обогащения истец должен доказать, что ответчик приобрел или сберег имущество за его счет без законных оснований.

В силу установленного законом принципа платности землепользования лицо, фактически пользующееся земельными участками, должно вносить плату за такое пользование. При этом отсутствие заключенного договора между истцом и ответчиком не освобождает последнего от обязанности оплачивать фактическое пользование земельным участком.

Суд первой инстанции установил, что Предприниматель в спорный период пользовался земельным участком. Данный факт подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается.

Из материалов дела видно, что расчет составлен истцом исходя из размера площади объекта недвижимости, доля в праве на который принадлежит ответчику.

Довод подателя жалобы относительно того, что земельный участок находится в общей долевой собственности собственников помещений в здании, был предметом исследования в суде первой инстанции.

Суд установил, что здание, в котором находится помещение, принадлежащее ответчику на праве собственности (доля в праве), является нежилым, к многоквартирному дому не относится. При этом нормы закона, на которые ссылается ответчик, не регулируют спорные правоотношения. Расчет платы за пользование земельным участком выполнен истцом исходя из площади нежилого помещения, принадлежащего ответчику (доля в праве), и определения приходящейся на него доли площади земельного участка.

Как правомерно указал суд первой инстанции со ссылкой на статью 65, часть 1 статьи 39.20 ЗК РФ, статью 16 Закона N 189-ФЗ, до приобретения земельного участка в собственность в установленном законом порядке ответчик не мог использовать участок на иных условиях, кроме как на условиях аренды.

Данный вывод соответствует требованиям названных норм, а также нормам Закона N 214-ФЗ, не противоречит Постановлению Пленума N 64, на которые ссылается податель жалобы.

Доводы подателя жалобы о неправильном расчете платы за пользование земельным участком, о применении недостоверных сведений о кадастровой стоимости, удельном показателе, о категории вида разрешенного использования не принимаются во внимание.

Как установил суд первой инстанции, согласно данным Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН), изначально при формировании земельного участка и постановке его на государственный кадастровый учет вид разрешенного использования значился как "проектирование и строительство административно-общественного здания в 10 микрорайоне". Кадастровая стоимость земельного участка в соответствии с приказом Департамента имущественных отношений Вологодской области от 27.12.2012 N 206 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земель населенных пунктов Вологодской области" установлена в размере 6 719 229 руб.

В последующем на основании распоряжения Комитета от 23.03.2015 N 150рз "Об изменении вида разрешенного использования" органом кадастрового учета внесены изменения в характеристики земельного участка в части изменения вида разрешенного использования с "проектирование и строительство административно-общественного здания в 10 микрорайоне" на "офисы различного назначения; объекты общественного питания". Дата внесения изменений - 19.05.2015.

Определение кадастровой стоимости земельного участка в случае изменения его вида разрешенного использования осуществляется в соответствии с пунктом 2.3 методических указаний, утвержденных приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 12.08.2006 N 222 "Об утверждении Методических указаний по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случаях изменения категории земель, вида разрешенного использования или уточнения площади земельного участка".

В случае изменения вида разрешенного использования земельного участка в составе земель населенных пунктов его кадастровая стоимость определяется путем умножения значения удельного показателя кадастровой стоимости земель вида разрешенного использования, соответствующего измененному виду, для кадастрового квартала населенного пункта, в котором расположен земельный участок, на площадь земельного участка.

Результаты определения кадастровой стоимости земельных участков отражаются в акте определения кадастровой стоимости земельных участков.

В рассматриваемом случае, кадастровая стоимость земельного участка в связи с изменением вида разрешенного использования на "офисы различного назначения; объекты общественного питания" определена органом кадастрового учета в размере 11 432 578 руб. 50 коп. и отражена в акте определения кадастровой стоимости земельных участков от 19.05.2015.

Из материалов дела видно, что на основании распоряжения Комитета от 23.03.2015 N 149рз "Об изменении вида разрешенного использования" филиалом федерального государственного унитарного предприятия "Кадастровая палата Росреестра" по Вологодской области внесены изменения в характеристики земельного участка в части изменения вида разрешенного использования с "офисы различного назначения; объекты общественного питания" на "предпринимательство". Дата внесения изменений - 19.05.2015.

Кадастровая стоимость земельного участка в связи с изменением вида разрешенного использования на "предпринимательство" определена органом кадастрового учета в размере 11 432 578 руб. 50 коп. и отражена в акте определения кадастровой стоимости земельных участков от 19.05.2015. Сведения об изменении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 35:21:0401021:380 после 19.05.2015 в ЕГРН отсутствуют.

В соответствии с пунктом 3 статьи 65 ЗК РФ порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Таким образом, стоимость аренды земли, находящейся в государственной (муниципальной) собственности, относится к категории регулируемых цен.

Арендная плата в таком случае должна определяться с учетом применимых в соответствии с действующим законодательством ставок арендной платы, коэффициентов к ним на условиях, предусмотренных договором аренды.

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.

В соответствии со статьей 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с даты их внесения в государственный кадастр недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В случае исправления технической ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости о величине кадастровой стоимости сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с даты внесения в государственный кадастр недвижимости соответствующих сведений, содержавших техническую ошибку.

В случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что, поскольку новая кадастровая стоимость в размере 11 432 578 руб. 50 коп. внесена в ЕГРН 19.05.2015, не оспорена и является действующей, доказательств, свидетельствующих об ином виде разрешенного использования земельного участка ответчик не представил, истец правомерно применил в расчете задолженности новый размер кадастровой стоимости с 19.05.2015.

Из материалов дела видно, что Предприниматель в суде первой инстанции в отзыве на иск заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд первой инстанции, рассмотрев данное заявление в порядке применения статей 195, 199, 200 ГК РФ, признал, что, исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела, требования истца о взыскании платы за пользование земельным участком в период до 04.09.2017 находятся за пределами срока исковой давности. Поскольку Комитет направил Предпринимателю претензию от 17.05.2017, которая получена последним 28.05.2017, течение срока исковой давности в соответствии с пунктом 3 статьи 202 ГК РФ приостановлено на период с 28.05.2017 по 28.06.2017.

С учетом требований статьи 202 ГК РФ суд удовлетворил иск в части взыскания 6412 руб. 57 коп. за период с 28.05.2014 по 30.04.2017. В удовлетворении остальной части иска отказал. Возражений со стороны истца в апелляционный суд не представлено.

Доводы подателя жалобы о том, что данная плата должна рассчитываться с учетом иных показателей, документально не подтверждены.

Расчеты суд проверил. Оснований сомневаться в показателях, используемых истцом при расчете платы, у суда первой инстанции не имелось.

Таким образом, расчет истца правомерно признан судом первой инстанции обоснованным, соответствующим установленным по делу обстоятельствам.

Оснований не согласиться с данными выводами у апелляционной инстанции не имеется.

Фактически все доводы подателя жалобы направлены на переоценку установленных по делу судом первой инстанции обстоятельств, доказательств и иные выводы, правовые основания для которых у апелляционной инстанции отсутствуют.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта в обжалуемой части.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 11 декабря 2017 года по делу N А13-14434/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Киселевой Светланы Александровны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Я. Зайцева

Судьи

Н.В. Чередина А.Н. Шадрина