Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2018 г. N 11АП-1688/18

г. Самара

02 марта 2018 г.

Дело N А65-33983/2017

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Засыпкина Т.С, рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "АгроИнвест" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.12.2017 по делу N А65-33983/2017 (судья Савельева А.Г.),

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торгово-консультационная компания "Технология Кормления" (ОГРН 1061658047175, ИНН 1658076032), Республика Татарстан, г. Казань,

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "АгроИнвест" (ОГРН 1101690072945, ИНН 1655205917), Республика Татарстан, г. Казань,

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "АгроИнвест" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.12.2017 по делу N А65-33983/2017.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2018 апелляционная жалоба ООО УК "АгроИнвест" оставлена без движения на срок до 01.03.2018 в силу того, что в нарушение требований, предусмотренных п. 2 ч. 4 ст. 260 АПК РФ к апелляционной жалобе не приложены подлинник документа, подтверждающего уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, либо документы, подтверждающие право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2018 выполнено в форме электронного документа (ч.2 ст. 184 АПК РФ), что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.

Частью 1 ст. 186 АПК РФ установлено, что определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения. По ходатайству указанных лиц копии определения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Указанное определение 02.02.2018 было размещено на официальном сайте суда в сети Интернет (http://kad.arbitr.ru).

В соответствии с ч. 4 ст. 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица.

Ответчик надлежащим образом извещен судом первой инстанции о начавшемся в его отношении судебном процессе согласно ст. 123 АПК РФ (т.1 л.д. 68, 81).

В силу ч. 6 ст. 121 АПК РФ ответчик после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, должен был самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Между тем почтовым отправлением с идентификатором N 44312318181789 определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 01.02.2018 направлено также посредством услуг почтовой связи по юридическому адресу подателя жалобы: 420049, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Нурсултана Назарбаева, д. 27, офис 2-07, получено ответчиком 09.02.2018. С даты подачи апелляционной жалобы юридический адрес ООО УК "АгроИнвест" согласно данным ЕГРЮЛ не изменялся. По иному почтовому адресу юридического лица (420049, Республика Татарстан, г. Казань, а/я 38) почтовое отправление с идентификатором N 443123 18 181796 получено Обществом 09.02.2018.

В установленный срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не были устранены.

Информация о наличии объективных препятствий для устранения в установленный срок обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в суд апелляционной инстанции не поступали.

В соответствии с п. 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" и п. 39 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на п. 5 ч. 1 ст. 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса в принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении.

С учетом изложенного арбитражный апелляционный суд считает апелляционную жалобу ООО УК "АгроИнвест" подлежащей возвращению в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 264 АПК РФ.

В силу того, что апелляционная жалоба подана через сервис электронной подачи документов "Мой арбитр", она в бумажном (распечатанном) виде подателю жалобы не возвращается.

Руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "АгроИнвест" и приложенные к ней документы возвратить подателю апелляционной жалобы.

2.Разъяснить лицу, подавшему жалобу, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд первой инстанции в общем порядке (через арбитражный суд первой инстанции) после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

В случае пропуска процессуального срока на обжалование решения суда, необходимо представить арбитражному апелляционному суду мотивированное ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы с приложением соответствующих документов, подтверждающих уважительность причин пропуска срока на обжалование решения суда.

При этом апелляционная жалоба должна соответствовать требованиям, установленным ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном обращении в арбитражный апелляционный суд ссылка на номер данного определения обязательна.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня вынесения определения.

Судья

Т.С. Засыпкина