Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2018 г. N 11АП-1279/18

г. Самара

02 марта 2018 г.

Дело N А65-28437/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 марта 2018 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кувшинова В.Е.,

судей Бажана П.В., Засыпкиной Т.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Меликян О.В.,

с участием в судебном заседании:

представителей общества с ограниченной ответственностью "Шора" - до перерыва - Минкина И.Г. (доверенность от 20.02.2018), Вотчель А.С. (доверенность от 31.08.2017), после перерыва - не явились, извещены надлежащим образом,

представитель Управления по охране и использованию объектов животного мира Республики Татарстан - до и после перерыва - не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 - 21 февраля 2018 года в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Шора"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 декабря 2017 года по делу N А65-28437/2017 (судья Мазитов А.Н.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Шора" (ОГРН 1091690054730, ИНН 1659097130), г. Казань,

к Управлению по охране и использованию объектов животного мира Республики Татарстан, г. Казань,

о признании незаконным отказа и об обязании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ШОРА" (далее - заявитель, общество, ООО "ШОРА") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению по охране и использованию объектов животного мира Республики Татарстан (далее - Управление) о признании незаконным указанного в письме N 1327 от 22.08.2017 отказа в заключении охотхозяйственного соглашения с ООО "ШОРА", об обязании Управление заключить охотхозяйственное соглашение с ООО "ШОРА" сроком на 49 лет до 28.02.2059 (л.д.3-6).

Суд первой инстанции, в соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, произвел процессуальное правопреемство, заменив Управление по охране и использованию объектов животного мира РТ его правопреемником Государственным комитетом Республики Татарстан по биологическим ресурсам.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.12.2017 по делу N А65-28437/2017 в удовлетворении заявленных требований отказано (л.д.74-75).

В апелляционной жалобе заявитель просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, указывая, что общество имеет право заключения охотхозяйственного соглашения как на площадь указанную в долгосрочной лицензии - 84100 га., так и на площадь, установленную приказом Минприроды России от 18.05.2012 N 137. Для Республики Татарстан такая максимальная площадь охотничьих угодий установлена в размере 50 000 га. (л.д.81-83).

Государственный комитет Республики Татарстан по биологическим ресурсам апелляционную жалобу отклонил по основаниям, изложенным в отзыве на нее.

На основании статей 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу по имеющимся в деле материалам и в отсутствие представителя Государственным комитетом Республики Татарстан по биологическим ресурсам, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель общества поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 21.02.2018 до 12 час. 40 мин. 28.02.2018, после перерыва рассмотрение дела продолжено.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее и в выступлении представителя общества, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, на основании Распоряжения Кабинета Министров Республики Татарстан от 10.02.2010 N 206-р и долгосрочной лицензии на пользование объектами животного мира от 01.03.2010 серия 16 N 000022, ООО "ШОРА" предоставлена площадь угодий 84100 га. для осуществления деятельности по пользованию объектами животного мира на территории охотхозяйства, расположенного в границах Арского муниципального района Республики Татарстан.

15.08.2017 заявителем в адрес ответчика направлено заявление на заключение охотхозяйственного соглашения без проведения аукциона на право заключения охотхозяйственного соглашения в отношении охотничьих угодий площадью 84100 га.

22.08.2017 письмом N 1327 от 22.08.2017 ответчик отказал заявителю в заключении охотхозяйственного соглашения без проведения аукциона на право заключения охотхозяйственного соглашении, в связи с тем, что 10.08.2017 вступил в силу Федеральный закон от 29.07.2017 N 224-ФЗ "О внесении изменений в статью 71 Федерального закона "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", начиная с 10.08.2017 перезаключение долгосрочных лицензий на охотхозяйственные соглашения в отношении охотничьих угодий, площадь которых превышает установленную Приказом N 137 прекращено (л.д.15-16).

Не согласившись с указанным отказом, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, правильно применил нормы материального права.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из материалов дела видно, что заявитель осуществлял пользование объектами животного мира на основании Распоряжения КМ РТ от 10.02.2010 N 206-р и долгосрочной лицензии на пользование объектами животного мира от 01.03.2010 серия 16 N 000022, которыми ему была предоставлена площадь угодий 84100 га. для осуществления деятельности по пользованию объектами животного мира на территории охотхозяйства, расположенного в границах Арского муниципального района Республики Татарстан.

Однако, действие лицензии заявителя прекратилось в силу закона 10.08.2017.

Согласно части 9 статьи 71 Федерального закона от 24.07.2009 N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 209-ФЗ) по истечении пяти лет со дня установления максимальной площади охотничьих угодий, предусмотренной частью 3 статьи 10 настоящего Закона, право долгосрочного пользования животным миром, возникшее на основании долгосрочных лицензий на пользование животным миром (в случае, если площадь территорий или акваторий, переданных в пользование одному лицу или группе лиц по договорам о предоставлении в пользование территорий или акваторий в соответствии с указанными лицензиями, превышает данную максимальную площадь охотничьих угодий), прекращается при условии, что указанные лицо или группа лиц не воспользовались правом на заключение охотхозяйственных соглашений, предусмотренным частью 3 настоящей статьи.

Часть 3 статьи 10 Закона N 209-ФЗ предусматривает, что уполномоченным федеральным органом исполнительной власти может устанавливаться максимальная площадь охотничьих угодий, в отношении которых могут быть заключены охотхозяйственные соглашения одним лицом, группой лиц.

Максимальная площадь охотничьих угодий утверждена Приказом Минприроды России от 18.05.2012 N 137 "Об установлении максимальной площади охотничьих угодий, в отношении которых могут быть заключены охотхозяйственные соглашения одним лицом или группой лиц, за исключением случаев, предусмотренных частью 31 статьи 28 Федерального закона "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Приказ). Для Республики Татарстан максимальная площадь охотничьих угодий установлена в размере 50000 га. Данный Приказ действует со 02.07.2012.

Именно с 02.07.2012 заявитель должен был привести в соответствие с действующим законодательством право пользования установленной площадью охотничьих угодий.

Таким образом, пятилетний срок, установленный частью 9 статьи 71 Закона, истек 02.07.2017.

Однако, постановлением Конституционного Суда РФ от 25.06.2015 N 17-11 (далее постановление КС РФ) был установлен мораторий на прекращение право занятия охотхозяйственной деятельностью, возникшее у юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в силу полученных долгосрочных лицензий на пользование животным миром, по основаниям, предусмотренным частью 9 данной статьи до внесения изменений в часть 3 статьи 71 Закона N209-ФЗ.

Такие изменения в часть 3 статьи 71 Закона N 209-ФЗ были внесены Федеральным законом от 29.07.2017 N 224-ФЗ. Данный закон начал действовать с 10.08.2017.

Следовательно, мораторий, установленный постановлением КС РФ прекратил свое действие и именно с указанной даты часть 9 статьи 71 Закона N 209-ФЗ подлежит применению.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод, что поскольку охотничье хозяйство ООО "Шора" составляет 84100 га. и с заявлением о заключении охотохозяйственного соглашения заявитель не обращался, то в силу приведенной нормы части 9 статьи 71 Закона N 209-ФЗ, Приказа и постановления 10.08.2017 право заявителя на долгосрочное пользование животным миром прекратилось и после указанной даты заявитель утратил право на заключение охотохозяйственного соглашения без проведения аукциона.

Несмотря на более чем пятилетний период для обращения за заключением охотохозяйственного соглашения, заявитель обратился с соответствующим заявлением к ответчику только 15.08.2017 (о заключении охотохозяйственного соглашения без проведения аукциона на площадь охотничьих угодий 84100 га.).

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод, что отказ ответчика в заключении охотхозяйственного соглашения с ООО "ШОРА" не противоречит закону, не нарушает законные права и интересы заявителя, а требование заявителя является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права. Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.

Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации следует отнести на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 112, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 декабря 2017 года по делу N А65-28437/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Е. Кувшинов

Судьи

П.В. Бажан Т.С. Засыпкина