Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2018 г. N 07АП-401/18

г. Томск

2 марта 2018 г.

Дело N А27-15990/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2018 г.

Полный текст постановления изготовлен 02 марта 2018 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.А. Скачковой,

судей А.Ю. Сбитнева, С.Н. Хайкиной,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.В. Карташовой с использованием средств аудиозаписи,

при участии в заседании:

от заявителя - Н.И. Малашевич по доверенности от 22.02.2018, паспорт, М.К. Долгих по доверенности от 11.12.2017,

от заинтересованного лица - без участия (извещено),

от третьих лиц - без участия (извещены),

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Кемеровской области "Кемеровский областной клинический наркологический диспансер"

на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 30 ноября 2017 г. по делу N А27-15990/2017 (судья И.В. Конкина)

по заявлению Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Кемеровской области "Кемеровский областной клинический наркологический диспансер", г. Кемерово (ОГРН 1064205125049, ИНН 4205117342)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области, г. Кемерово (ОГРН 1034205025799, ИНН 4207012419)

третьи лица:

1) Федеральное государственное предприятие "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации в лице Кузбасского отряда структурного подразделения филиала на Западно-сибирской железной дороге, г. Кемерово,

2) общество с ограниченной ответственностью частная охранная организация "Грифон", г. Тайга,

3) Ерыгин Владимир Николаевич, г. Кемерово,

4) Соболев Вадим Михайлович, г. Кемерово,

о признании недействительными решения по делу N 53/А-10-2016 от 16.06.2017 и предписания от 16.06.2017 по делу N 53/А-10-2016,

УСТАНОВИЛ:

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Кемеровской области "Кемеровский областной клинический наркологический диспансер" (далее - ГБУЗ КО "Кемеровский областной клинический наркологический диспансер", заявитель, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании незаконными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области (далее - УФАС по Кемеровской области, Управление, антимонопольный орган) от 16.06.2017.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральное государственное предприятие "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации" в лице Кузбасского отряда структурного подразделения филиала на Западно-сибирской железной дороге, г. Кемерово, общество с ограниченной ответственностью частная охранная организация "Грифон", г. Тайга, Ерыгин Владимир Николаевич, г. Кемерово, Соболев Вадим Михайлович, г. Кемерово.

Решением суда от 30.11.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ГБУЗ КО "Кемеровский областной клинический наркологический диспансер" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает на то, что использование заявителем Клинических рекомендаций (в отсутствие соответствующего нормативного правового акта) не может являться основанием для рассмотрения таких действия как нарушение антимонопольного законодательства. Медицинские организации в период с 24.07.2015 по 31.12.2016 были вынуждены проводить медицинское освидетельствование в отсутствие правовой нормы, регулирующей порядок проведения указанной процедуры, а также осуществлять химико-токсикологические исследования на наличие в организме человека НС, ПВ и их метаболитов исходя из перечня НС, ПВ и их метаболитов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 N 681, в котором их свыше 350 единиц. По мнению апеллянта, судом не дана правовая оценка того обстоятельства, что договор на проведение медицинского осмотра не относится к числу договоров, заключение которых для заявителя является обязательным, а цена услуги по медицинскому осмотру является свободной и не подлежит государственному регулированию, в связи с чем отсутствует факт монопольно высокой цены на медицинские осмотры. Судом не проанализирован вопрос обоснованности затрат заявителя на выплату заработной платы работникам, участвующим в проведении медицинского освидетельствования.

УФАС по Кемеровской области и Федеральное государственное предприятие "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации" в лице Кузбасского отряда структурного подразделения филиала на Западно-сибирской железной дороге в представленных отзывах на апелляционную жалобу просят оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу ГБУЗ КО "Кемеровский областной клинический наркологический диспансер" - без удовлетворения.

Иные третьи лица отзывы на апелляционную жалобу в материалы дела не представили.

В судебном заседании представители апеллянта поддержали доводы жалобы, настаивали на ее удовлетворении.

Иные участвующие в деле лица о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании в отсутствие иных участвующих в деле лиц.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав представителей апеллянта, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции, по результатам рассмотрения заявлений физических лиц Кузбасского отряда ведомственной охраны филиала ФГП ВО ЖДТ России на Западно-Сибирской железной дороге о наличии в действиях ГБУЗ КО "Кемеровский областной клинический наркологический диспансер" признаков нарушения антимонопольного законодательства, приказом Кемеровского УФАС России от 29.11.2016 N 152 возбуждено дело N 53/А-10-2016 по признакам нарушения ГБУЗ КО "Кемеровский областной клинический наркологический диспансер" пункта 1 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ), выразившегося в установлении, поддержании монопольно высокой стоимости (цены) на платную медицинскую услугу в виде медицинского осмотра (медицинского освидетельствования) врачом-психиатром-наркологом с проведением химико-токсикологического исследования (далее - ХТИ) наличия в организме человека наркотических средств, психоактивных веществ и их метаболитов (далее - НС, ПВ) для получения лицензии на приобретение оружия.

Комиссией Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области по итогам рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства принято решение по делу N 53/А-10-2016 о признании ГБУЗ КО "Кемеровский областной клинический наркологический диспансер" нарушившим пункт 1 статьи 10 Закона N 135-ФЗ путем установления монопольно высокой цены на платную медицинскую услугу в виде медицинского осмотра (медицинского освидетельствования) врачом-психиатром-наркологом с проведением ХТИ для лиц на получение лицензии на приобретение оружия в географических границах Кемеровского городского округа, результатом чего явилось ущемление интересов неопределенного круга потребителей, а также выдало предписание об исключении из цены платной медицинской услуги в виде медицинского осмотра (медицинского освидетельствования) врачом-психиатром-наркологом с проведением ХТИ для лиц на получение лицензии на приобретение оружия сумму в размере 165,85 руб. путем внесения соответствующего изменения в действующий прейскурант платных медицинских и иных услуг.

Не согласившись с решением и предписанием антимонопольного органа, учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 10 Закона N 135-ФЗ, пришел к выводу о том, что действия ГБУЗ КО "Кемеровский областной клинический наркологический диспансер", выразившиеся в установлении, поддержании монопольно высокой стоимости (цены) на платную медицинскую услугу в виде медицинского осмотра (медицинского освидетельствования) врачом-психиатром-наркологом с проведением ХТИ наличия в организме человека НС, ПВ и их метаболитов для получения лицензии на приобретение оружия, являются злоупотреблением ГБУЗ КО "Кемеровский областной клинический наркологический диспансер" доминирующим положением на рынке оказания медицинской услуги в виде медицинского осмотра (медицинского освидетельствования) врачом психиатром-наркологом с проведением ХТИ для лиц на получение лицензии на приобретение оружия в Кемеровском городском округе, и являются нарушением части 1 статьи 10 Закона N 135-ФЗ.

Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с данными выводами суда по следующим основаниям.

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Из содержания приведенных правовых норм вытекает, что удовлетворение требований о признании незаконными актов, действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц возможно лишь при наличии совокупности двух условий, а именно нарушения прав и интересов заявителя и несоответствия оспариваемых актов, действий (бездействия) органов и должностных лиц нормам закона или иного правового акта.

Согласно части 1 статьи 2 Закона N 135-ФЗ антимонопольное законодательство основывается на Конституции Российской Федерации и Гражданском кодексе Российской Федерации. К нормам ГК РФ, на которых основано антимонопольное законодательство, относятся, в частности, статья 1 ГК РФ, которой установлен запрет на ограничение гражданских прав и свободы перемещения товаров, кроме случаев, когда такое ограничение вводится федеральным законом (при этом к числу законов, вводящих соответствующие ограничения, относится и Закон о защите конкуренции), и статья 10 ГК РФ, запрещающая использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции и злоупотребление доминирующим положением на рынке.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Закона N 135-ФЗ доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам.

В силу части 1 статьи 10 Закона N 135-ФЗ предусмотрено, что запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

Как следует из материалов дела и не оспаривается участвующими в деле лицами, ГБУЗ КО "Кемеровский областной клинический наркологический диспансер" занимает доминирующее положение на рынке оказания медицинской услуги в виде медицинского осмотра (медицинского освидетельствования) врачом психиатром-наркологом с проведением ХТИ для лиц на получение лицензии на приобретение оружия в Кемеровском городском округе.

Антимонопольным органом установлено, что на момент возбуждения дела N 53/А-10-2016 в отношении ГБУЗ КО "Кемеровский областной клинический наркологический диспансер" стоимость платной медицинской услуги в виде медицинского осмотра (медицинского освидетельствования) врачом психиатром наркологом с проведением химико-токсикологического исследования наличия в организме человека наркотических средств и психоактивных веществ (психотропных веществ и метаболитов) для лиц на получение лицензии на приобретение оружия, в БУЗ КО "Кемеровский областной клинический наркологический диспансер" составляло 2023 руб., что подтверждается выпиской из прейскуранта платных медицинских услуг и иных услуг, оказываемых БУЗ КО "Кемеровский областной клинический наркологический диспансер" на платной основе сверх программы государственных гарантий или лицам, проходящим анонимное лечение.

Вышеуказанный прейскурант был утвержден и введен в действие Приказом главного врача ГБУЗ КО "Кемеровский областной клинический наркологический диспансер" N 90 от 02.06.2016 с 10.06.2016.

Между тем согласно ранее действующему (до 10.06.2016) прейскуранту, утвержденному Приказом главного врача БУЗ КО "Кемеровский областной клинический наркологический диспансер" N 193 А от 16.10.2015 стоимость вышеназванной платной услуги составляла 1294 руб., что подтверждается выпиской из Прейскуранта.

Таким образом, стоимость медицинского осмотра (медицинского освидетельствования) врачом-психиатром-наркологом с проведением ХТИ на наличие медицинских противопоказаний для лиц на получение лицензии на приобретение оружия в ГБУЗ КО "Кемеровский областной клинический наркологический диспансер", установленная с 10.06.2016, выросла на 56,3 % по сравнению со стоимостью вышеуказанной платной услуги действующей в предыдущем временном периоде.

Данное обстоятельство учреждение объясняет тем, что медицинские организации в период с 24.07.2015 по 31.12.2016 были вынуждены проводить медицинское освидетельствование в отсутствие правовой нормы, регулирующей порядок проведения указанной процедуры, а также осуществлять химико-токсикологические исследования на наличие в организме человека НС, ПВ и их метаболитов исходя из перечня НС, ПВ и их метаболитов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 N 681, в котором их свыше 350 единиц.

По мнению заявителя, использование ГБУЗ КО "Кемеровский областной клинический наркологический диспансер" положений Клинических рекомендаций, разработанных кафедрой аналитической и судебно-медицинской токсикологии ММА им. И.М. Сеченова (г. Москва), не противоречило положениям существующих нормативных правовых актов, и должно расцениваться как надлежащее исполнение обязательств в рамках оказания медицинских услуг.

Суд не может согласиться с данными доводами заявителя по следующим обстоятельствам.

В соответствии с абзацем 15 статьи 13 Федерального закона от 13.12.1996 N 150-ФЗ "Об оружии" (далее - Закон N 150-ФЗ) для получения лицензии на приобретение оружия гражданин Российской Федерации обязан представить в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере оборота оружия, или его территориальный орган по месту жительства, предусмотренные настоящим федеральным законом документы, в том числе, медицинское заключение об отсутствии медицинских противопоказаний к владению оружием, медицинское заключение об отсутствии в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов, полученное после прохождения химико-токсикологических исследований наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов.

В декабре 2015 года кафедрой аналитической и судебно-медицинской токсикологии ММА им. И.М. Сеченова (г. Москва) были разработаны и утверждены "Клинические рекомендации - Правила проведения химико-токсикологических исследований на предмет наличия в организме человека наркотических средств, психотропных и иных токсических веществ (их метаболитов) при проведении медицинских осмотров и медицинских освидетельствований отдельных категорий граждан" (далее - Клинические рекомендации), в которых устанавливались требования к выполнению ХТИ при проведении медицинских осмотров (освидетельствований) граждан, включая граждан РФ при оформлении лицензии на приобретение оружия.

На основании абзаца 21 статьи 13 Закона N 150-ФЗ порядок проведения медицинского освидетельствования на наличие медицинских противопоказаний к владению оружием и химико-токсикологических исследований наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов, форма медицинского заключения об отсутствии медицинских противопоказаний к владению оружием и форма медицинского заключения об отсутствии в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.

Таким образом, порядок проведения медицинского освидетельствования с проведением ХТИ на наличие медицинских противопоказаний к владению оружием относится исключительно к компетенции Министерства здравоохранения Российской Федерации (далее - Минздрав РФ).

Согласно части 2 статьи 64 Федерального закона от 21.11.2013 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее - Закон N 323-ФЗ) критерии оценки качества медицинской помощи формируются по группам заболеваний или состояний на основе соответствующих порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи и клинических рекомендаций (протоколов лечения) по вопросам оказания медицинской помощи, разрабатываемых и утверждаемых в соответствии с частью 2 статьи 76 настоящего Федерального закона, и утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В ходе рассмотрения дела N 53/А-10-2016 антимонопольным органом установлено, что вышеназванные Клинические рекомендации не были утверждены уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а именно: Министерством здравоохранения РФ.

Данные Клинические рекомендации имеют статус экспертного мнения, что прямо указано в самих рекомендациях, следовательно, они не являются нормативным правовым актом обязательным для исполнения, а носят исключительно рекомендательный характер.

Указанный вывод УФАС по Кемеровской области согласуется с позицией ДОЗН КО, изложенной в письме от 11.11.2016 вх. N 7160, в котором указано, что вышеназванные Клинические рекомендации не имеют статуса нормативного правового акта.

В данном письме также определено, что в настоящее время отсутствует порядок утверждения клинических рекомендаций, что может свидетельствовать о невозможности принятия их за основу для принятия юридических решений. Клинические рекомендации могут быть квалифицированы как обычаи, т.е. сложившиеся и широко применяемые в той или иной области медицинской деятельности, не предусмотренные законодательством правила поведения.

Таким образом, поскольку Федеральный закон от 13.07.2015 N 230 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 230) предусматривает, что порядок проведения медицинских осмотров (медицинских освидетельствований) для отдельных категорий граждан, включая медицинские осмотры при оформлении лицензии на приобретение оружия, должен быть утвержден Министерством здравоохранения РФ, а на момент возбуждения дела N 53/А-10-2016 такой распорядительный документ Минздрава РФ отсутствовал, то Клинические рекомендации не могут быть обязательными для исполнения в части определения объемов и методик ХТИ при проведении данных медицинских осмотров граждан.

Далее, учреждение указывает, что исходя из необходимости обязательного исполнения требований Клинических рекомендаций, с 10.06.2016 им было увеличено количество групп наркотических веществ, психотропных веществ и их метаболитов, подлежащих исследованию.

На основании пункта 9 Клинических рекомендаций, предварительные химико-токсикологические исследования проводятся на следующие группы наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитовюпиаты, растительные каннабиноиды, синтетические каннабиноиды, фенилалкиламины, синтетические катиноны, барбитураты, этилглюкуронид. Перечень наркотических средств, психотропных и иных токсических веществ (их метаболитов) может быть дополнен органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в сфере охраны здоровья, составленный с учетом особенностей обследуемого контингента и региональных особенностей.

Как следует из вышеназванного пункта Клинических рекомендаций предварительные ХТИ исследования проводятся на 7 определенных групп наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов. Дополнительные группы наркотических средств, психотропных и иных токсических веществ сверх вышеуказанных определяются органом исполнительной власти субъекта РФ в сфере охраны здоровья.

Поскольку органом исполнительной власти Кемеровской области в сфере охраны здоровья в 2016 году не были установлены дополнительные группы наркотических средств, психотропных и иных токсических веществ, подлежащих предварительным ХТИ исследованиям, также обоснованным является вывод антимонопольного органа о неправомерном увеличении количества данных групп для проведения ХТИ исследования с 7 до 12, в связи с чем доводы заявителя об обязательности исполнения требований Клинических рекомендаций, включая необходимость обязательного проведения предварительного ХТИ на 12 групп наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов, послуживших одной из причин повышения цены медицинского осмотра лиц на получение лицензии на приобретение оружия, отклоняются апелляционным судом.

Заявителем не представлено доказательств того, что увеличение количества групп наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов с 7 до 12, исполнение требований Клинических рекомендаций при проведении медицинского осмотра лиц на получение лицензии на приобретение оружия, являются действиями, соответствующими Закону N 135-ФЗ.

В решении N 53/А-10-2016 антимонопольным органом указано на отсутствие сопоставимого рынка, находящегося в условиях конкуренции на территории Кемеровской области и других регионов Российской Федерации.

Положения статьи 6 Закона N 135-ФЗ предусматривают два метода анализа цены товара на предмет ее соответствия признакам монопольно высокой цены: затратный метод (превышение суммы необходимых расходов и прибыли) и метод сопоставимых рынков (превышение цены, сформировавшейся в условиях конкуренции на сопоставимом товарном рынке при наличии такого рынка на территории Российской Федерации или за ее пределами).

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 25.05.2010 N 16678/09 указал на допустимость применения антимонопольным органом только одного из методов монопольно высокой цены с целью установления нарушения требований пункта 1 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции. Так, метод сопоставимых рынков может быть применен в том случае, когда объективно существует рынок, сопоставимый по количеству продаваемого за определенный период товара, составу покупателей и продавцов, условиям доступа (по структуре рынка), с исследуемым товарным рынком. При этом отсутствие сопоставимого рынка в условиях конкуренции не может служить препятствием для установления наличия монопольно высокой цены.

В целях проведения анализа установления ГБУЗ КО "Кемеровский областной клинический наркологический диспансер" цены на медицинский осмотр лиц на получение лицензии на приобретение оружия, Кемеровское УФАС России использовало затратный метод, то есть определяло, превышала ли цена, установленная за услугу, сумму необходимых для производства и реализации такой услуги расходов и прибыли.

Цены, установленные на аналогичную платную медицинскую услугу в наркологических диспансерах других регионах РФ, а также в муниципальных образованиях Кемеровской области, наркологические диспансеры которых проводили ХТИ предварительными, подтверждающими методами, были использованы в тексте решения по делу N 53/А-10-2016 исключительно только в качестве примера для сравнения и сопоставления цен на аналогичную медицинскую услугу, а не в качестве подтверждения наличия сопоставимого конкурентного рынка оказания услуги по медицинскому осмотру лиц на получение лицензии на приобретение оружия.

Приведение в качестве примера для сравнения и сопоставления цен медицинских организаций иных субъектов Российской Федерации при использовании затратного метода для проведения анализа установления БУЗ КО "Кемеровский областной клинический наркологический диспансер" монопольно высокой цены не противоречит требованиям части 1 статьи 6 Закона N 135-ФЗ и позиции Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 25.05.2010 N 16678/09.

В результате проведения сравнительного анализа цен на медицинский осмотр (медицинское освидетельствование) врачом-психиатром-наркологом с проведением ХТИ наличие медицинских противопоказаний к владению оружием в ГБУЗ КО "Кемеровский областной клинический наркологический диспансер" с 2016 года на аналогичную медицинскую услугу в вышеперечисленных регионах РФ и городских округах Кемеровской области Комиссией было определено, что цена данной медицинской услуги в ГБУЗ КО "Кемеровский областной клинический наркологический диспансер" превышает цену аналогичной услуги в наркологических диспансерах вышеперечисленных регионов РФ, городских округах Кемеровской области в пределах от 30,5 % до 359,8 % в сопоставимом временном периоде.

Одной из причин повышения цены медицинского осмотра врачом-психиатром-наркологом с проведением ХТИ на получение лицензии на приобретение оружия, по мнению ГБУЗ КО "Кемеровский областной клинический наркологический диспансер" явилось увеличение расходов, связанных с повышением заработной платы врачей, среднего и младшего медицинского персонала, в том числе оказывающих услугу медицинского осмотра врачом-психиатром-наркологом с проведением ХТИ на получение лицензии на приобретение оружия.

Аналогичные доводы заявлены учреждением в тексте апелляционной жалобы.

Согласно представленным ГБУЗ КО "Кемеровский областной клинический наркологический диспансер" калькуляций на данную платную медицинскую услугу расходы на заработную плату персонала и начислений на зарплату в 2016 году по отношению к 2015 году выросли на 82,4 %.

Между тем в соответствии с выпиской из отчетной формы "Информация о повышении в 2016 году заработной платы работников" ГБУЗ КО "Кемеровский областной клинический наркологический диспансер" следует, что в 2016 году по отношению к 2015 году средняя заработная плата медицинского персонала осуществляющего медицинские осмотры и проведение ХТИ выросла на 30,0 %, при среднем росте по учреждению на 8,2 % за аналогичный период.

В качестве документов, регламентирующих повышение заработной платы в 2016 году врачей и среднего медицинского персонала, осуществляющих проведение медицинского осмотра врачом-психиатром-наркологом с проведением ХТИ в ГБУЗ КО "Кемеровский областной клинический наркологический диспансер" ответчиком были предоставлены: Указ Президента Российской Федерации от 07.05.2012 N 597 "О мероприятиях по реализации государственной социальной политики" (далее - Указ Президента РФ N 597 и План мероприятий ("дорожная карта") "изменения в отраслях социальной сферы, направленные на повышение эффективности здравоохранения" (далее - План мероприятий), утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 28.12.2012 N 2599-р (далее - Распоряжение Правительства РФ N 2599-р).

Согласно подпунктам а, е пункта 1 данного Распоряжения Правительству РФ в целях дальнейшего совершенствования государственной социальной политики поручено обеспечить, в том числе повышение к 2018 году средней заработной платы врачей до 200 процентов от средней заработной платы в соответствующем регионе; повышение к 2018 году средней заработной платы младшего и среднего медицинского персонала (персонала, обеспечивающего условия для предоставления медицинских услуг) - до 100 процентов от средней заработной платы соответствующем регионе.

В пункте 3 Распоряжения Правительства РФ N 2599-р определено рекомендовать органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органам местного самоуправления обеспечить реализацию плана.

При таких обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу, что указанные документы не имеют отношения к заявителю и его действиям в части обоснованности повышения в 2016 году заработной платы медицинскому персоналу, следовательно, не могут служить в качестве документов, регламентирующих повышение зарплаты в ГБУЗ КО "Кемеровский областной клинический наркологический диспансер" в указанный временной период.

Кроме того, План мероприятий ("дорожная карта"), утвержденный Правительством РФ, носит рекомендательный характер.

Представленное ГБУЗ КО "Кемеровский областной клинический наркологический диспансер" письмо, обосновывающее, по мнению заявителя, повышение заработной платы медицинскому персоналу данного учреждения в 2014-2016 году, не имеет доказательной силы, так как содержит справочные сведения, не подтвержденные первичными документами в порядке статьи 65 АПК РФ.

Также несостоятельным является довод заявителя о привлечении к проведению ХТИ дополнительного медицинского персонала повлекший дополнительные расходы по начислению на заработную плату в 2016 году.

На основании представленной ГБУЗ КО "Кемеровский областной клинический наркологический диспансер" информации о количестве врачей и среднего медицинского персонала, задействованных непосредственно в проведении ХТИ в 2015 и 2016 годах было установлено, что количественный состав данного персонала в указанном периоде оставался стабильным.

При таких обстоятельствах, повышение цены медицинского осмотра врачом-психиатром-наркологом с проведением ХТИ на получение лицензии на приобретение оружия с 10.06.2016 по причине увеличения расходов связанных с повышением заработной платы врачей, среднего и младшего медицинского персонала не подтверждается материалами дела.

Также подлежит отклонению довод заявителя о том, что цена услуги по медицинскому осмотру является свободной, договор на проведение медицинского осмотра не относится к числу договоров, заключение которых для учреждения является обязательным, а услуга по медицинскому осмотру не относится к категории обязательных для заявителя видов услуг.

Согласно части 1 статьи 426 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

В соответствии с частью 3 статьи 426 ГК РФ отказ лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается.

Согласно пункту 1.5 Устава ГБУЗ КО "Кемеровский областной клинический наркологический диспансер" (далее - Устав) учреждение является некоммерческой организацией, созданной для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий Департамента охраны здоровья населения Кемеровской области в сфере здравоохранения.

Пунктом 2.2 Устава установлено, что предметом деятельности учреждения является обеспечение населения Кемеровской области специализированной наркологической и психиатрической помощью в надлежащем объеме.

Таким образом, заключаемый ГБУЗ КО "Кемеровский областной клинический наркологический диспансер" договор на проведение медицинского осмотра лиц на получение лицензии на приобретение оружия является публичным договором в сфере медицинского обслуживания и ГБУЗ КО "Кемеровский областной клинический наркологический диспансер" обязано предоставлять услугу на проведение медицинского осмотра каждому обратившемуся в данное медицинское учреждение без права на отказ от оказания данной услуги.

ГБУЗ КО "Кемеровский областной клинический наркологический диспансер" согласно Уставу является учреждением, оказывающим населению специализированную наркологическую и психиатрическую помощью (услугу), в рамках возложенных на него полномочий органа исполнительной власти в сфере здравоохранения (ДОЗН КО).

Кроме того медицинская услуга для лиц на получение лицензии на приобретение оружия имеет социально значимый характер, так как от ее получения зависит трудоустройство и трудовая деятельность неопределенного круга потребителей, интересы которых ГБУЗ КО "Кемеровский областной клинический наркологический диспансер" ущемляет либо может ущемить в процессе её оказания, устанавливая монопольно высокую цену.

Так, поскольку ГБУЗ КО "Кемеровский областной клинический наркологический диспансер" занимает доминирующее положение на рынке оказания рассматриваемой платной медицинской услуги и рядовой потребитель фактически не имеет возможности обратиться за получением данной услуги в иные медицинские учреждения, находящиеся по месту жительства (регистрации), следовательно, будет вынужден заключать договор на установленных заявителем условиях.

Таким образом, Кемеровским УФАС России в рамках представленных ему полномочий правомерно в таком аспекте оценены действия заявителя, занимающего доминирующее положение, по соблюдению им норм действующего законодательства на рынке оказания медицинской услуги в виде медицинского осмотра (медицинского освидетельствования) врачом психиатром-наркологом с проведением ХТИ для лиц на получение лицензии на приобретение оружия в Кемеровском городском округе.

Отклоняя иные многочисленные доводы апелляционной жалобы, суд учитывает, что ГБУЗ КО "Кемеровский областной клинический наркологический диспансер" не представило достаточных и надлежащим образом оформленных доказательств экономической обоснованности цены платной медицинской услуги для лиц на получение лицензии на приобретение оружия установленной в учреждении с 10.06.2016, как и ее безусловного соответствия суммам, необходимым для производства и реализации такой услуги, учета расходов и получения прибыли.

Повышение учреждением с 10.06.2016 цены на медицинский осмотр лиц на получение лицензии на приобретение оружия с 1294 руб. до 2023 руб., является необоснованным, так как ГБУЗ КО "Кемеровский областной клинический наркологический диспансер" неправомерно включило в цену предварительного ХТИ дополнительную оплату за подтверждающее ХТИ в размере 165,85 руб., и добавило при проведении предварительного ХТИ ещё 5 групп наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов, доведя их общее количество до 12.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого акта и обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган или лицо, которые приняли соответствующий акт (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Вместе с тем заявитель в силу положений статьи 65 АПК РФ обязан доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих доводов.

С учетом вышеуказанных положений процессуального и материального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее по отдельности, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи согласно требованиям статей 65, 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что из представленных заявителем доказательств и иных материалов дела не усматривается несоответствия оспариваемого решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области положениям Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", нарушений прав и законных интересов заявителя не установлено. Заявителем иных доказательств, подтверждающих изложенные в заявлении и апелляционной жалобе доводы, в арбитражный суд не представлено.

В силу статьи 23 Федерального закона N 135-ФЗ антимонопольный орган и его территориальные органы возбуждают и рассматривают дела о нарушениях антимонопольного законодательства и выдают хозяйствующим субъектам обязательные для исполнения предписания.

В соответствии с частью 1 статьи 50 Федерального закона N 135-ФЗ по результатам рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства на основании решения по делу комиссия выдает предписание ответчику по делу.

Поскольку предписание от 16.06.2017 выдано антимонопольным органом на основании решения, законность которого подтверждена антимонопольным органом в ходе рассмотрения дела, обжалуемое предписание по делу о нарушении антимонопольного законодательства является законным и выданным в соответствии с предоставленными управлению полномочиями. Самостоятельных доводов применительно к содержанию и порядку выдачи предписания в заявлении и в апелляционной жалобе заявителем не приведено.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда первой инстанции о законности оспариваемых решения и предписания и об отсутствии нарушений в данном случае прав и законных интересов заявителя являются обоснованными.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу по существу правильного принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной инстанции в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 30 ноября 2017 г. по делу N А27-15990/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Кемеровской области "Кемеровский областной клинический наркологический диспансер" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.А. Скачкова

Судьи

А.Ю. Сбитнев С.Н. Хайкина