Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2018 г. N 15АП-178/18

город Ростов-на-Дону

02 марта 2018 г.

дело N А32-32943/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 22 февраля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 марта 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гуденица Т.Г.,

судей О.Ю. Ефимовой, С.С. Филимоновой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой М.А.

при участии:

от УФСБ по Краснодарскому краю: Кучма А.М., удостоверение, по доверенности от 15.11.2016,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы безопасности России по Краснодарскому краю

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.11.2017 по делу N А32-32943/2017,

принятое судьей Лесных А.В.

по заявлению Управления Федеральной службы безопасности России по Краснодарскому краю

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю

о признании недействительным решения,

при участии третьих лиц: Попов М.И., закрытое акционерное общество "Сбербанк - Автоматизированная система торгов",

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы безопасности России по Краснодарскому краю (далее - УФСБ по Краснодарскому краю) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее - Краснодарское УФАС) о признании недействительным решения от 20.06.2017 по делу N ЭА-1307/2017 (рег. N 14687/8 от 23.06.2017) (с учетом уточнения заявления в порядке статьи 49 АПК РФ, принятого судом к рассмотрению).

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Попов М.И., закрытое акционерное общество "Сбербанк - Автоматизированная система торгов".

Решением суда от 13.11.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, УФСБ по Краснодарскому краю обжаловало его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе управление просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что на заказчика не возложена обязанность указывать в документации о закупке ограничения допуска товаров, происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, поскольку на заказчика возложена обязанность только применить ограничения в случае наступления соответствующих условий. В жалобе также указано, что заявитель не был извещен судом об отложении рассмотрения дела на 09.11.2017.

В судебное заседание не явились представители Краснодарского УФАС и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие Краснодарского УФАС и третьих лиц.

Представитель УФСБ по Краснодарскому краю в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и удовлетворить заявленные требования.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя заявителя, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, 20 июня 2017 года Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю рассмотрела жалобу Попова М.И. на действия УФСБ России по Краснодарскому краю, связанные с проведением электронного аукциона: "Поставка повязок, пропитанных лекарственным веществом для медико-санитарной части УФСБ России по Краснодарскому краю" (извещение N 0318100001017000156 с начальной (максимальной) ценой контракта 134 660 рублей 93 копейки) в части нарушения Федерального закона от 05.03.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее Закон о контрактной системе).

Краснодарским УФАС вынесено решение от 20.06.2017 по делу N ЭА-1307/2017 о признании жалобы Попова М.И. обоснованной в части нарушения ч. 3 ст. 14 Закона о контрактной системе.

Согласно пункту 2 решения управление признало в действиях заказчика - УФСБ по Краснодарскому краю нарушение ч. 3 ст. 14 Закона о контрактной системе.

В связи с тем, что допущенное нарушение на результат определения поставщика не повлияло, предписание решено не выдавать.

Считая незаконным решение Краснодарского УФАС, УФСБ по Краснодарскому краю оспорило его в судебном порядке.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Исходя из положений ст. 198-201 АПК РФ для признания незаконными действий должностных лиц органа государственной власти необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствия оспариваемых действий закону и нарушение ими прав и законных интересов заявителя по делу.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее по тексту решения - Закон о контрактной системе) заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами: описание объекта закупки должно носить объективный характер.

В описании объекта закупки указываются функциональные технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных промышленных образцов, наименование места происхождения товара и наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта.

При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Пунктом 2 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе предусмотрено, что заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен использовать показатели, требования, условные обозначения и терминологию, касающиеся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.

Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии.

Согласно части 2 статьи 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что согласно конкурсной документации - пункт 5 "Описание объекта закупки" Заказчиком установлены следующие требования:

"Повязка антисептическая: Повязка раневая сетчатая стерильная неадгезивная с дренирующим, антибактериальным и противовоспалительным действием, пропитанная пчелиным воском и мазью Левомеколь. Предназначена для лечения острых и хронических ран: ожогов II-III ст., обморожений, трофических язв, "диабетической стопы", пролежней, опрелостей и др. Состав: полотно открытоячеистое трикотажное из 100% полиэфира плотностью не менее 81 г/м кв., плотностью нитей не более 9,2 текс и размером ячеек не менее 1,51,5 мм, воск пчелиный, мазь Левомеколь, защитные прокладки. Размер не менее 1010 см. Повязки в индивидуальных пакетах скомплектованы в упаковку не менее 30 шт. Простерилизованы радиационным способом".

Проанализировав требования аукционной документации в указанной части и доводы жалобы Попова М.И., пояснения заказчика о потребности в товаре соответствующего вида (готовые повязки с содержанием мази "Левомеколь"), комиссия УФАС пришла к выводу о необоснованности жалобы в связи с непредставлением доказательств невозможности подачи заявки на участие в аукционе.

Проверив жалобу Попова, комиссия УФАС признала ее обоснованной в части отсутствия в аукционной документации условий о необходимости соблюдения установленных законодательством ограничений.

Согласно части 3 статьи 14 Закона о контрактной системе в целях защиты основ конституционного строя, обеспечения обороны страны безопасности государства, защиты внутреннего рынка Российской Федерации, развития национальной экономики, поддержки российских товаропроизводителей нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации устанавливается запрет на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, и ограничения допуска указанных товаров, работ, услуг для целей осуществления закупок.

В случае, если указанными нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации предусмотрены обстоятельства, допускающие исключения из установленных в соответствии с настоящей частью запрета или ограничений, заказчики при наличии указанных обстоятельств обязаны разместить в единой информационной системе обоснование невозможности соблюдения указанных запрета или ограничений.

Порядок подготовки и размещения обоснования невозможности соблюдения указанных запрета или ограничений в единой информационной системе, а также требования к его содержанию устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Определение страны происхождения указанных товаров осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 2 постановления Правительства РФ N 102 "Об ограничениях и условиях допуска отдельных видов медицинских изделий, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд" утвержден перечень отдельных видов медицинских изделий, происходящих из иностранных государств, в отношении которых устанавливаются ограничения допуска для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - перечень).

Установлено, что для целей осуществления закупок отдельных видов медицинских изделий, включенных в перечень, заказчик отклоняет все заявки (окончательные предложения), содержащие предложения о поставке отдельных видов медицинских изделий, включенных в перечень и происходящих из иностранных государств (за исключением государств - членов Евразийского экономического союза), при условии, что на участие в определении поставщика подано не менее 2 удовлетворяющих требованиям извещения об осуществлении закупки и (или) документации о закупке заявок (окончательных предложений), которые одновременно:

содержат предложения о поставке отдельных видов медицинских изделий, включенных в перечень, страной происхождения которых являются только государства - члены Евразийского экономического союза;

не содержат предложений о поставке одного и того же вида медицинского изделия одного производителя либо производителей, входящих в одну группу лиц, соответствующую признакам, предусмотренным статьей 9 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", при сопоставлении этих заявок (окончательных предложений).

В перечень, утвержденный постановлением Правительства РФ N 102, в том числе включен код ОКПД2 21.20.24.160.

В извещении о проведении электронного аукциона Заказчиком установлено наименование товара, работ, услуг - поставка повязок, пропитанных лекарственным веществом - Код по ОКПД2 21.20.24.160.

Вместе с тем, в нарушение ч. 3 ст. 14 Закона о контрактной системе, в аукционной документации заказчиком не установлены приведенные ограничения, предусмотренные постановлением Правительства РФ N 102 от 05.02.2015.

Судом апелляционной инстанции не принимаются доводы заявителя о том, что на заказчика не возложена обязанность указывать в документации о закупке ограничения допуска товаров, происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, поскольку на заказчика возложена обязанность только применить ограничения в случае наступления соответствующих условий.

По смыслу положений Закона N 44-ФЗ извещение о проведении аукциона и аукционная документация должны содержать исчерпывающие требования к участникам аукциона.

Отсутствие в документации соответствующего ограничения (установленного законом), влечет невозможность его применения заказчиком при оценке заявок на участие в аукционе. Соответственно, заказчик не смог бы применить предусмотренные постановлением ограничения, не нарушив при этом положения аукционной документации.

Таким образом, действия заказчика по невключению в аукционную документацию приведенных ограничений незаконны как не отвечающие требованиям ч. 3 ст. 14 Закона о контрактной системе.

Судом апелляционной инстанции также отклоняются доводы заявителя о том, что он не был извещен судом об отложении судебного разбирательства на 09.11.2017.

Из материалов дела следует, что заявление УФСБ по Краснодарскому краю принято судом к производству определением от 09.08.2017 и назначено к рассмотрению на 31.08.2017.

Определение суда от 09.08.2017 получено представителем УФСБ по Краснодарскому краю 25.08.2017, что подтверждено почтовым уведомлением (л.д. 62, 63 том 1).

Представитель УФСБ по Краснодарскому краю участвовал в судебном заседании 31.08.2017 (л.д. 65, 66 том 1).

Определением от 31.08.2017 рассмотрение дела отложено на 30.10.2017.

Определение от 31.08.2017 получено представителем УФСБ по Краснодарскому краю 25.09.2017, что подтверждено почтовым уведомлением (л.д. 75 том 1).

16 октября 2017 года в суд поступило ходатайство УФСБ по Краснодарскому краю об отложении судебного разбирательства (л.д. 67, 68).

В судебное заседание 30.10.2017 представитель УФСБ по Краснодарскому краю не явился.

Определением от 30.10.2017 ходатайство заявителя было удовлетворено и судебное разбирательство по делу отложено на 09.11.2017.

В силу частей 1, 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Как указано, Управлением ФСБ по Краснодарскому краю было своевременно получено определение суда от 31.08.2017 о назначении дела к судебному разбирательству на 30.10.2017 (л.д. 66, 75).

В определении от 31.08.2017 суд разъяснил, что официальная информация о рассматриваемом деле размещена на сайте Арбитражного суда Краснодарского края по адресу www.krasnodar.arbitr.ru.

Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте арбитражного суда определение от 30.10.2017 об отложении судебного разбирательства на 09.11.2017 опубликовано в сети Интернет 01.11.2017.

В силу статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст.ст. 9, 121 АПК РФ, Управление ФСБ по Краснодарскому краю, являясь добросовестным участником процесса, должно было принимать меры по получению информации о движении дела, и несут риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с непринятием таких мер.

При этом, УФСБ по Краснодарскому краю обратилось в суд с ходатайством об отложении судебного разбирательства, что также предполагало отслеживание информации о результатах его рассмотрения.

Суд со своей стороны обеспечив возможность ознакомления участвующих в деле лиц с информацией о движении дела, разместив 01.11.2017 на сайте суда определение об отложении судебного разбирательства.

Таким образом, при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено процессуальных нарушений, влекущих незаконность принятого судебного акта.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также представленные сторонами доказательства и доводы, и принято законное решение об отказе в удовлетворении заявления.

Решение суда от 13.11.2017 является законным, основания для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13 ноября 2017 года по делу А32-32943/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня его принятия в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края.

Председательствующий

Т.Г. Гуденица

Судьи

О.Ю. Ефимова С.С. Филимонова