Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2018 г. N 13АП-15646/18

г. Санкт-Петербург

14 августа 2018 г.

Дело N А56-25437/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 августа 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Сомовой Е.А.

судей Толкунова В.М., Юркова И.В.

при ведении протокола судебного заседания: Царегородцевым Е.А.

при участии:

от заявителя: Дригунец В.Г. по доверенности от 20.10.2017, Войцех Т.В. по доверенности от 07.03.2017

от заинтересованного лица: Дегтяренко А.А. по доверенности от 26.12.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15646/2018) ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.06.2018 по делу N А56-25437/2018 (судья Гуляев С.Б.), принятое

по заявлению ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Ленинградской области

к Государственной административно-технической инспекции Санкт-Петербурга

об оспаривании постановления

установил:

Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Ленинградской области в лице филиала (далее - ФГБУ "ФКП Росреестра", Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной административно-технической инспекции (далее - Инспекция, ГАТИ) от 21.02.2018 N 603 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 62030 от 15.02.2018.

Решением от 01.06.2018 суд первой инстанции изменил спорное постановление ГАТИ в части размера наказания, снизив размер штрафа до 100 000 руб.

Не согласившись с принятым по делу решением, заявитель обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит решение отменить, признать незаконны и отменить полностью спорное постановление Инспекции. По мнению апеллянта, протоколы осмотра от 10.02.2018 являются ненадлежащими доказательствами по делу, поскольку составлены в отсутствие представителя Филиала и содержат противоречивые сведения; административным органом не доказано наличие состава вмененного правонарушения в действиях заявителя.

В судебном заседании представитель Учреждения доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал. Представитель Инспекции против удовлетворения жалобы возражал по доводам, приведенным в письменном отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, специалистом ГАТИ 10.02.2018 выявлено административное правонарушение, выразившееся в нарушении порядка проведения работ по уборке кровли здания по адресу: Санкт-Петербург, ул. Чапаева, д. 15, корп. 2, лит. Б, от снега и наледи, на кровле и элементах здания зафиксированы снежные массы и сосульки, размер и количество которых создают угрозу падения снежно-ледяных образований и причинения вреда. 13.02.2018 сотрудником ГАТИ установлено, что карнизный свес не очищен от наледи, по периметру наблюдаются ледяные образования, свисающие над пешеходным тротуаром, натянута сигнальная лента. 15.02.2018 установлено, что на краю кровли, карнизах и элементах фасада не выявлено наледи и снежных масс, тротуар вдоль здания огражден сигнальной лентой, металлическими секциями, посыпан песком.

О данных обстоятельствах составлены протоколы осмотра с приложением фототаблиц, схемы фотофиксации от 10.02.2018, 13.02.2018 и 15.02.2018.

15.02.2018 В отношении Учреждения составлен протокол N 62030 об административном правонарушении.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, протокол от 15.02.2018, ГАТИ вынесло постановление от 21.02.2018 N 603, в соответствии с которым Учреждение признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена пунктом 2 статьи 23 Закона Санкт-Петербурга N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" (далее - Закон N 273-70) и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей. Обществу вменено нарушение пунктов 4.1, 4.2, 4.13, 2.3.1.1 приложения N 5 к Правилам благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденных Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 N 961 "О Правилах благоустройства территории Санкт-Петербурга о внесении изменений в некоторые постановления Правительства Санкт-Петербурга" (далее - Правила N 961).

ФГБУ "ФКП Росреестра" оспорило данное постановление в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, придя к выводу о наличии в действиях Учреждения состава административного правонарушения, не усмотрев нарушений процедуры его привлечения к административной ответственности, отказал в удовлетворении заявления о признании оспариваемого постановления незаконным. При этом, исходя из обстоятельств дела, суд первой инстанции снизил размер назначенного заявителю наказания в виде штрафа до 100 000 руб.

Изучив материалы дела и проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что жалоба не подлежит удовлетворению в силу следующего.

В силу пункта 2 статьи 23 Закона N 273-70 (в редакции, действовавшей в спорный период) нарушение установленных правилами благоустройства территории Санкт-Петербурга сроков и порядка проведения работ по уборке территории Санкт-Петербурга, объектов благоустройства, элементов благоустройства от снега и наледи, в том числе работ по очистке кровель, карнизов, водостоков и иных поверхностей от снега и наледи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двухсот пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

Статья 23 Закона N 273-70 утратила силу с 22.04.2018.

С 22.04.2018 нарушение требований к зимней уборке объектов благоустройства и элементов благоустройства, в том числе неосуществление мероприятий по удалению снега и наледи, погрузке, вывозу и размещению в специально оборудованных местах снега и скола, образовавшегося в процессе удаления наледи, очистке кровель и иных поверхностей объектов от снега и наледи, влечет ответственность по пункту 5 статьи 20 Закона N 273-70 в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до одного миллиона рублей.

Требования в сфере благоустройства, определяющие порядок уборки и содержания, территорий объектов благоустройства в Санкт-Петербурге, установлены Правилами благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденными постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 N 961 (далее - Правила N 961).

В соответствии с пунктом 1.1 приложения N 5 к Правилам N 961 уполномоченные на содержание лица осуществляют содержание объектов благоустройства, элементов благоустройства и ремонт элементов благоустройства в границах земельных участков, принадлежащих им на праве собственности, ином вещном или обязательственном праве в объеме, предусмотренном действующим законодательством и настоящими Правилами, самостоятельно или посредством привлечения специализированных организаций за счет собственных средств. В случае, если в процессе содержания элементов благоустройства произошло загрязнение или повреждение иных элементов благоустройства, лица, по вине которых произошло такое загрязнение или повреждение, должны осуществить очистку от загрязнения или ремонт указанных элементов благоустройства.

Согласно пункту 2.3.1.1 приложения N 5 к Правилам 961 мероприятия по содержанию объектов благоустройства и элементов благоустройства включают уборку объектов благоустройства и элементов благоустройства, в том числе зимнюю уборку объектов благоустройства и элементов благоустройства.

С 16 октября по 15 апреля устанавливается период зимней уборки территории Санкт-Петербурга (далее - зимняя уборка). В зависимости от погодных условий указанный период может быть сокращен или продлен на основании распоряжения Комитета по благоустройству Санкт-Петербурга (пункт 4.1 приложения N 5 к Правилам N 961).

Целью зимней уборки территорий общего пользования и иных объектов благоустройства является борьба с наледью, удаление снега и наледи, погрузка, вывоз и размещение в специально оборудованных местах снега и скола, образовавшегося в процессе удаления наледи (пункт 4.2 приложения N 5 к Правилам N 961).

Для предотвращения падения сосулек и наледей с кровель и иных поверхностей объектов регулярно выполняется их очистка с обязательным применением мер предосторожности, обеспечивающих безопасность движения пешеходов и сохранность всех видов имущества, включая элементы благоустройства. Сброшенные с кровель и иных поверхностей объектов недвижимости снег и наледь формируются в снежные валы в прилотковой зоне. Вывоз снега и наледи производится в течение 24 часов. В течение трех часов после сброса снега требуется обеспечить зачистку территорий, на которые сбрасывается снег (пункт 4.13 приложения N 5 к Правилам N 961).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 25.10.2013 в нежилом здании по адресу: Санкт-Петербург, ул. Чапаева, д. 15, корп. 2, лит. Б, общей площадью 4053, 4 кв.м., большая часть - нежилое помещение площадью 3 852,1 кв.м. принадлежит Учреждению на праве оперативного управления с 26.11.2009, сведений об ограничении прав и обременении объекта недвижимости не зарегистрировано.

Таким образом, как правомерно указал суд, обязанности по осуществлению зимней уборки здания возлагаются на Учреждение.

Анализ вышеизложенных требований Правил N 961 позволяет сделать вывод о том, что Учреждение было обязано обеспечить регулярную уборку кровли вышеуказанного здания от снега и наледи.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что в нарушение вышеприведенных требований Правил 961, данные обязанности Учреждением надлежащим образом не были исполнены. Так, в ходе осмотров 10.02.2018, 13.02.2018 на кровле и элементах здания зафиксированы снежные массы и сосульки, размер и количество которых создают угрозу падения снежно-ледяных образований и причинения вреда.

Довод апеллянта о недопустимости принятия в качестве доказательства по делу протоколов осмотра от 10.02.2018 и от 13.02.2018, поскольку они составлены в отсутствие представителя Учреждения, отклоняется апелляционным судом как необоснованный.

В силу части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В данном случае осмотры территории не являлись проверкой деятельности Учреждения и осуществлены в рамках предоставленных Инспекции полномочий по контролю за соблюдением Правил благоустройства территории Санкт-Петербурга, в связи с чем взаимодействия между заявителем и ГАТИ в ходе визуального осмотра территории не требовалось. Протоколы осмотра от 10.02.2018 и от 13.02.2018 составлены для фиксации непосредственного обнаружения административного правонарушения должностным лицом Инспекции и в присутствии понятых, которым были разъяснены их права, замечаний по составлению протоколов у них не имелось.

15.02.2018 был составлен третий протокол осмотра и протокол об административном правонарушении N 62030 от 15.02.2018, о составлении которых Заявитель был надлежащим образом извещён путём вручения уведомления от 14.02.2018 уполномоченному защитнику учреждения Молчановой О. Н., а также путём отправки уведомления от 14.02.2018 по факсу 14.02.2018.

С протоколами осмотра и приложенными к нему фотоматериалами представитель Учреждения, участвовавший при составлении протокола об административном правонарушении, был ознакомлен.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются протокол об административном правонарушении, протоколы осмотра, а также иные документы, показания специальных технических средств, вещественные доказательства.

Документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменном, так и в ином виде. К ним относятся, в том числе материалы фото- и киносъемки, аудио- и видеозаписи и иные носители информации ч. 2 ст. 26.7 КоАП РФ.

Материалы фотосъёмки являются неотъемлемой частью протоколов осмотра от 13.02.2018 и от 10.02.2018.

Материалы фотосъемки от 13.02.2018, являются приложениями к протоколу осмотра от 13.02.2018 соответственно, подтверждают данные, зафиксированные в первом протоколе осмотра от 10.02.2018.

Опечатка в дате составления фототаблицы к протоколу осмотра территории от 13.02.2018 не является существенной, не нарушает прав учреждения и не ухудшает его положения.

Противоречивости, недостоверности, недопустимости перечисленных доказательств, нарушений прав заявителя на ознакомление с материалами дела об административном правонарушении и защиту, равно как и на опровержение этих доказательств, не установлено.

Доказательств, свидетельствующих о принятии заявителем необходимых и достаточных мер по исполнению публично-правовых обязательств в сфере благоустройства Санкт-Петербурга, по соблюдению правил зимней уборки на соответствующей территории, по недопущению правонарушения и невозможности его предотвращения, в материалы дела не представлено, что свидетельствует о наличии вины Учреждения во вмененном ему правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы доказательства, пришел к обоснованному выводу о доказанности в действиях ФГБУ "ФКП Росреестра" состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена пунктом 2 статьи 23 Закона N 273-70.

Процессуальных нарушений в ходе привлечения заявителя к административной ответственности арбитражными судами первой и апелляционной инстанции не установлено, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не пропущен.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом характера и степени общественной опасности допущенного правонарушения оснований для применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ не имеется.

Вместе с тем, суд первой инстанции, установив наличие обстоятельства, смягчающего административную ответственность, а именно устранение нарушения, посчитал возможным назначить Учреждению наказание в виде минимального размера санкции части 5 статьи 20 Закона N 272-70 - административного штрафа в размере 100 000 руб.

По мнению суда апелляционной инстанции, указанная мера ответственности отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, учитывая, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется оснований для удовлетворения жалобы Общества и отмены или изменения принятого по делу решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием к отмене обжалуемого судебного акта, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.06.2018 по делу N А56-25437/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Сомова

Судьи

В.М. Толкунов И.В. Юрков