Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2018 г. N 21АП-6/18

2 марта 2018 г.

Дело N А84-3293/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 22.02.2018.

В полном объеме постановление изготовлено 02.03.2018.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Голика В.С., судей Малышевой И.А., Яковлева А.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Денисюк М.М.,

при участии представителей: от индивидуального предпринимателя Еремеевой Валерии Евгеньевны - Таратуткиной В.В., доверенность от 18.09.2017 б/н; от Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя- Бекетовой Н.С., доверенность от 26.12.2017 N 1387; от Государственного унитарного предприятия Севастополя "Севастопольская аптечная сеть" - Валова Д.Г., доверенность от 12.02.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Еремеевой Валерии Евгеньевны на решение Арбитражного суда города Севастополя от 23.11.2017 года по делу N А84-3293/2017 (судья Александров А.Ю.),

по заявлению индивидуального предпринимателя Еремеевой Валерии Евгеньевны (ул. Генерала Саймонова, 49, г. Севастополь, 299022)

к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (ул. Советская, 9, г. Севастополь, 299011),

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне заинтересованного лица - Государственного унитарного предприятия Севастополя "Севастопольская аптечная сеть" (проспект Октябрьской Революции, 33, г. Севастополь, 299057)

о признании недействительным ненормативного правового акта,

установил:

индивидуальный предприниматель Еремеева Валерия Евгеньевна обратилась в Арбитражный суд города Сенвастополя с заявлением к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя в котором просит суд признать недействительным пункт 2 распоряжения Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя N 1366-РДИ от 25.04.2016 "О включении имущества в Реестр собственности города Севастополя и закреплении на праве хозяйственного ведения за Государственным унитарным предприятием Севастополя "Севастопольская аптечная сеть" в части имущества, указанного в пункте 1.2 оспариваемого распоряжения, и отменить его в этой части, а также признать недействительным акт приема-передачи государственного имущества города Севастополя в хозяйственное ведение Государственному унитарному предприятию Севастополя "Севастопольская аптечная сеть" от 18.10.2016 в части передачи в хозяйственное ведение последнего государственного имущества - встроенных нежилых помещений, общей площадью 196,45 кв.м., расположенных по адресу: г. Севастополь, ул. Ленина, 34 и отменить его в этой части.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 23.11.2017 года по делу N А84-3293/2017 в части требований индивидуального предпринимателя Еремеевой Валерии Евгеньевны о признании недействительным акта приема-передачи государственного имущества города Севастополя в хозяйственное ведение ГУПС "Севастопольская аптечная сеть" от 18.10.2016 в части передачи в хозяйственное ведение ГУПС "Севастопольская аптечная сеть" государственного имущества - встроенных нежилых помещений общей площадью 196,45 кв.м, расположенных по адресу: г.Севастополь, ул.Ленина, 34 и отмене его в этой части производство по делу прекращено. В удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Еремеевой Валерии Евгеньевны в части остальных требований отказано. Возвращено индивидуальному предпринимателю Еремеевой Валерии Евгеньевне из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2700,00 рублей, уплаченную по платежному поручению N384 от 23.08.2017.

Считая, что указанное решение принято судом первой инстанции с нарушением норм материального и процессуального права, индивидуальный предприниматель Еремеева Валерия Евгеньевна обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить в полном объеме. Указывает, что действия ДИЗО г. Севастополя по изданию распоряжения N 1366-РДИ от 25.04.2016 нарушают права ИП Еремеевой В.Е. как участника рынка, создавая административным путем ограничения в использовании государственного имущества одним субъектом в пользу другого субъекта ГУПС "Севастопольская аптечная сеть", имеющего равные права с ИП Еремеевой В.Е. как участника рынка, оказывающего аналогичные услуги на рынке, что является ограничением добросовестной конкуренции.

Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 09.10.2012 между Фондом коммунального имущества Севастопольского городского Совета (Арендодатель) и физическим лицом-предпринимателем Еремеевой В.Е. (Арендатор), заключен договор аренды недвижимого имущества N 214-12, согласно пункту 1.1 которого арендатор принимает в аренду имущество - встроенные нежилые помещения, общей площадью 193,2 кв.м., расположенные на первом этаже и в подвале здания, стоящего на балансе РЭП-17, по адресу: ул. Ленина, 34, г. Севастополь.

Согласно пункту 7.1 Договора аренды он вступает в законную силу с даты его подписания сторонами и действует до 24.09.2015, при этом оговорено, что договор может быть перезаключен сторонами на срок до 25.09.2017 при условии обеспечения Арендатором нотариального удостоверения договорных отношений. Пунктом 7.2 Договора аренды предусмотрено что в случае отсутствия заявления одной из сторон о прекращении или изменении условий договора в течение одного месяца после окончания срока действия договора, он считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, которые были предусмотрены договором.

Согласно акту приема-передачи от 09.10.2012 арендованное имущество передано ФЛП Еремеевой В.Е.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей 23.01.2015 Еремеева Валерия Евгеньевна зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя согласно законодательства Российской Федерации.

25.04.2016 Департаментом по имущественным и земельным отношениям города Севастополя издано распоряжение N 1366-РДИ "О включении имущества в Реестр собственности города Севастополя и закреплении на праве хозяйственного ведения за Государственным унитарным предприятием Севастополя "Севастопольская аптечная сеть". Согласно подпункту 1.2 пункта 1 указанного Распоряжения в Реестр государственной собственности города Севастополя включено среди иного имущества - встроенные нежилые помещения, общей площадью 196,45 кв.м., расположенные на первом этаже и в подвале здания, стоящего на балансе РЭП-17, по адресу: ул. Ленина, 34, г. Севастополь. Пунктом 2 Распоряжения предписано закрепить имущество, указанное в пункте 1 Распоряжения, за государственным унитарным предприятием Севастополя "Севастопольская аптечная сеть" на праве хозяйственного ведения. 18.10.2016 между уполномоченным лицом Департамента и ГУПС "Севастопольская аптечная сеть" составлен акт приема-передачи государственного имущества.

В настоящем заявлении требования заявителя о признании недействительным п. 2 распоряжения Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя N 1366-РДИ в части закрепления за государственным унитарным предприятием Севастополя "Севастопольская аптечная сеть" на праве хозяйственного ведения имущества, указанного в пункте 1.2 Распоряжения, мотивированы существующим обременением прав ИП Еремеевой В.Е. на использование указанного имущества, являющейся добросовестным арендатором данного объекта, а также наличием препятствий в выкупе арендованного имущества.

Согласно статье 12 Федерального закона N 6-ФКЗ на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя действуют документы, в том числе подтверждающие гражданское состояние, образование, право собственности, право пользования, право на получение пенсий, пособий, компенсаций и иных видов социальных выплат, право на получение медицинской помощи, а также таможенные и разрешительные документы (лицензии, кроме лицензий на осуществление банковских операций и лицензий (разрешений) на осуществление деятельности некредитных финансовых организаций), выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, государственными и иными официальными органами города Севастополя, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым или государственных органов города федерального значения Севастополя, если иное не предусмотрено статьей 12.2 настоящего Федерального конституционного закона, а также если иное не вытекает из самих документов или существа отношения.

В соответствии с частью первой статьи 12.1 Закона N 6-ФКЗ, до 01 января 2019 года на территориях республики Крым и города федерального значения Севастополь особенности имущественных, градостроительных, земельных и лесных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.

Во исполнение приведенной нормы Федерального закона N 6-ФКЗ, Законодательным Собранием города Севастополя был принят Закон от 25.07.2014 N 46-ЗС "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя" (далее - Закон N 46-ЗС), который устанавливает особенности регулирования земельных и иных имущественных отношений, а также отношений в сфере государственного кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество на территории города Севастополя.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона N 46-ЗС, права на объекты недвижимого имущества, независимо от государственной регистрации данных прав, возникшие до вступления в силу Федерального конституционного закона на территории города Севастополя в соответствии с нормативными правовыми актами, действовавшими до указанного момента, признаются следующими правами, установленными законодательством Российской Федерации: право частной собственности и право общей собственности признаются соответственно правом частной собственности и правом общей собственности, право государственной собственности в границах города федерального значения Севастополя и право коммунальной собственности города федерального значения Севастополя признаются правом собственности города Севастополя.

В соответствии с Законом города Севастополя от 07.08.2014 N 56-ЗС "Об основах управления государственным имуществом города Севастополя" (далее - Закон N 56-ЗС) государственным имуществом города Севастополя (объекты собственности города Севастополя) является - вещи, включая ценные бумаги, иное имущество и имущественные права, результаты интеллектуальной деятельности, принадлежащие на праве собственности городу Севастополю, в том числе информационные ресурсы города Севастополя, иные объекты гражданских прав, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации. Объекты собственности города Севастополя учитываются в Реестре собственности города Севастополя.

Статьей 3 Закона N 56-ЗС установлено, что от имени города Севастополя полномочия по управлению и распоряжению государственным имуществом города Севастополя осуществляют Правительство Севастополя и уполномоченные им исполнительные органы государственной власти города Севастополя.

Согласно пункту 2 статьи 25 Закона города Севастополя от 30.04.2014 N 5-ЗС "О Правительстве Севастополя" Правительство в пределах своих полномочий организует и осуществляет управление и распоряжение собственностью города Севастополя и контроль за ее эффективным использованием, наделяет полномочиями по управлению и распоряжению собственностью города Севастополя соответствующие органы исполнительной власти.

В силу Положения о Департаменте по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, утвержденного постановлением Правительства Севастополя от 16.06.2015 N 521-ПП, Департамент является уполномоченным исполнительным органом государственной власти города Севастополя, реализующим государственную политику и нормативно-правовое регулирование в сфере имущественных и земельных отношений, функции по оказанию государственных услуг, управлению и распоряжением государственным имуществом, которое находится в собственности города Севастополя, а также координирует в установленных случаях деятельность в этой сфере иных исполнительных органов государственной власти.

В связи с прекращением на территории города Севастополя деятельности органа, уполномоченного управлять имуществом, переданным в аренду заявителю - Фондом коммунального имущества Севастопольского городского Совета, Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя управляет и распоряжается собственностью города Севастополя в соответствии с предоставленными ему полномочиями.

Реализуя указанное право, в целях надлежащего управления имуществом города Севастополя, Департаментом было принято оспариваемое заявителем Распоряжение от 25.04.2016 N 1366-РДИ "О включении имущества в Реестр собственности города Севастополя и закреплении на праве хозяйственного ведения за Государственным унитарным предприятием Севастополя "Севастопольская аптечная сеть", которым включено в Реестр государственной собственности города Севастополя соответствующее имущество, в том числе встроенные нежилые помещение, общей площадью 196,45 кв.м., расположенные по адресу: г. Севастополь, ул. Ленина, 34 и закреплено указанное имущество на праве хозяйственного ведения за государственным унитарным предприятием города Севастополя "Севастопольская аптечная сеть".

Таким образом, собственник имущества, город федерального значения Севастополь в лице Департамента реализовал предоставленное ему право на распоряжение имуществом, находящимся в собственности города Севастополя.

В данном случае, Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, издавая оспариваемое распоряжение действовал в пределах своих полномочий по управлению имущественными ресурсами города Севастополя, предоставленных Законом N 6-ФКЗ и иными нормативными актами, с соблюдением требований, предъявляемых к форме принимаемого ненормативного правового акта.

При этом, как верно отмечено судом первой инстанции, непринятие Департаментом мер по фактической передаче удерживаемого заявителем имущества третьему лицу, правового значения для рассмотрения настоящего спора не имеют: унитарное предприятие зарегистрировано в качестве юридического лица в установленном законом порядке, его регистрация не оспорена и не отменена, фактическая передача имущества является результатом исполнения Распоряжения и на законность указанного акта не влияет.

В соответствии с частью 2 статьи 11 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" и пунктом 1 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право на имущество, закрепляемое за унитарным предприятием на праве хозяйственного ведения собственником имущества, возникает с момента передачи имущества предприятию, если иное не предусмотрено федеральным законом или решением собственника.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения и право оперативного управления возникают на основании акта собственника о закреплении имущества за унитарным предприятием или учреждением, а также в результате приобретения унитарным предприятием или учреждением имущества по договору или иному основанию.

Таким образом, отсутствие государственной регистрации права хозяйственного ведения на недвижимое имущество в ЕГРН не прекращает права владения и пользования закрепленным за унитарным предприятием имуществом. При этом нормы гражданского законодательства не ограничивают право лица, которому недвижимое имущество было передано на праве хозяйственного ведения, на государственную регистрацию за ним права во времени.

Исходя из особенностей правового регулирования, установленного Законом города Севастополя от 07.08.2014 N 56-ЗС, информация о данном имуществе как государственном, закрепленным на праве хозяйственного ведения за ГУПС "Севастопольская аптечная сеть", внесена в Реестр собственности города Севастополя.

Само по себе отсутствие регистрации права хозяйственного ведения в ЕГРП, при наличии факта включения имущества в Реестр собственности города в условиях интеграции города федерального значения Севастополя в правовую систему Российской Федерации, не изменяет правового режима спорного имущества и существа правоотношений.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, заявитель, не оспаривая факт принадлежности спорного имущества на праве собственности городу федерального значения Севастополю, полагает, что ему на праве аренды согласно Договора аренды недвижимого имущества от 09.10.2012 принадлежит объект недвижимости - встроенные нежилые помещения площадью 196,45 кв.м, расположенные по адресу: г.Севастополь, ул.Ленина. д. 34, переданные на праве хозяйственного ведения третьему лицу на основании оспариваемого Распоряжения N 1366-РДИ. Именно указанным обстоятельством заявитель обосновывает нарушение своих прав и законных интересов со стороны ГУПС "Севастопольская аптечная сеть", которое ограничивает права арендатора требованием о возврате имущества, а также ограничение права на выкуп арендованного имущества. В обоснование указанных доводов заявитель ссылается на п.п.7.1 и 7.2 Договора аренды, полагая, что вследствие отсутствия уведомления о расторжении Договора аренды, указанный договор автоматически пролонгирован на тот же срок и на тех же условиях - т.е. на 2 года 11 месяцев 15 дней с момента окончания срока его действия 24.09.2015.

Данные доводы оспариваются Департаментом по имущественным и земельным правоотношениям города Севастополя и ГУПС "Севастопольская аптечная сеть" с указанием в обоснование своей позиции на прекращение действия указанного договора аренды.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, материальный интерес, который в конечном итоге преследует заявитель, суд апелляционной инстанции считает верным вывод суда первой инстанции о том, что в данном случае имеет место спор о праве, который не может быть разрешен в порядке главы 24 АПК РФ.

Оспаривая распоряжение Департамента, которым спорное имущество было передано в хозяйственное ведение ГУПС "Севастопольская аптечная сеть", ИП Еремеева В.Е. фактически оспаривает право унитарного предприятия на это имущество, ссылаясь исключительно на нарушение его прав как арендатора недвижимого имущества.

Свое нарушенное право заявитель связывает с действиями лица, в чье хозяйственное ведение спорным распоряжением передано имущество, являющееся предметом договора аренды от 09.10.2012, которое создает препятствия в пользовании этим имуществом.

Однако в этом случае заявитель вправе требовать устранения препятствий в пользовании арендованным имуществом в порядке гражданско-правового спора, а не путем оспаривания акта ненормативного характера в порядке главы 24 АПК РФ.

При этом суд отмечает, что поскольку согласно части 1 ст. 617 ГК РФ переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды. В данном случае факт передачи собственником арендуемого имущества в хозяйственное ведение предприятия не влечет прекращение арендных правоотношений и ограничение арендатора в реализации его права на пользование имуществом.

Доказательств нарушения прав заявителя на арендуемое имущество принятием оспариваемого ненормативного правового акта не представлено, при этом спорный пункт распоряжения положений, направленных на прекращение права аренды заявителя или на изменение договора аренды, не содержит.

Рассмотрение вопроса о правомерности передачи в хозяйственное ведение включенного в собственность города Севастополя спорного имущества, которым распорядился Департамент, как уполномоченный орган, оспариваемым ненормативным правовым актом, в сложившейся ситуации возможно лишь при разрешении спора о праве на это имущество по существу.

В рассматриваемом случае, требования о признании недействительным ненормативного правового акта не направлено на восстановление нарушенного права заявителя и удовлетворение таких требований не влечет восстановление прав на спорное имущество.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которому зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

Признание права как способ защиты гражданских прав предусмотрено абзацем 2 статьи 12 ГК РФ. Признание права в судебном порядке осуществляется в исковом производстве, основной чертой которого является наличие у истца с ответчиком спора о праве.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом (заявителем). Однако этот выбор является правомерным и может быть поддержан судом только в том случае, если он приведет к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.

Обращение в арбитражный суд не может заменить собой установленные законом процедуры по установлению, возникновению или прекращению прав, в этой связи избрание ненадлежащего способа защиты права влечет отказ в удовлетворении заявленных требований.

Кроме того, отсутствие нарушенных прав или законных интересов заявителя принятием оспариваемых ненормативных правовых актов в силу части 3 статьи 201 АПК РФ является также основанием для отказа в удовлетворении требований.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований в части признания недействительным распоряжения Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя N 1366-РДИ от 25.04.2016 "О включении имущества в Реестр собственности города Севастополя и закреплении на праве хозяйственного ведения за Государственным унитарным предприятием Севастополя "Севастопольская аптечная сеть".

Рассматривая требование заявителя в части признания недействительным акта приема-передачи государственного имущества города Севастополя в хозяйственное ведение ГУПС "Севастопольская аптечная сеть" от 18.10.2016 в части передачи в хозяйственное ведение ГУПС "Севастопольская аптечная сеть" государственного имущества - встроенных нежилых помещений общей площадью 196,45 кв.м, расположенных по адресу: г.Севастополь, ул.Ленина, 34 и отмене его в этой части, суд первой инстанции правомерно счел, что производство по дело подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Данный акт носит информационный характер с фиксацией перечня имущества и его характеристик, передаваемого Государственного унитарного предприятия Севастополя "Севастопольская аптечная сеть" в порядке, определенном распоряжением Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя N 1366-РДИ от 25.04.2016, поэтому не может быть оспорен в арбитражном суде в порядке главы 24 АПК РФ, поскольку не обладает признаками ненормативного правового акта, не является правоустанавливающим документом, не содержит обязательное предписание, распоряжение, влекущее юридические последствия, затрагивающие какие-либо права и охраняемые законом интересы заявителя.

Апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции представленные доказательства оценены с учетом фактически установленных по делу обстоятельств, доводам лиц, участвующих в деле, дана надлежащая правовая оценка, нормы материального и процессуального права применены правильно.

Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, и не могут послужить основанием для отмены вынесенного судебного решения.

С учетом сделанных выводов апелляционная инстанция не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно платежному поручению N 599 от 22.12.2017 индивидуальный предприниматель Еремеева Валерия Евгеньевна уплатила государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в общей сумме 1500,00 рублей, в связи с чем, на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ, 1350,00 рублей подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Севастополя от 23.11.2017 года по делу N А84-3293/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Еремеевой Валерии Евгеньевны - без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Еремеевой Валерии Евгеньевне (299022, г. Севастополь, ул. Ген. Саймонова, 49; ОГРНИП 315920400012122, ИНН 920353598671) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1350,00 рублей (одна тысяча пятьсот пятьдесят рублей 00 коп.), уплаченную по платежному поручению N 599 от 22.12.2017.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.С. Голик

Судьи

И.А. Малышева А.С. Яковлев