Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2018 г. N 09АП-70152/17

г. Москва

01 марта 2018 г.

Дело N А40-177843/17

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи: Захарова С.Л.

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон апелляционную жалобу

ООО "СТК"

на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.11.2017, принятое судьей Чебурашкиной Н.П. в порядке упрощенного производства по делу N А40-177843/17 (76-1235)

по исковому заявлению ООО "Строй Лидер"

к ООО "СТК"

о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось ООО "Строй Лидер" с исковым заявлением к ООО "СТК" о взыскании денежных средств, уплаченных за некачественный товар в сумме 85 790 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.11.2017 года по делу N А40-177843/17 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ без вызова сторон.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что основания для отмены или изменения решения суда от 22.11.2017 отсутствуют исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 22.03.2017 истец приобрёл в магазине ответчика ноутбук ASUS ZenBook UX330UA по цене 85 790 руб. Оплата произведена безналичным перечислением на расчётный счёт ответчика платёжным поручением N 112 от 23.03.2017 на сумму 48.760 руб. и платёжным поручением N 114 от 24.03.2017 на сумму 37.030 руб.

Факт передачи товара подтверждается универсальным передаточным документом N 195 от 29.03.2017.

Вместе с тем, как указал истец, указанный товар был ненадлежащего качества, что послужило основанием для возврата указанного товара ответчику.

Факт возврата подтверждается актом приёма-передачи от 17.04.2017.

17.05.2017 истец обратился к ответчику с письмом, в котором отказался от договора купли-продажи ноутбука ASUS ZenBook UX330UA и потребовал возврата уплаченной за товар денежной суммы.

В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

В соответствии с п. 1 ст. 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные ст. 475 ГК РФ, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Согласно ст. 476 Гражданского кодекса РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Из материалов дела усматривается, что ответчик, отвечая на письмо истца с требованием о возврате уплаченной за товар денежной суммы, признал, что разумным сроком для устранения недостатков неисправного ноутбука он считает 45 дней.

Однако по истечении указанного срока недостаток приобретённого ноутбука продавцом в разумный срок не был устранён, следовательно, у покупателя возникли основания воспользоваться правами, предусмотренными ч. 2 ст. 475 ГК РФ.

Поскольку доказательств возврата истцу денежных средств, уплаченных за некачественный товар в сумме 85 790 руб. ответчиком не представлено, суд первой инстанции правомерно признал исковые требования подлежащими удовлетворению.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении ответчика о начавшемся судебном процессе, отклоняются апелляционным судом, как необоснованные.

В соответствии со ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В силу п.2 ч.4 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В абзаце третьем п. 63 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 года N 25 обращается внимание на то, что при этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 67 Постановления Пленума от 23.06.2015 N 25, извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В материалах дела имеется почтовое уведомление, направленное по юридическому адресу ответчика, согласно которому, копия о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, возвращена отправителю (л.д. 58).

Таким образом, ответчик считается надлежащим образом уведомленным о начавшемся судебном процессе.

Вопреки доводам апелляционной жалобы ответчиком не представлено доказательств своевременного устранения недостатков, а также возврата истцу денежных средств, уплаченных за некачественный товар.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы ответчика проверены арбитражным судом и отклоняются с учетом указанных обстоятельств дела и требований ГК РФ.

Арбитражный суд согласно п. 1 ст. 71 АПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ответчик не доказал наличия оснований для отмены решения по настоящему делу.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст. ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.11.2017 по делу N А40-177843/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Судья

С.Л. Захаров