Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2018 г. N 09АП-628/18

г. Москва

02 марта 2018 г.

Дело N А40-134494/17

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 марта 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Бодровой Е.В.,

Судей: Гончарова А.Я., Тетюка В.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гавриковой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Скоция" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 21.11.2017 по делу N А40-134494/17, принятое судьей Гедрайтис О.С. (143-1197),

по иску ООО "Русский дом плюс" (ИНН 4028052849) к ООО "Скоция" (ИНН 7838513807), о взыскании 845.233 руб. 08 коп.,

при участии:

от истца: Бочкарева О.В. по доверенности от 17.06.2017,

от ответчика: Биктимиров А.З. по доверенности от 06.02.2018.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Русский Дом Плюс" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Скоция" о взыскании задолженности в сумме 807 728,90 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 37 504,18 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.07.2017 г. до момента фактического исполнения обязательства по оплате задолженности по договорам подряда N ЗВ0233 и N ЗВ0234 от 12 августа 2016 г.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21 ноября 2017 года по делу N А40-134494/17, взыскано с ООО "Скоция" в пользу ООО "Русский дом плюс" 807 728 руб. 90 коп. задолженности, 37 504 руб. 18 коп. процентов, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности, согласно ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды с 21.07.2017 г. до даты фактической оплаты задолженности и 19 905 руб. расходов по уплате госпошлины.

С решением не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу в которой просит, решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

По мнению заявителя, ООО "Русский Дом Плюс" ненадлежащим образом исполнило свои обязательства по Договорам. Кроме того, истцом неверно осуществлен расчет неустойки.

Истец возражал на доводы жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 21 ноября 2017 года по делу N А40-134494/17 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между ООО "РУССКИЙ ДОМ ПЛЮС" (далее -истец, Подрядчик) и ООО "СКОЦИЯ" (далее - ответчик, Заказчик) 12 августа 2016 г. были заключены договор подряда N ЗВ0233 и договор подряда N ЗВ0234 (далее -"Договоры").

Согласно п. 1.1. Договоров, Заказчик поручил, а Подрядчик принял на себя обязательство по выполнению работ по текущему ремонту на объекте: Здание военной комендатуры инв. N 4, расположенное по адресу: Калужская область, г. Калуга, пер. Воскресенский, в/г 8, Военная комендатура (по договору подряда N ЗВ0233 от 12.08.2016 г.) и Здание военной прокуратуры инв. N3, расположенное по адресу: Калужская область, г. Калуга, пер. Воскресенский, в/г 8, Военная комендатура (по договору подряда N ЗВ0234 от 12.08.2016 г.).

Подрядчик определяет предварительный объем и содержание работ, в соответствии с условиями Договора, калькуляцией (предварительной сметой, расчетом цены договора) и предварительным дефектным актом.

Пунктом 1.3. Договоров определен срок выполнения работ: с 12 августа 2016 г. (дата начала выполнения работ) по 16 сентября 2016 г. (дата окончания работ).

Согласно п. 3.1. Договоров цена работ в действующих ценах по Договору с учетом стоимости материалов Подрядчика является ориентировочной и не может превышать 700 000 руб., включая НДС 106 779,66 руб. и 560 000 руб., включая НДС 85 423,73 руб. соответственно.

25 августа 2016 г. между ООО "СКОЦИЯ" и ООО "РУССКИЙ ДОМ ПЛЮС" заключены дополнительное соглашение N 1 к договору подряда N ЗВ0233 от 12.08.2016 г. и дополнительное соглашение N1 к договору подряда NЗВ0234 от 12.08.2016 г., согласно которым стороны пришли к соглашению о выплате Заказчиком Подрядчику по договору авансового платежа в размере 210 000 руб. и 168 000 руб. соответственно, в течение 10 банковских дней с момента подписания данных соглашений и получения Заказчиком от Подрядчика счетов на аванс.

Ответчик перечислил истцу авансовые платежи, что подтверждается платежными поручениями N 2503 от 23.09.2016 г. на сумму 210 000 руб. и N 2714 от 06.10.2016 г. на сумму 168 000 руб.

Истец выполнил работы по Договорам, а ответчик принял результат работ на общую сумму 1 185 728,90 руб., что подтверждается подписанными сторонами актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 N б/н от 30.11.2016 г. на сумму 629 119,36 руб. и N 4 от 30.11.2016 г. на сумму 556 609,54 руб., а также справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 N 001 от 30.11.2016 г. и N 003 от 30.11.2016 г.

Согласно п. 3.2. Договоров оплата Заказчиком фактического объема выполненных в соответствии со сметой и дефектным актом, предоставленных Подрядчиком и утвержденных Заказчиком, работ без превышения цены, указанной в п. 3.1. Договора, осуществляется путем перечисления прямым банковским переводом на расчетный счет Подрядчика, указанный в Договоре, в течение 45 дней после подписания Государственным заказчиком и Сторонами Акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) и Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) после получения от Подрядчика счета и счета-фактуры, оформленных в соответствии с требованиями ст. 169 Налогового кодекса РФ.

Гарантийная сумма в размере 5% от стоимости работ выплачивается Заказчиком в течение 6 месяцев, исчисляемых с даты, подписания последнего акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), подтверждающего выполнение работ по Договору в полном объеме.

Однако, ответчик окончательную оплату работ и выплату гарантийного удержания по Договорам не произвел.

Каких-либо замечаний и претензий при подписании актов по форме КС-2 и справок по форме КС-3, в том числе в части объема и качества выполненных работ, истцом ответчику заявлено не было.

Сумма задолженности ответчика перед истцом с учетом ранее перечисленного аванса составляет 807 728 руб. 90 коп.

Доказательств погашения задолженности ответчиком в материалы дела не представлено, сумма долга в размере 807 728 руб. 90 коп. подлежит взысканию с ответчика.

Истцом начислены ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 37 504 руб. 18 коп.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен и признан обоснованным.

Учитывая изложенное, суд признает исковые требования правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Правильно установив данные фактические обстоятельства, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что в соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Доводы заявителя о том, что ООО "Русский Дом Плюс" ненадлежащим образом исполнило свои обязательства по Договорам и истцом неверно осуществлен расчет неустойки, отклоняются апелляционной коллегией, поскольку ответственность Подрядчика за нарушение условий договора предусмотрена разделом 5 Договоров.

Таким образом, надлежащее исполнение обязательств Подрядчиком по Договорам обеспечено неустойкой и штрафом, а не стоимостью выполненных Подрядчиком работ, в связи с чем, ссылка ответчика на отказ от оплаты выполненных истцом работ ввиду нарушения истцом договорных обязательств по Договорам является необоснованной.

Согласно п. 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.01.2000 г. N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", подписание акта заказчиком свидетельствует о потребительской ценности для него выполненных работ и желании ими воспользоваться.

В силу п. 1 ст. 720 ГК РФ, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Каких-либо замечаний и претензий при подписании актов по форме КС-2 и справок по форме КС-3, в том числе в части объема и качества выполненных работ, истцом ответчику заявлено не было.

Кроме того, ни при подписании актов по форме КС-2, ни в разумный срок после приемки работ, претензии о наличии явных дефектов либо требования об устранении тех или иных недостатков, истцом ответчику не предъявлялись.

Доказательства, свидетельствующие об отсутствии у истца возможности по своевременному обнаружению недостатков работ, в материалы дела не представлены.

Таким образом, объемы и качество выполненных ответчиком работ по Договору были определены ответчиком при их приемке и отражены в актах о приемке выполненных работ, подписанных полномочными представителями сторон и скрепленных печатями организаций в отсутствие замечаний.

В соответствии с п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.01.2000 г. N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

С учетом положений п. 3.2. Договоров и даты подписания соответствующих актов по форме КС-2 и справок по форме КС-3 от 30.11.2016 г., оплата выполненных работ должна быть произведена не позднее 14.01.2017 г., а выплата гарантийной суммы в размере 5% - не позднее 31.05.2017 г.

Истцом начислены ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 37 504 руб. 18 коп.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен и признан обоснованным.

Пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правильно определил правоотношения сторон, предмет доказывания по спору, с достаточной полнотой выяснил, исследовал и оценил в совокупности все значимые обстоятельства по делу, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношения.

С учетом того, что иных доводов, подлежащих оценке, апелляционная жалоба не содержит, решение отмене не подлежит.

При подаче апелляционной жалобы ответчиком не уплачена государственная пошлина, которая в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.11.2017 по делу N А40-134494/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Скоция" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В. Бодрова

Судьи

В.Я. Гончаров В.И. Тетюк