Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2018 г. N 09АП-5040/18

город Москва

01 марта 2018 г.

Дело N А40-47272/17

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 марта 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.Н. Садиковой,

судей В.Р. Валиева, А.И. Трубицына,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.В. Федотовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "АГАТ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21 декабря 2017 года

по делу N А40-47272/17, принятое судьей О.Ю. Немовой,

по иску ООО "АГАТ" к Департаменту г. Москвы по конкурентной политике,

Департаменту здравоохранения г. Москвы,

АО "ВИММ-БИЛЛЬ-ДАНН"

третье лицо: ФАС России

о признании недействительным конкурса на право заключения государственного контракта,

при участии в судебном заседании:

от истца: Харечко О.Ф. (по доверенности от 13.03.2017),

от ответчиков: от Департамента г. Москвы по конкурентной политике - Аношкина О.О. (по доверенности от 19.01.2018); от Департамента здравоохранения г. Москвы, АО "ВИММ-БИЛЛЬ-ДАНН" - извещены, представители не явились,

от третьего лица: извещено, представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Агат" (далее - истец) обратилось в суд с иском к Департаменту г. Москвы по конкурентной политике, Департаменту здравоохранения г. Москвы о признании недействительным конкурса с ограниченным участием по извещению N 0173200001416001686 на право заключения государственного контракта по поставке наборов питания (детское питание) для обеспечения детей с 12 мес. по 22 мес. жизни, являющихся жителями города Москвы, через молочно-раздаточные пункты Департамента здравоохранения города Москвы в 2017-2019 гг.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21 декабря 2017 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на неправильное применение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Департамент г. Москвы по конкурентной политике в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил письменные пояснения.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель Департамента г. Москвы по конкурентной политике против доводов жалобы возражал.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, своих представителей в суд не направили. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей сторон.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что Департаментом г. Москвы по конкурентной политике был проведен конкурс с ограниченным участием по извещению N 0173200001416001686 на право заключения государственного контракта по поставке наборов питания (детское питание) для обеспечения детей с 12 мес. по 22 мес. жизни, являющихся жителями города Москвы, через молочно-раздаточные пункты Департамента здравоохранения города Москвы в 2017-2019 гг.

Согласно протоколу предквалификационного отбора от 30.12.2016 г. к участию в конкурсе были допущены следующие лица: АО "Вимм-Билль-Данн", ООО "Агат", АО "Новимилк". Протоколом от 09.01.2017 г. заявке АО "ВИММ-БИЛЛЬ-ДАНН" присуждено первое место. В связи с чем, между Департаментом здравоохранения г. Москвы и АО "ВИММ-БИЛЛЬ-ДАНН" был заключен государственный контракт N Д-153/17 от 20.01.2017 г. на поставку наборов питания (детское питание) для обеспечения детей с 12 мес. по 22 мес. жизни, являющихся жителями города Москвы, через молочно-раздаточные пункты Департамента здравоохранения города Москвы в 2017-2019 гг.

Считая, что указанный конкурс был проведен с нарушением закона и является недействительным, истец обратился в суд с настоящим иском, обоснование которого указано следующее.

Истец полагает, что заявка АО "Вимм-Билль-Данн" не соответствовала условиям аукциона и конкурсной документации. Так, АО "Вимм-Билль-Данн" в качестве подтверждения опыта исполнения контракта в соответствии с Требованиями, установленными Постановлением Правительства Российской Федерации N 99, конкурсной документацией, представлен договор от 14.04.2013, заключенный с ГУП "Столичные аптеки". По утверждению истца, данный договор не может считаться надлежащим подтверждением, поскольку не является государственным или муниципальным контрактом, договором с бюджетным учреждением. В обоснование свое позиции истец ссылается на решение ФАС России от 12.01.2017, которым установлено, что при проведении конкурса N 0173200001416001686 были нарушены ч. 3 ст. 53, ч. 6 ст. 56 Закона о контрактной системе. На основании решения ФАС России выдано предписание от 10.01.2017

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что результаты конкурса не противоречат закону; допуск АО "ВИММ-БИЛЬ-ДАНН" и его признание победителем торгов не привели к нарушению прав и законных интересов заявителя.

Выводы суда не противоречат закону и соответствуют установленным обстоятельствам дела.

Статьей 15 Федерального закона о контрактной системе предусмотрены особенности закупок, осуществляемых бюджетными учреждениями, государственные и муниципальные унитарные предприятия (с 01.01.2017 г.), в соответствии с которыми учреждения, помимо осуществления закупок на средства субсидии в рамках Федерального закона о контрактной системе вправе осуществлять закупки в рамках Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Федеральный закон N 223-ФЗ), в случаях установленных частью 2 статьи 15 Федерального закона о контрактной системе.

Ссылка истца на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-67249/2017 как преюдициальное для настоящего спора - несостоятельна. В рамках дела N А40-67249/2017 не устанавливались фактические обстоятельства дела, имеющие значение для настоящего спора.

Судами в рамках дела N А40-67249/2017 установлено, что нарушены правила предконкурсного отбора, а не конкурса. Наличие опыта исполнения контракта является дополнительным требованием к участникам закупки (постановление Правительства РФ от 04.02.2015 N 99).

В соответствии с положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в отношении участников конкурса с ограниченным участием наряду с требованиями, установленными частью 1, частью 1.1 (при наличии такого требования) статья 31 настоящего Федерального закона, предъявляются дополнительные требования в соответствии с частью 2 статьи 31 настоящего Федерального закона. При этом дополнительные требования применяются для осуществления предквалифиционного отбора и не могут использоваться в качестве критерия оценки заявок на участие в конкурсе с ограниченным участием.

Таким образом, допуск АО "ВИММ-БИЛЬ-ДАНН" к участию в конкурсе сам по себе не свидетельствует о недействительости итогов конкурса

Довод истца о неисполнении предписания контролирующего органа подлежит отклонению апелляционной коллегией. Предписание исполнение конкурса не направлено на восстановление прав заявителя и касается заказчика, а не участника конкурсной процедуры.

Пункт 1 статьи 449 ГК РФ предусматривает возможность признания торгов недействительными только в случае нарушения порядка их проведения.

Порядок проведения оспариваемых торгов регулируется Федеральным законом о контрактной системе.

При этом согласно правовой позиции, изложенной в информационном письме Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства" нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Установлено, что истец участвовал в оспариваемых торгах, имел возможность наравне с победителем подавать, в том числе ценовые предложения. Допуск АО "Вимм-Билль-Данн" не привел к нарушению прав и законных интересов заявителя. Истцом не указано, какие именно его права были нарушены при проведении спорных торгов, равно как не указано, какие его права будут восстановлены в результате признания конкурса недействительным.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы, ранее заявленные в суде первой инстанции, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных по нему доказательств, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21 декабря 2017 года по делу N А40-47272/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Н. Садикова

Судьи

В.Р. Валиев А.И. Трубицын