Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2018 г. N 09АП-3595/18

г. Москва

02 марта 2018 г.

Дело N А40-151712/17

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 марта 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.Б. Красновой

судей:	В.А. Свиридова, И.А. Чеботаревой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Д.В. Зыкуновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу

ООО "Комондор"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.11.2017 по делу N А40-151712/17,

принятое судьей М.М. Кузиным,

по заявлению ООО "Комондор" (ОГРН 1117847108323)

к Московской областной таможне, Центральному таможенному управлению

о признании недействительным решения от 05.05.2017 N 83-12/287 по жалобе на решение о корректировке таможенной стоимости по ДТ NN 10130190/051016/0015722, 10130190/051016/001572, 10130190/051016/0015771, 10130190/051016/0015772, 10130190/051016/0015800, 10130190/051016/0015814, 10130190/051016/0015921, 10130190/051016/0017684

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчиков:	Кочнев В.В. по дов. от 15.01.2018, Рыбакова К.А. по дов. от 25.12.2017

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "КОМОНДОР" (далее - ООО "Комондор", заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Центрального таможенного управления от 05.05.2017 N 83-12/287 по жалобе на решение Московской областной таможни о корректировке таможенной стоимости по ДТ NN 10130190/051016/0015722, 10130190/051016/0015727, 10130190/051016/0015771, 10130190/051016/0015772, 10130190/051016/0015800, 10130190/051016/0015814, 10130190/051016/0015921, 10130190/051016/0017684.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 21.11.2017 года в удовлетворении требования ООО "Комондор" отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Общество обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.

В судебное заседание ООО "Комондор" явку своего представителя не обеспечило, о рассмотрении апелляционной жалобы извещено надлежащим образом.

Представители таможенного органа считают решение суда законным и обоснованным, просят отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом в отсутствии представителя Общества в соответствии со статьями 156, 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Согласно части l статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном этим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 указанного Кодекса).

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания указанных обстоятельств, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно пункту 3 статьи 150 Таможенного кодекса Таможенного союза товары, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному контролю в порядке, установленном таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством государств - членов Таможенного союза.

Пунктом 1 статьи 64 указанного Кодекса предусмотрено, что таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.

Таким международным договором государств - членов Таможенного союза, как на момент таможенного оформления, так и на момент проведения таможенным органом поверки, являлось Соглашение между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза".

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии со статьей 5 названного Соглашения.

Согласно пункту 3 статьи 64 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенная стоимость товаров определяется декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, а в случаях, установленных Таможенного кодекса Таможенного союза, - таможенным органом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного союза декларирование таможенной стоимости товаров осуществляется декларантом в рамках таможенного декларирования товаров в соответствии с главами 27 и 8 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного союза декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.

В соответствии со статьей 66 Таможенного кодекса Таможенного союза контроль таможенной стоимости товаров осуществляется таможенным органом в рамках проведения таможенного контроля как до, так и после выпуска товаров, в том числе, с использованием системы управления рисками.

Согласно пункту 1 статьи 2 Соглашения основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 названного Соглашения.

При этом пунктом 3 статьи 2 Соглашения и пунктом 4 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного союза предусмотрено, что таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Как следует из материалов дела, ООО "Комондор" в рамках исполнения внешнеторгового контракта 01.06.2016 N 0035-CN, заключенного с компанией "SHENZHEN XIN SHENG JIA IMPORT & EXPORT TRADING LIMITED", (Китай) ввезло на таможенную территорию Евразийского экономического союза и задекларировало на Черноголовском таможенном посту по ДТ NN 10130190/051016/0015722, 10130190/051016/0015727, 10130190/051016/0015771, 10130190/051016/0015772, 10130190/051016/0015800, 10130190/051016/0015814, 10130190/051016/0015921, 10130190/051016/0017684, 10130190/051016/0017691 товары - "изделия кожгалантерейной продукции, сантехнику, стройматериалы, спортивные материалы, товары народного потребления, текстильные изделия, ткань (колготки женские, бытовые электрические чайники, замки врезные, крепежная фурнитура, игрушки)...".

Таможенная стоимость рассматриваемых товаров заявлена декларантом по первому (основному) методу - методу определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами, предусмотренному ст.ст. 4, 5 Соглашения между Правительством Российской Федерации. Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение).

В обоснование применения первого метода таможенной оценки, Обществом в таможенный орган представлены: Контракт, дополнения к Контракту от 01.07.2016 N 1, от 20.06.2016 N 2. спецификация к Контракту от 21.07.2016 N T001/0035-CN, от 22.07.2016 N F-001. от 23.07.2016 NN F-005, F-004, от 27.07.2016 NN BL231, BL232, от 29.07.2016 NN Т004/0035-CN, F-053, от 01.08.2016 N GT01/16, экспортные декларации, транспортный договор от 19.02.2016 N 19-02/15, письма от 18.05.2016. от 14.06.2016, от 20.09.2016, договоры по перевозке, погрузке, разгрузке от 01.04.2016 N 118, от 15.05.2016 N 150216, инвойсы от 21.07.2016 N T001/OO35-CN, от 22.07.2016 N F-001, от 23.07.2016 NN F-005, F-004, от 27.07.2016 NN BL231, BL232, от 29.07.2016 NN T004/0035-CN, F-053, от 01.08.2016 N GT01/16, прайс-листы от 14.07.2016, от 23.07.2016. от 22.07.2016, от 27.07.2016, карточки счетов и др.

Исходя из пункта 5 Постановления одним из правил таможенной оценки является наделение таможенных органов правом убеждаться в достоверности декларирования таможенной стоимости исходя из действительной стоимости ввозимых товаров, которое реализуется при проведении таможенного контроля (статья 17 Соглашения по применению статьи VII ГАТТ 1994, пункт 5 статьи 2 Соглашения).

Таможенным органом осуществлен сравнительный анализ заявленной таможенной стоимости с имеющейся в таможенном органе ценовой информацией с использованием ИАС "Мониторинг-Анализ", СУР.

При проведении контроля таможенной стоимости товаров, по указанным ДТ, обнаружены признаки, указывающие на то, что заявленные при таможенном декларировании товаров сведения о таможенной стоимости являются недостоверными либо должным образом не подтверждены, также было установлено значительное отличие заявленной цены товара, от цены идентичного товара, ввезенного в адреса других получателей. Кроме того, были выявлены обстоятельства сделки и сведения в представленных документах, требующие пояснений и предоставления дополнительных документов, в том числе документов в отсканированном виде.

Контроль таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, осуществляется в соответствии с Порядком контроля таможенной стоимости товаров и Порядком корректировки таможенной стоимости, утвержденным Решением Комиссии Таможенного союза N 376.

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 ТК ТС в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с настоящим Кодексом, срок и порядок проведения которой устанавливаются решением Комиссии таможенного союза.

В этом случае таможенным органом принимается решение о проведении дополнительной проверки, которое доводится до декларанта. Решение таможенного органа должно быть обоснованным и содержать перечень конкретных признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены. Порядок, сроки и форма доведения решения о проведении дополнительной проверки устанавливаются решением Комиссии таможенного союза (п.1 ст.69 ТК ТС).

Согласно пункту 3 статьи 69 ТК ТС для проведения дополнительной проверки заявленных сведений о таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта дополнительные документы и сведения и установить срок для их представления, который должен быть достаточен для этого, но не превышать срока, установленного статьей 170 настоящего Кодекса.

Декларант обязан представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы и сведения либо предоставить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены (п.3 ст.69 ТК ТС).

Декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им документов и сведений (п.3 ст.69 ТК ТС).

На основании статьи 69 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее ТК ТС) и пункта 11 Порядка контроля таможенной стоимости, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров", Черноголовским таможенным постом Московской областной таможни в связи с обнаружением признаков, указывающих на недостоверность либо должным образом неподтвержденность сведений о таможенной стоимости рассматриваемых товаров приняты решения от 06.10.2016, от 07.10.2016. от 08.11.2016, от 09.11.2016 о проведении дополнительной проверки; у Общества в срок до 03.12.2016, до 04.12.2016, до 05.01.2017 запрошены документы и сведения, необходимые для подтверждения правильности определения таможенной стоимости указанных товаров.

В результате анализа представленных документов установлено, что декларантом предоставлена экспортная декларация страны вывоза, однако отсутствует ее официальный перевод, что в свою очередь не позволяет осуществить идентификацию данного документа с рассматриваемой поставкой товара и, соответственно, провести последующий полноценный анализ заявленных в нем сведений со сведениями, указанными в ДТ.

Исходя из положений пункта 9 постановления Пленума, в случаях, когда товары ввозятся по цене, которая значительно ниже сопоставимых цен на идентичные (однородные) товары, ввозимые другими участниками ВЭД, от такого лица разумно ожидать поведения, направленного на заблаговременное собирание доказательств, подтверждающих действительное приобретение товара по такой цене.

При проведении дополнительной проверки таможенным органом у декларанта запрошены дополнительные документы, сведения и пояснения в подтверждение правильности заявленной таможенной стоимости.

В частности, у ООО "Комондор" затребованы экспортная таможенная декларация и ее заверенный перевод.

Декларант представил в таможенный орган экспортную декларацию. Заверенный перевод экспортной декларации ООО "Комондор" не представлен, причины по которым он представлен таможенному органу не объяснены.

Декларантом представлены прайс-листы продавцов. По результатам анализа данного документа установлено, что представленный прайс-лист выставлен на ограниченный ассортимент товара, совпадающий с товарами, задекларированными в ДТ. Сведения о стоимости реализации аналогичных иных артикулов в прайс-листе отсутствуют.

Таким образом, информация о ценах на аналогичные товары, продаваемые компаниями, которая могла бы объяснить причины отличия цены сделки с ввозимыми товаров от цен сделок товаров, однородных ввозимому, декларантом не представлена. Также представленный прайс-лист не имеет срока действия и подписи.

Данные обстоятельства, а также отсутствие прайс-листа производителя товара, на основании которого можно было бы проанализировать сведения о стоимости ввозимого товара в стране отправления и объяснить причины отличия цены сделки от первоначальной цены предложения, не позволило таможенному органу в полной мере использовать копию прайс-листа продавца в качестве подтверждения заявленных сведений о таможенной стоимости задекларированных товаров.

Документы, подтверждающие направление запросов в адрес производителя товаров, а также ответы на запросы на Черноголовский таможенный пост представлены не были.

Как верно указал суд первой инстанции, ожидаемым поведением покупателя являются такие действия, которые позволяют предварительно до поставки (до заключения внешнеэкономического договора) получить от продавца весь объем сведений и документов, необходимых как самому покупателю, так и при таможенном оформлении товаров при ввозе в РФ, учитывая особенности ценового уровня этих товаров (низкого уровня заявляемой таможенной стоимости), влекущего с вероятностью сомнения таможенного органа в достоверности заявляемых сведений о стоимости товара и проведение дополнительной проверки. Покупателем, осуществляющим ввоз товаров в РФ, указанная вероятность может и должна предполагаться исходя из совокупности принципов заботливости и осмотрительности и уровня декларируемых им цен (таможенной стоимости) на ввозимые товары.

В соответствии с пунктом 4.1 контракта N 0035-CN от 01.06.2016 оплата за товар должна быть произведена покупателем на основании инвойса в следующем порядке: 100% оплата по инвойсу до прихода товара в порт назначения.

Подтверждение оплаты по ДТN 10130190/051016/00015727, 10130190/051016/0015800 Обществом не предоставлено.

По ДТ N 10130190/051016/0015722 в качестве подтверждения оплаты представлено платежное поручение N 50 от 28.11.2016 на сумму 122877,60 долларов США. Исходя из представленного документа, оплата произведена в рамках Контракта, но бенефициаром является "UPGOING STAR LIMITED" с другим адресом и банковскими реквизитами, отличными от адреса и реквизитов продавца, что противоречит п.4.2 контракта. Документов подтверждающих смену реквизитов продавца в таможенный орган предоставлено не было, следовательно, установить в каком размере осуществлялась оплата по рассматриваемым поставкам, не представляется возможным.

Суд первой инстанции обоснованно согласился с таможенным органом, указав, что все вышеуказанные факты свидетельствуют об отсутствии количественно определяемой и документально подтвержденной информации о цене сделки и как следствие о величине таможенной стоимости товаров, что противоречит п. 3 ст. 2 Соглашения, а также п. 4 ст. 65 ТК ТС.

Кроме того, ведомости банковского контроля не заверены уполномоченным банком, поэтому не могут являться документом, подтверждающим оплату по Контракту.

В соответствии с пунктом 17.11 Инструкции Банка России N 138-И от 04.06.2012 "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением" (далее - инструкция) при необходимости получения резидентом от банка ПС ведомости банковского контроля, ПС и (или) копий документов, помещенных в досье валютного контроля, резидент представляет в порядке, согласованном с уполномоченным банком, заявление с перечислением требуемых документов.

Согласно пункту 19.9. Инструкции, в случае получения от резидента заявления в соответствии с пунктом 17.11 настоящей Инструкции уполномоченный банк не позднее трех рабочих дней после даты его получения выдает из досье валютного контроля копии документов, указанных в заявлении. Ответственное лицо подписывает их и заверяет печатью уполномоченного банка на каждой странице документа на бумажном носителе или электронной подписью ответственного лица электронный документ.

Ведомости банковского контроля, заверенные любым из вышеперечисленных способов, в таможенный орган не предоставлялись.

В силу положений транспортных договоров (договор транспортной экспедиции от 01.04.2016 N 118 с приложением N 1. от 15.05.2016 N 150216 с приложением N 1, от 19.02.2016 N 19-02/15 с заявкой от 30.07.2016 N 350) после окончания выполнения транспортно-экспедиционных услуг экспедиторы выставляют счет заказчику, а заказчик производит оплату за них.

Анализ представленных Обществом документов показал, что в качестве документов, подтверждающих понесенные Обществом транспортные расходы, декларантом представлены счета на оплату от 02.08.2016 N N 358. ВЛЛ-УМММ000428 от 27.07.2016 N ВЛЛ-УМММ000410, от 14.09.2016 N 386, от 17.08.2016 N 364/3, акты выполненных работ от 02.08.2016 N 20816-02, от 01.09.2016 NN УМММ000410. 368/1, от 14.09.2016 N 382/1, от 01.10.2016 N УМММ000428. В то же время, платежные поручения по выставленным транспортным счетам не представлены.

По результатам анализа документов и сведений Черноголовским таможенным постом Московской областной таможни приняты решения от 28.12.2016, от 24.01.2017, от 25.01.2017 о корректировке таможенной стоимости товаров, задекларированных по ДТ N N 10130190/051016/0015722, 10130190/051016/0015727, 10130190/051016/0015771, 10130190/051016/0015772, 10130190/051016/0015800, 10130190/051016/0015814, 10130190/051016/0015921, 10130190/051016/0017684, 10130190/051016/0017691, а впоследствии, от 17.02.2017 о принятии определенной в соответствии со ст.ст. 10.7 Соглашения таможенной стоимости товаров, задекларированных по ДТ N 10130190/051016/0017691.

Согласно решениям Черноголовского таможенного поста Московской областной таможни от 28.12.2016, от 24.01.2017, от 25.01.2017 о корректировке таможенной стоимости товаров, задекларированных по указанным ДТ, заявленная декларантом в соответствии со ст. 4 Соглашения таможенная стоимость не может быть принята ввиду:

- непредставления декларантом прайс-листов производителей рассматриваемых товаров, а также переводов экспортных деклараций (по ДТ N N 10130190/051016/0015722, 10130190/051016/0015727, 10130190/051016/0015771, 10130190/051016/0015772, 10130190/051016/0015800, 10130190/051016/0015814, 10130190/051016/0015921, 10130190/051016/0017684, 10130190/051016/0017691);

- отсутствия в прайс-листах от 14.07.2016, от 22.07.2016, от 23.07.2016. от 27.07.2016, от 29.07.2016, выставленных на ограниченный ассортимент товаров, срока их действия и подписей Продавца (по ДТ N N 10130190/051016/0015722, 10130190/051016/0015727, 10130190/051016/0015771, 10130190/051016/0015772, 10130190/051016/0015800, 10130190/051016/0015814, 10130190/051016/0015921, 10130190/051016/0017684, 10130190/051016/0017691;

- незаверения ведомости банкового контроля уполномоченным банком (по ДТ N N 10130190/051016/0015722, 10130190/051016/0015727, 10130190/051016/0015771. 10130190/051016/0015772, 10130190/051016/0015800, 10130190/051016/0015814, 10130190/051016/0015921, 10130190/051016/0017684, 10130190/051016/0017691);

- неуказания в заявлении на перевод иностранной валюты, представленном декларантом в качестве документа, подтверждающего оплату рассматриваемых товаров, реквизитов соответствующих инвойсов (по ДТ N N 10130190/051016/0015722, 10130190/051016/0015771, 10130190/051016/0015772, 10130190/051016/0015814, 10130190/051016/0015921, 10130190/051016/0017684);

- непредставления Обществом документов, подтверждающих оплату рассматриваемых товаров (по ДТ N N 130190/051016/0015727, 10130190/051016/0015800);

- наличия в платежном поручении от 28.11.2016 N 50 сведений об адресе и банковских реквизитах Продавца, отличных от указанных в Контракте (по ДТ NN 10130190/051016/0015722, 10130190/051016/0015771, 10130190/051016/0015772, 10130190/051016/0015814, 10130190/051016/0015921, 10130190/051016/0017684);

- отсутствия документального подтверждения оплаты транспортных расходов (по ДТ N N 10130190/051016/0015771, 10130190/051016/0015772, 10130190/051016/0015814, 10130190/051016/0015921, 10130190/051016/0017684).

Не согласившись с указанными решениями таможенного поста по таможенной стоимости, Общество обратилось с жалобой от 03.04.2017 в Центральное таможенное управление, которым жалоба ООО "КОМОНДОР" признана подлежащей частичному удовлетворению (в части корректировки таможенной стоимости товаров, задекларированных по ДТ N 10130190/051016/0017691).

Анализ материалов жалобы показал, что при таможенном декларировании и в рамках дополнительных проверок Обществом представлены прайс-листы от 14.07.2016, от 22.07.2016, от 23.07.2016, от 27.07.2016, от 29.07.2016 компании "SHENZHEN XIN SHENG ЛА IMPORT&EXPORT TRADING LIMITED", выставленные на ограниченный ассортимент товаров, в которых отсутствует подпись Продавца рассматриваемой внешнеэкономической сделки, а также информация о сроке их действия.

Данные документы не являются публичной офертой, так как не предназначены широкому кругу потенциальных покупателей и не могут быть использованы в целях документального подтверждения заявленной таможенной стоимости рассматриваемых товаров.

Вместе с тем, требования к форме документов, составляемых организациями, располагающимися за пределами территории Российской Федерации, и представляемых декларантами в подтверждение заявленной таможенной стоимости, не определены, то есть на законодательном уровне не закреплен перечень сведений, подлежащих обязательному указанию в данных документах.

Учитывая изложенное, отсутствие в прайс-листах от 14.07.2016, от 22.07.2016, от 23.07.2016, от 27.07.2016, от 29.07.2016 компании "SHENZHEN XIN SHENG ЛА IMPORT&EXPORT TRADING LIMITED" информации о сроке их действия и подписей может быть положено в обоснование решения о корректировке таможенной стоимости лишь при условии, что в процессе дополнительных проверок было установлено, что данные документы действительно составлены без учета требований законодательства, регламентирующего порядок их оформления.

Анализ документов также показал, что на ведомости банковского контроля от 29.06.2016 N 16060178/1481/0880/2/1 отсутствует печать соответствующего банка. Вместе с тем, данное обстоятельство не может свидетельствовать о заявлении декларантом недостоверных сведений о таможенной стоимости рассматриваемых товаров.

Как установлено Черноголовским таможенным постом Московской областной таможни, Обществом не представлены прайс-листы производителей товаров, а также переводы экспортных деклараций. В тоже время, в обжалуемых решениях о корректировке таможенной стоимости таможенными органами не указано каким образом непредставление декларантом названных документов повлияло на достоверность и документальную подтвержденность таможенной стоимости рассматриваемых товаров.

Следовательно, решение Черноголовского таможенного поста Московской областной таможни от 25.01.2017 о корректировке таможенной стоимости товаров, задекларированных по ДТ N 10130190/051016/0017691, правомерно признано необоснованным.

В остальной части установлено следующее.

В соответствии с пунктом 4.1 Контракта оплата за товар осуществляется Покупателем в USD, на основании инвойса оплачиваются в следующем порядке: - 100 % оплата по инвойсу, до прихода в порт назначения, в соответствии с реквизитами Контракта.

Согласно пункту 4.2 Контракта платеж за поставляемый по Контракту товар осуществляется Покупателем путем банковского перевода подлежащей уплате суммы в соответствии с пунктом 4.1 Контракта на счет Продавца, указанный в Контракте.

В ходе анализа комплектов документов по ДТ N N 10130190/051016/0015727, 10130190/051016/0015800 подтвердился вывод Черноголовского таможенного поста Московской областной таможни о непредставлении Обществом документов по оплате указанных товаров.

Пунктом 9.4 Контракта регламентирован срок его действия, а также определены реквизиты, в том числе банковские, двух сторон рассматриваемой внешнеэкономической сделки.

Как было указано выше, в рамках дополнительных проверок декларантом представлено платежное поручение от 28.11.2016 N 50 на сумму 122 877, 60 долларов США, оплата по которому не корреспондируется со сведениями о таможенной стоимости, заявленными в ДТ NN 10130190/051016/0015722, 10130190/051016/0015771, 10130190/051016/0015772, 10130190/051016/0015814, 10130190/051016/0015921, 10130190/051016/0017684. В графах "Бенефициар", "Банк бенефициара" данного платежного документа указаны реквизиты получателя платежа отличные от сведений об адресе и счете, указанных в пункте 9.4 Контракта, в связи с чем, идентифицировать названное платежное поручение в рамках рассматриваемой внешнеэкономической сделки не представляется возможным.

В силу положений транспортных договоров (договор транспортной экспедиции от 01.04.2016 N 118 с приложением N 1 от 15.05.2016 N 150216 с приложением N 1, от 19.02.2016 N 19-02/15 с заявкой от 30.07.2016 N 350) после окончания выполнения транспортно-экспедиционных услуг экспедиторы выставляют счет заказчику, а заказчик производит оплату за них.

Анализ документов показал, что в качестве документов, подтверждающих понесенные Обществом транспортные расходы, декларантом представлены счета на оплату от 02.08.2016 N N 358. ВЛЛ-УМММ000428. от 27.07.2016 N ВЛЛ-УМММ000410. от 14.09.2016 N 386, от 17.08.2016 N 364/3, акты выполненных работ от 02.08.2016 N 20816-02, от 01.09.2016 NN УМММ000410. 368/1, от 14.09.2016 N 382/1, от 01.10.2016 N УМММ000428. В то же время, платежные поручения по выставленным транспортным счетам отсутствуют.

Таким образом, оплата за рассматриваемые товары, а также за понесенные декларантом транспортные расходы Обществом не подтверждена.

Учитывая изложенное, решения Черноголовского таможенного поста Московской областной таможни от 28.12.2016, от 24.01.2017, от 25.01.2017 о корректировке таможенной стоимости товаров, задекларированных по ДТ N N 10130190/051016/0015722, 10130190/051016/0015727, 10130190/051016/0015771, 10130190/051016/0015772, 10130190/051016/0015800, 10130190/05101670015814, 10130190/051016/0015921, 10130190/051016/0017684 правомерно признаны обоснованными.

Согласно статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Обществом требований.

Доводы заявителя жалобы об отсутствии в материалах дела извещения о проведении дополнительной проверки, апелляционным судом отклоняются, как не свидетельствующие о незаконности решения суда. Как следует из обстоятельств дела, и указывается самим заявителем в заявлении о признании недействительным решения таможенного органа, заявитель был уведомлен о дополнительной проверке, представлял дополнительные документы, а также письменные пояснения. Доказательств непредставления каких-либо документов ввиду неосведомленности о необходимости их представления, из обстоятельств дела не следует. Напротив, согласно заявлению Общества, им представлены исчерпывающие письменные доказательства правильности определения таможенной стоимости.

Иные доводы, указанные в апелляционной жалобе, свидетельствуют о несогласии с выводами суда первой инстанции, основанными на оценке доказательств, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда.

Существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибке, апелляционной коллегией не усматривается.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 21.11.2017 по делу N А40-151712/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Б. Краснова

Судьи

В.А. Свиридов И.А. Чеботарева