Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2018 г. N 09АП-2850/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29 мая 2018 г. N Ф05-9473/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

1 марта 2018 г.

Дело N А40-132692/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 21.02.2018.

Постановление изготовлено в полном объеме 01.03.2018.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей П.А. Порывкина, А.С. Маслова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М. Чадамба,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

АО "Юникредит банк" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 15.12.2017 по делу N А40-132692/16, вынесенное судьей Е.В. Кравченко, об отказе в удовлетворении заявления АО "Юникредит банк" о разрешении разногласий в деле о банкротстве ЗАО "Русский Вино-Водочный Трест"

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего ЗАО "Русский Вино-Водочный Трест" - Черкащенко М.В. дов. от 09.08.2017

от АО "Юникредит банк"- Паращенко В.С. дов. от 19.05.2017

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 08.09.2016 ЗАО "Русский Вино- Водочный Трест" признано несостоятельным(банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Джурабаев С.Г.

Определением суда от 03.08.2017 Джурабаев С.Г. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим ЗАО "Русский Вино-Водочный Трест" утвержден Дегтярев А.Н.

Определением суда от 15.12.2017 АО "ЮниКредит Банк" отказано в удовлетворении содержащегося в заявлении о разногласиях требований о внесении изменений в Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества ЗАО "Русский Вино-Водочный Трест", находящегося в залоге у ООО "НРК Актив".

АО "Юникредит банк" не согласилось с определением суда, обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, принять новый судебный акт о разрешении разногласий.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

В судебном заседании представитель АО "Юникредит банк" доводы апелляционной жалобы поддержал, просил суд ее удовлетворить.

Представитель конкурсного управляющего ЗАО "Русский Вино-Водочный Трест" возражал против ее удовлетворения, указывая на законность определения суда.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, оценив доводы апелляционной жалобы и возражения по ней, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Из материалов дела следует, что АО "Юникредит банк" обратилось в суд с заявлением о разрешении разногласий по Положению о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника и начальной продажной цены находящегося в залоге у ООО "НРК Актив".

АО "Юникредит банк" полагает, что имущество должника, являющееся предметом залога и неявляющееся предметом залога, целесообразно выставить на торги единым комплексом, а неотдельными лотами.

Согласно п. 4 ст. 138 Закона о банкротстве продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, и с учетом положений настоящей статьи.

Начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов, порядок и условия обеспечения сохранности предмета залога определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

Залоговым кредитором на основании этих положений были определены порядок, сроки и условия реализации имущества, находящегося в залоге ООО "НРК Актив". Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества ЗАО "РВВТ", находящегося в залоге у ООО "НРК Актив", утверждено залогодержателем 15.08.2017 и согласовано конкурсным управляющим 18.08.2017. От ООО "НРК Актив" поступило письменное обращение к конкурсному управляющему о начале реализации имущества не позднее 01.10.2017, в связи с чем была начата реализация имущества.

Заявитель указывает, что имущество, находящееся в залоге у ООО "НРК Актив" и имущество, находящееся в залоге у АО "ЮниКредит Банк", АО "РСХБ" и КБ "Интеркоммерц" являются единым имущественным комплексом и подлежит продаже единым лотом.

Данные выводы являются необоснованными, т.к. имущество залоговых кредиторов, указанное в заявлении, не является неотделимым от остального имущества ЗАО "РВВТ", являются самостоятельными производственными единицами (пресс-формы, термопластавтоматы и т.д.). Формирование лотов при реализации имущества, находящегося в залоге, является исключительной компетенцией залоговых кредиторов. От ООО "НРК Актив" конкурсному управляющему не поступало предложения о реализации имущества ЗАО "РВВТ" единым лотом.

Ссылка заявителя на п. 4 ст. 138 и п. 14 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 58 несостоятельна, так как приведенные нормы лишь допускают реализацию предмета залога в составе предприятия как единого лота.

Заявитель утверждает, что реализации подлежит имущество, которое, возможно, не является предметом залога ООО "НРК Актив", а именно: пресс-форма "Сар", 32 знака" инвентарный номер 42, заводской номер 2012083, пресс-форма дозатор 32 знака" инвентарный номер 19, заводской номер 20121314.

Конкурсным управляющим Джурабаевым С.Г. была проведена инвентаризация имущества должника, присвоены новые инвентарные номера в связи с тем, что маркировка старых инвентарных номеров отсутствовала и идентификация производилась по заводским номерам.

В соответствии с договором залога от 30.09.2014 N 3/40/1-14/113 между ЗАО "РВВТ" и ОАО "Сбербанк России" указанное имущество является предметом залога ОАО "Сбербанк России", т.к. заводские номера в договоре аналогичны на пресс-формах с инвентарными номерами 19, 42.

Ссылка заявителя на инвентарные номера несостоятельна, т.к. их маркировка на пресс-формах отсутствует.

Суд первой инстанции полно и правильно установил фактические обстоятельства по делу, дал им правильную оценку.

Определение суда законно и обоснованно.

Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 15.12.2017 по делу N А40-132692/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу АО "Юникредит банк" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

П.А. Порывкин А.С. Маслов