Определение Верховного Суда РФ от 7 сентября 2018 г. N 305-ЭС18-12758 по делу N А40-132692/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 7 сентября 2018 г. N 305-ЭС18-12758

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С.,

изучив кассационную жалобу акционерного общества "ЮниКредит Банк" (далее - заявитель, банк) на определение Арбитражного суда города Москвы от 23.08.2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.05.2018 по делу N А40-132692/2016 о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Русский Винно-Водочный Трест" (далее - должник), установил:

в рамках дела о банкротстве должника банк обратился в суд с жалобой на действия конкурсного управляющего должником Джурабаева Сергея Григорьевича, выразившиеся в нарушении порядка заключения договора хранения от 27.12.2016 N 1 (далее - договор), в совершении которого имеется заинтересованность, а также нарушении порядка привлечения оценщика имущества должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.08.2017, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2017 и Арбитражного суда Московского округа от 10.05.2018, жалоба банка оставлена без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты и направить обособленный спор на новое рассмотрение.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Разрешая обособленный спор, основываясь на оценке представленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды, руководствуясь положениями статей 20.3, 126, 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), исходили из недоказанности противоправности оспариваемых действий Джурабаева С.Г. по заключению договора хранения, обусловленных целью обеспечения сохранности дорогостоящего имущества должника и необходимостью привлечения специалиста для оценки имущества по требованиям иных кредиторов; констатировали непредставление надлежащих доказательств заинтересованности сторон спорного договора в понимании статьи 19 Закона о банкротстве.

Установив данные обстоятельства, суды пришли к выводам об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы, признав оспариваемые действия конкурсного управляющего должником разумными, добросовестными и справедливыми по отношению к кредиторам последнего.

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов по доводам жалобы не имеется.

Доводы, изложенные в настоящей жалобе, являлись предметом изучения судебных инстанций, получили надлежащую правовую оценку, отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения.

Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать акционерному обществу "ЮниКредит Банк" в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк