Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2018 г. N 09АП-6652/18

г. Москва

02 марта 2018 г.

Дело N А40-165408/17

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 марта 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Вигдорчика Д.Г.,

судей:	Яковлевой Л.Г., Попова В.И.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Мамедовым Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ТД "КамДорСнаб"

решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.12.2017 по делу N А40-165408/17

по иску ООО НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ "ОБЪЕДИНЕННАЯ СЫРЬЕВАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН 1127746304729, ИНН 7709902139, 107996,ГОРОД МОСКВА,УЛИЦА ГИЛЯРОВСКОГО,ДОМ 57,СТРОЕНИЕ 1,ЭТАЖ 1 ПОМ 18, дата регистрации 19.04.2012 г.)

к ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ "КАМДОРСНАБ" (ОГРН 1111675001558, ИНН 1612007967, 422250, РЕСПУБЛИКА ТАТАРСТАН,РАЙОН БАЛТАСИНСКИЙ,,ПОСЕЛОК ГОРОДСКОГО ТИПА БАЛТАСИ,УЛИЦА СИБИРСКИЙТРАКТ, 17, дата регистрации 15.11.2011 г.)

о взыскании денежных средств,

при участии:

от истца:	не явился, извещен;
от ответчика:	Хабибуллин Р.Р. по доверенности от 09.11.2015;

УСТАНОВИЛ:

ООО НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ "ОБЪЕДИНЕННАЯ СЫРЬЕВАЯ КОМПАНИЯ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ "КАМДОРСНАБ" о взыскании задолженности по договору поставки нефтепродуктов N 0317-31 от 29.03.2017 г. в размере 671 866 руб. 50 коп.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 08.12.2017 исковые требования общества удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении и требований.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направил, ходатайств об отложении судебного разбирательства от него не поступало, в связи с этим, при отсутствии возражений со стороны явившихся представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. ст. 123, 156, 266 АПК РФ, рассмотрел дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считают его незаконным и необоснованным.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, не усматривает оснований для изменения (отмены) судебного акта, основываясь на следующем.

Как следует из материалов дела, между ООО "Торговый дом "КамДорСнаб" (покупатель) и ООО "НПТК "ОСК" (поставщик) 29 марта 2017 года заключен договор поставки нефтепродуктов N 0317-31, в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию нефтепереработки (битум) в сроки, количестве и по цене в соответствии с дополнительными оглашениями (на каждую поставку продукции), подписанными сторонами и являющимися неотъемлемой частью договора. Подписанию дополнительного оглашения предшествует предварительное согласование его условий на основании заявки покупателя.

Дополнительным соглашением N 1 от 30.03.2017 стороны определили общую стоимость поставки на апрель 2017 года на сумму 10 791 500 рублей.

Дополнительным соглашением N 2 от 27.04.2017 стороны определили общую стоимость поставки на апрель-май 2017 года на сумму 9 715 000 рублей.

В период с 03.04.2017 по 29.04.2017 покупателем перечислено на счет поставщика 12 190 570 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

Ответчиком в апреле 2017 года поставлен товар на общую сумму 7 414 772,10 руб., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов с 01.04.2017 по 30.04.2017, подписанный обеими сторонами, а также универсальными передаточными документами.

В период с 01.05.2017 по 01.06.2017 поставщик поставил товар на сумму 4 103 931,40 рублей.

Таким образом, на 1 июня 2017 года за ответчиком образовалась задолженность в сумме 671 866,50 руб. за недопоставку товара в установленным сторонами срок.

Письмом от 1 июня 2017 года ООО "НПТК "ОСК" просило возвратить сумму предварительной оплаты в размере 671 866,50 рублей. Ответа на письмо не последовало.

03 августа 2017 года в адрес ответчика по электронному адресу была направлена претензия о возврате предварительной оплаты в сумме 671 866, 50 руб. и расторжении договора. Ответ на претензию о возврате денежных средств до настоящего времени не получен, поставка товара на указанную сумму не произведена, соглашение о расторжении договора не подписано.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по данному договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Коллегия соглашается с вывод суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований. При этом апелляционный суд не принимает доводы апелляционной жалобы. В частности ответчик ссылается на наличие спора по возмещению убытков, в рамках которого у ответчика имеются встречные требования к истцу. В свою очередь указанное обстоятельство не может влиять на законность вывода суда первой инстанции об обоснованности требований истца о возврате денежных средств за непоставку товара. Кроме того, вывод суда первой инстанции о необходимости возврата встречного иска признан апелляционным судом законным. Оснований для отмены решения суда первой инстанции отсутствуют.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Ответчиком не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 08.12.2017 по делу N А40-165408/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Г. Вигдорчик

Судьи

В.И. Попов Л.Г. Яковлева