Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2018 г. N 14АП-339/18

г. Вологда

05 марта 2018 г.

Дело N А66-14330/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2018 года.

В полном объёме постановление изготовлено 05 марта 2018 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шадриной А.Н., судей Зайцевой А.Я. и Романовой А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Орловой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Твери на решение Арбитражного суда Тверской области от 27 ноября 2017 года по делу N А66-14330/2016 (судья Белова А.Г.),

установил:

закрытое акционерное общество фирма "Ореол" (место нахождения: 170002, г. Тверь, ул. Коминтерна, д. 95, корп. А; ОГРН 1026900535639, ИНН 6903036376, далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к администрации города Твери (место нахождения: 170100, г. Тверь, ул. Советская, д. 11; ОГРН 1066950062717, ИНН 6901000920, далее - Администрация) о признании права собственности на самовольную постройку - склад металлоизделий (литер Ф 3) площадью 1 079,7 кв. м, расположенный на земельном участке кадастровый номер 69:40:0300009:245 по адресу: г. Тверь, пр-т 50 лет Октября, д. 45.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент архитектуры и строительства администрации города Твери, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области.

Решением суда от 27 ноября 2017 года исковые требования удовлетворены.

Администрация с решением суда не согласилась, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. Считает, что поскольку Общество не получало разрешение на строительство объекта капитального строительства в установленном законом порядке, основания для удовлетворения иска у суда первой инстанции отсутствовали.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу с изложенными в ней доводами не согласилось и просит обжалуемое решение суда оставить без изменения, заявило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, апелляционная инстанция находит жалобу не подлежащей удовлетворению ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Общество с 2000 года является собственником земельного участка площадью 19 304 кв. м, расположенный по адресу: г. Тверь, пр-т 50 лет Октября, д. 45, кадастровый номер 69:40:0300009:245.

Участок расположен в зоне производственной деятельности (П). Собственником выбраны и задекларированы следующие виды разрешенного использования: для осуществления производственной деятельности и размещения складов.

На данном земельном участке расположено принадлежащее истцу на праве собственности нежилое строение площадью 3811,5 кв.м., что подтверждено свидетельством о праве собственности от 06.09.2000 (т.1 л.95).

В 2014 году истец к указанному нежилому строению без необходимых разрешений пристроил склад металлоизделий (литер Ф 3). Строительство производилось в соответствии с проектом ООО ПКБ "ОСТОВ". В соответствии с техническим паспортом площадь пристройки составляет 1 079,70 кв. м, инвентаризационная стоимость 47 753 руб.

14.11.2016 (вх. N 29/5486) истец направил в Администрацию запрос о возможности строительства на указанном земельном участке склада металлоизделий и будет ли он соответствовать параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки или обязательным требованиям к параметрам постройки, содержащимся в иных документах.

В ответном письме исх. N 29/3407-и ответчик сообщил, что склады в указанной территориальной зоне являются основным видом разрешенного использования, и документация по планировке территории в установленном законом порядке не утверждалась (том 1, лист 43).

Согласно проведенному в октябре 2016 года техническому обследованию пристройка склада металлоизделий является безопасной для пребывания людей, отвечает требованиям СП, ГОСТ, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Полагая, что пристройка склада металлоизделий отвечает требованиям пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные истцом требования, с учетом выводов судебной экспертизы, признал их обоснованными и иск удовлетворил.

Апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с обжалуемым судебным актом.

В обоснование исковых требований истец сослался на статьи 218 и 222 ГК РФ.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем признания права. По иску о признании права собственности истец должен доказать наличие оснований приобретения права.

Согласно статье 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с положениями статьи 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно положениям статьи 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

На основании пункта 1 статьи 222 ГК РФ жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, является самовольной постройкой.

Согласно пункту 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из материалов дела, земельный участок площадью 19 304 кв. м, расположенный по адресу: г. Тверь, пр-т 50 лет Октября, д. 45, кадастровый номер 69:40:0300009:245 принадлежит истцу на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 20.02.2014 (том 1, лист 8).

Строительство склада осуществлено Обществом в 2014 году в границах данного земельного участка, в соответствии с проектом ООО ПКБ "ОСТОВ". Размещение объекта на указанной территории не противоречит основному виду разрешённого использования земельного участка. При размещении были учтены границы земельного участка, предоставленного под строительство, расположение подземных и надземных сетей и коммуникаций, для закладки и выборе конструкций фундаментов были произведены геологические изыскания (том 2, листы 34-106). При производстве работ осуществлялся авторский надзор.

Согласно информации главного управления по государственной охране объектов культурного наследия Тверской области в границах земельного участка площадью с кадастровым номером 69:40:0300009:245 объекты культурного наследия отсутствуют. Ограничения параметров строительства объектов охранными и защитными зонами объектов культурного наследия не установлены (том 2, лист 184).

Соответствие построенного склада строительным нормам и правилам, возможность его дальнейшей безопасной эксплуатации подтверждается заключением от 04.09.2017 N 7/17, выполненным ООО "ЭкспертБизнесФинанс" (ОГРН 1156952016044, ИНН 6950038324) (том 2, листы 135-161).

Смежные землепользователи не возражают против сохранения построенного объекта (том 1, листы 84-97).

С учетом вышеизложенного, ввиду доказанности всей совокупности обстоятельств, позволяющих в судебном порядке признать право собственности на самовольную постройку, суд правомерно удовлетворил иск.

По существу, доводы заявителя апелляционной жалобы повторяют позицию Администрации при рассмотрении дела в суде первой инстанции, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о нарушении судом норм материального права. Иное толкование положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств дела не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены состоявшегося судебного акта.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 27 ноября 2017 года по делу N А66-14330/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации города Твери - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Шадрина

Судьи

А.Я. Зайцева А.В. Романова