Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2018 г. N 08АП-82/18

город Омск

05 марта 2018 г.

Дело N А70-6583/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 марта 2018 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Зориной О.В.,

судей Бодунковой С.А., Смольниковой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Запорожец А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-82/2018) Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Тюменской области от 15 декабря 2017 года по делу N А70-6583/2016 (судья Глотов Н.Б.), вынесенное по результатам рассмотрения ходатайства конкурсного управляющего Татаркина Виктора Анатольевича о прекращении упрощенной процедуры и переходе к общей процедуре конкурсного производства, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Ямалнефтеотдача" (ИНН 7204031313, ОГРН 1027200863381)

установил:

решением Арбитражного суда Тюменской области от 12.10.2016 по делу N А70-6583/2017 общество с ограниченной ответственностью "Ямалнефтеотдача" (далее - ООО "Ямалнефтеотдача", должник) признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев со дня принятия решения; конкурсным управляющим утвержден Татаркин Виктор Анатольевич.

Конкурсный управляющий Татаркин А.А. обратился в Арбитражный суд Тюменской области с ходатайством о прекращении упрощенной процедуры и переходе к общей процедуре конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 15.12.2017 по делу N А70-6853/2017 ходатайство конкурсного управляющего удовлетворено; упрощенная процедура банкротства ООО "Ямалнефтеотдача" прекращена; осуществлен переход к процедуре конкурсного производства ООО "Ямалнефтеотдача", осуществляемой в соответствии с главой VII Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Не соглашаясь с принятым судебным актом, Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России) обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал, что представленные конкурсным управляющим документы, подтверждают только факт наличия имущества у должника. При этом согласно представленному в дело заключению конкурсного управляющего об определении рыночной стоимости имущества должника транспортные средства разукомплектованы, находятся в неудовлетворительном состоянии, не на ходу, что может существенно повлиять на итоговую сумму реализации имущества должника.

Оспаривая доводы апелляционной жалобы, конкурсный управляющий представил отзыв, в котором просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

ФНС России, конкурсный управляющий должника, иные лиц, участвующие в деле о банкротстве должника, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статьей 266, 268, 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения Арбитражного суда Тюменской области от 15.12.2017 по настоящему делу.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление, исходил из того, что конкурсным управляющим представлены доказательства, подтверждающие наличие у должника имущества, за счет которого возможно сформировать конкурную массу и дохода от реализации которого достаточно для покрытия расходов по делу о банкротстве.

Повторно исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 3 статьи 228 Закона о банкротстве конкурсный управляющий при обнаружении им имущества отсутствующего должника, позволяющего покрыть судебные расходы в связи с производством по делу о банкротстве, обязан направить ходатайство в арбитражный суд о прекращении упрощенной процедуры, применяемой в деле о банкротстве, и переходе к процедурам, применяемым в деле о банкротстве и предусмотренным настоящим Федеральным законом.

По ходатайству конкурсного управляющего при обнаружении им имущества отсутствующего должника арбитражный суд выносит определение о прекращении упрощенной процедуры, применяемой в деле о банкротстве, и переходе к процедурам, применяемым в деле о банкротстве и предусмотренным настоящим Федеральным законом.

По смыслу приведенных норм права факт обнаружения имущества должника, позволяющего покрыть судебные расходы в связи с производством по делу о банкротстве, в ходе процедуры конкурсного производства по делу о банкротстве отсутствующего должника является основанием для перехода к обычной процедуре банкротства с принятием соответствующего судебного акта.

В ходатайстве о переходе к общей процедуре может быть отказано судом, если: обнаруженного имущества отсутствующего должника, недостаточно для покрытия судебных расходов в связи с производством по делу о банкротстве, либо оно является неликвидным.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, что в ходе конкурсного производства управляющим выявлено имущество должника в виде одиннадцати единиц техники на общую стоимость 778 000 руб.

Данное обстоятельство подтверждается инвентаризационной описью от 20.10.2017 N 1 (том 18 листы дела 3-5).

По данным уполномоченного органа, конкурсного управляющего расходы в процедуре банкротства ООО "Ямалнефтеотдача" составили 159 000 руб.

Учитывая обнаружение у должника имущества, за счет которого возможно сформировать конкурсную массу, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о достаточности у должника имущества для погашения судебных расходов по делу о банкротстве.

В связи с чем, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил ходатайство конкурсного управляющего, прекратил упрощенную процедуру конкурсного производства в отношении должника и перешел к общей процедуре банкротства.

Доводы ФНС России о недостаточности имущества для погашения расходов по делу о банкротстве судом отклоняются.

По смыслу пункта 3 статьи 228 Закона о банкротстве размер обнаруженного имущества должен быть достаточным именно для покрытия расходов по делу о банкротстве.

Обязанность конкурсного управляющего обратиться с ходатайством обусловлена тем, что расходы на упрощенную процедуру банкротства в этом случае за счет бюджета возмещению не подлежат.

При этом уполномоченный орган как основной кредитор не препятствовал продлению процедуры конкурсного производства, то есть несет риск того, что остаток денежной суммы будет израсходован на вознаграждение конкурсного управляющего.

Более того в настоящее время обнаруженное имущество реализовано, общая сумма денежных средств поступивших от реализации составила 302 800 руб.

Указанных денежных средств достаточно для покрытия расходов по делу о банкротстве на погашение требований текущих кредиторов.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тюменской области от 15 декабря 2017 года по делу N А70-6583/2016 (судья Глотов Н.Б.), вынесенное по результатам рассмотрения ходатайства конкурсного управляющего Татаркина Виктора Анатольевича о прекращении упрощенной процедуры и переходе к общей процедуре конкурсного производства в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Ямалнефтеотдача" (ИНН 7204031313, ОГРН 1027200863381), оставить без изменения, апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-82/2018) Федеральной налоговой службы - без удовлетворении.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, дальнейшему обжалованию путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа не подлежит.

Председательствующий

О.В. Зорина

Судьи

С.А. Бодункова М.В. Смольникова