Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2018 г. N 13АП-34096/17

г. Санкт-Петербург

05 марта 2018 г.

Дело N А56-12178/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 марта 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Поповой Н.М.

судей Несмияна С.И., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: Южаковой В.Д.

при участии:

от истца: Таукенов А.М. (доверенность от 29.11.2017)

от ответчика: Левченко В.В. (на основании протокола N 1 от 28.01.2018); Мариничева И.В. (на основании протокола N 1 от 28.01.2018)

от 3-го лица: представитель не явился, извещен

рассмотрев по правилам суда первой инстанции дело N А56-12178/2017

по иску АО "Петербургская сбытовая компания"

к Жилищно-Строительному кооперативу N 632

3- е лицо: ПАО энергетики и электрификации "Ленэнерго"

о взыскании

установил:

Акционерное общество "Петербургская сбытовая компания" (далее - АО "ПСК" истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с жилищно-строительного кооператива N 632 (далее - ЖСК N 632, ответчик) задолженности по договору энергоснабжения от 13.10.2014 N78020000034274 за период с 01.08.2013 по 31.12.2015 в размере 141 731 руб. 35 коп. и неустойки в размере 13 124 руб. 02 коп., начисленной с 23.12.2014 по 20.02.2017, а также неустойки в виде пени за просрочку оплаты электрической энергии, поставленной в период с 01.08.2013 по 31.12.2015, начисленной с 21.02.2017 по дату фактического исполнения основного обязательства, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на день фактической оплаты, в соответствии со статьей 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.12.2017 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Жилищно-Строительный кооператив N 632 обратился с апелляционной жалобой, в которой указывает, что согласно прямому указанию истца (т. 2, л.д. 96) ответчик произвел оплату по реквизитам ПАО "Ленэнерго" на общую сумму 149 384 руб. 69 коп., что подтверждено письмом истца от 28.02.2013 и актами Ленэнерго о получении средств от ответчика, в настоящем споре истец требует повторной оплаты, уже по реквизитам истца; неустойка начислена в нарушении части 14 статьи 15 Жилищного кодекса РФ.

На основании изложенного, податель жалобы просил обжалуемое решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Определением от 31.01.2018 в соответствии со статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом с правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N36, суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам первой инстанции и привлек в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований к делу, ПАО энергетики и электрификации "Ленэнерго".

21.02.2018 в апелляционный суд от ответчика поступили дополнительные письменные пояснения, в которых просит производство по делу прекратить.

В судебном заседании от 28.02.2018 истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил отказ от исковых требований в части взыскания задолженности по оплате, потребленной в период с 01.01.2016 по 31.07.2016 электрической энергии и мощности в размере 198 руб. 41 коп.

Апелляционный суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял отказ истца от иска в части взыскания задолженности по оплате, потребленной в период с 01.01.2016 по 31.07.2016 электрической энергии и мощности в размере 198 руб. 41 коп.

Представитель истца поддержал свои уточненные исковые требования, просил взыскать с ответчика 141 532 руб. 94 коп. задолженности за потребленную электрическую энергию за период с 01.08.2013 по 31.12.2015 и 13 110 руб. 13 коп. неустойки, начисленную за период с 25.02.2016 по 01.12.2016.

Представители ответчика возражали против удовлетворения заявленных требований.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела и представленные дополнительные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Решением арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.04.2014 по делу N А56-23551/2013 оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 13.10.2014 и постановлением кассационной инстанции от 20.02.2015 урегулированы разногласия, возникшие при заключении договора N 34274 между АО "Петербургская сбытовая компания" и ЖСК N632 на продажу электрической энергии в многоквартирный дом по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Евдокима Огнева, д. 6 корп. 2.

Задолженность ЖСК N 632 за электроэнергию за период с 01.08.2013 по 31.12.2015 на сумму 141 731 руб. 35 коп. послужила основанием для обращения АО "ПСК" с настоящим иском в арбитражный суд о взыскании долга и неустойки.

Часть 1 статьи 539 Кодекса предусматривает, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Между сторонами возник спор по объему потребленной электрической энергии.

Ответчик утверждает, что ежемесячно передавал показания приборов учета, однако истец их не учитывал.

Апелляционный суд исследовал документы, на которые указал ответчик: (л.д. 154, 155 т. 1; л.д. 110-114 т. 2) однако, из документов не следует, что передача показаний носила систематический характер.

Истцом начислены платежи в сумме 125 731 руб. 64 коп. за период с августа 2013 года по октябрь 2014 года. Судом приняты пояснения истца, согласно которым им использованы показания имевшихся у ответчика приборов учета (определены при обследовании энергопринимающей установки ответчика), показания которых разделены на равные части в течение указанного периода. Доказательства передачи ответчиком показаний приборов учета за каждый спорный месяц в материалах дела отсутствуют (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Расчет суммы платежей за ноябрь 2014 года в размере 10 083 руб. 92 коп., выполненный ответчиком, совпадает с расчетом истца. Платежные документы ответчика, которыми он осуществил платежи за потребленную в отсутствие договора электрическую в пользу сетевой организации, не подтверждают надлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств перед истцом, и не могут быть приняты во внимание при расчете суммы задолженности по договору.

В ходе рассмотрения дела в апелляционном суде истец, уточнив расчет, отказался от взыскания долга на сумму 198 руб. 41 коп. Суд принял отказ от иска.

Суд первой инстанции обоснованно не применил срок исковой давности о котором было заявлено в ходе рассмотрения дела. Обязательства сторон по договору N 34274 возникли на основании решения арбитражного суда по делу NА56-23551/2013, вступившего в законную силу 13.10.2014. Следовательно, срок исковой давности не пропущен.

Ответчика считает, что исполнил надлежащим образом обязательства по оплате электроэнергии, перечисляя денежные средства ПАО энергетики и электрификации "Ленэнерго".

При этом ответчик сослался на извещение АО "ПСК" от 21.05.2012 N 142/021/2/1 (л.д. 14 т. 2).

Однако в извещении говорится об оплате бездоговорного потребления электроэнергии.

Письмом от 08.08.2017 N ЛЭ/05-01/1462 ПАО энергетики и электрификации "Ленэнерго" подтвердило получение денежных средств от ЖСК N 632 в период с 24.02.2013 по 31.12.2014.

Этим же письмом ПАО энергетики и электрификации "Ленэнерго" сообщило о возможности возврата излишне перечисленных средств на сумму 84 191 руб. 47 коп.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Перечисление ответчиком денежных средств на расчетный счет ПАО энергетики и электрификации "Ленэнерго" не является надлежащим исполнением обязательств по оплате электроэнергии, поставленной истцом.

Ответчик вправе истребовать от ПАО энергетики и электрификации "Ленэнерго" возврата перечисленных денежных средств путем подачи самостоятельного иска.

Суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследовал в совокупности представленные в материалы дела документы и в связи с отсутствием допустимых, относимых, достоверных доказательств доводов ответчика, правомерно удовлетворил иск.

Руководствуясь статьей 49, пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.12.2017 г. по делу N А56-12178/2017 отменить.

Принять отказ истца от иска в части 198 руб. 41 коп. задолженности по оплате потребленной электрической энергии и мощности в период с 01.01.2016 по 31.07.2016. Производство в указанной части прекратить.

Взыскать с Жилищно-Строительного кооператива N 632 в пользу акционерного общества "Петербургская сбытовая компания" основную задолженность в размере 141 532 руб. 94 коп., неустойку в размере 13 110 руб. 13 коп., а также неустойку в соответствии со статьей 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35 - ФЗ "Об электроэнергетике" за просрочку исполнения основного обязательства, составляющего 141 731 руб. 35 коп., начисленную с 21.02.2017 г. по дату фактического исполнения основного обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, 5 646 руб. государственной пошлины по иску.

Взыскать с акционерного общества "Петербургская сбытовая компания" в пользу Жилищно-Строительного кооператива N 632 3 000 руб. государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

С.И. Несмиян Я.Г. Смирнова