Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2018 г. N 13АП-34383/17

г. Санкт-Петербург

05 марта 2018 г.

Дело N А56-40253/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 марта 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тойвонена И.Ю.

судей Масенковой И.В., Слоневской А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: Потаповой А.В.

при участии:

от ООО "Охранное предприятие "Халкида": Герусенко А.А. по доверенности от 08.02.2018

от ООО "Строительная культура": Клейн Ю.А. по доверенности от 09.01.2018

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-34383/2017) ООО "Строительная культура"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.11.2017 по делу N А56-40253/2017(судья Пономарева О.С.), принятое

по иску ООО "Охранное предприятие "Халкида" к ООО "Строительная культура" о взыскании 2 478 088,38 руб.,

установил:

ООО "Охранное предприятие "Халкида" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением (уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Строительная культура" (далее - ответчик) 2 478 088 руб. 38 коп. задолженности по договору от 21.10.2015 N 21-10/2015 (далее - договор); 165 269 руб. 55 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами; 182 530 руб. 57 коп. процентов, начисляемых в порядке ст.317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ); 40 000 руб. в порядке возмещения расходов на оплату услуг представителя.

Определением суда от 15.06.2017 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 АПК РФ.

Определением от 07.08.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.11.2017 взыскано с ООО "Строительная культура" в пользу ООО "Охранное предприятие "Халкида" 2 478 088 руб. 38 коп. задолженности по договору от 21.10.2015 N 21-10/2015; 165 269 руб. 55 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами; 182 530 руб. 57 коп. процентов, начисляемых в порядке ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации; 25 000 руб. в порядке возмещения расходов на оплату услуг представителя; 37 129 руб. расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части заявления о возмещении расходов на оплату услуг представителя отказано

В апелляционной жалобе ООО "Строительная культура" просило решение суда первой инстанции от 16.11.2017 отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Охранное предприятие "Халкида" просит решение суда первой инстанции от 16.11.2017 оставить без изменения, считая судебный акт законным и обоснованным.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ООО "Строительная культура" заявил ходатайство об утверждении судом мирового соглашения, подписанного сторонами, и дополнительно пояснил, что расходы по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы остаются на ответчике.

Представитель ООО "Охранное предприятие "Халкида" не возражал против утверждения судом мирового соглашения, пояснил, что отказывается от заявленного в отзыве на апелляционную жалобу требования о возмещении с ответчика судебных расходов в размере 20 000 руб. по оплате услуг представителя.

В соответствии с частью первой статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебных актов.

Согласно части второй статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороны перед другой, в том числе положения о порядке и сроках исполнения обязательств в денежной форме. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, об отступном, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

Исследовав материалы дела, рассмотрев ходатайство полномочных представителей сторон, проанализировав условия мирового соглашения и проверив их соответствие закону, апелляционный суд пришел к выводу, что данное мировое соглашение заключено в интересах лиц, участвующих в деле, не противоречит закону, иным нормативным актам и не нарушает права и законные интересы других лиц, что могло бы согласно части 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации явиться основанием для отказа в его утверждении.

Из текста мирового соглашения следует, что последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, и последствия неисполнения условий мирового соглашения, предусмотренные пунктом 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам известны и понятны.

При таких обстоятельствах мировое соглашение, заключенное между ООО "Строительная культура" и ООО "Охранное предприятие "Халкида" от 01.03.2018 подлежит утверждению.

При подаче иска истец уплатил 34 324 руб. государственной пошлины, а в дальнейшем производил соответствующую доплату госпошлины в сумме 2 805 руб.

Сумма компенсации по госпошлине была предметом согласования сторон при подписании мирового соглашения, и ответчик обязался уплатить истцу в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 18 564 руб. 50 коп., в связи с заключением мирового соглашения (пункт 4 соглашения).

Таким образом, сумма подлежащая возврату истцу из федерального бюджета госпошлины, составляет 18 564 руб. 50 коп. в соответствии с частью 7 статьи 141 АПК РФ в связи с утверждением мирового соглашения.

Апелляционным судом при утверждении мирового соглашения принято во внимание то обстоятельство, что расходы по госпошлине по апелляционной жалобе ответчик оставил за собой и не претендовал на ее возмещение, при этом истец отозвал свое заявление о дополнительной компенсации судебных издержек по оплате услуг представителя в связи с рассмотрением апелляционной жалобы.

В связи с утверждением мирового соглашения на стадии апелляционного пересмотра решение суда первой инстанции от 16.11.2017 подлежит отмене, а производство по делу N А56-40253/2017 подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 138-141,150,268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.11.2017 по делу N А56-40253/2017 отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное между ООО "Охранное предприятие "Халкида" (истец) и ООО "Строительная культура" (ответчик) на следующих условиях:

1. Ответчик погашает Истцу задолженность по договору от 21.10.2015 N 21-10/2015 в сумме 2 478 088,38 (два миллиона четыреста семьдесят восемь тысяч восемьдесят восемь) рублей 38 копеек в следующие сроки:

Сумма задолженности, руб.

Дата оплаты

900 000,00

31.03.2018

900 000,00

30.04.2018

678 088,38

31.05.2018

Итого: 2 478 088,38

2. Ответчик погашает Истцу 165 269,55 (сто шестьдесят пять тысяч двести шестьдесят девять) рублей 55 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами и 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей 00 копеек, в порядке возмещения расходов на оплату услуг представителя, в срок до 31.05.2018.

3. Истец отказывается от взыскания с ответчика 182 530,57 (сто восемьдесят две тысячи пятьсот тридцать) рублей 57 копеек, процентов, начисляемых в порядке ст. 317.1 Гражданского кодекса.

4. Ответчик обязуется возместить Истцу 50% суммы уплаченной государственной пошлины в размере 18 564,50 (восемнадцать тысяч пятьсот шестьдесят четыре) рубля 50 копеек в срок до 31.05.2018 г.

5. Датой оплаты считается дата списания денежных средств с корреспондентского счета банка ответчика.

6. Указанные в п. 1, 2, 4 мирового соглашения суммы перечисляются Ответчиком на расчетный счет Истца по следующим банковским реквизитам:

Получатель: ООО "Охранное предприятие "ХАЛКИДА", р/с 40702810590200000598

Банк: доп. Офис "Лесной" ПАО "БАНК "САНКТ-ПЕТЕРБУРГ" г. Санкт-Петербург, к/с 30101810900000000790, БИК 044030790.

7. Возвратить ООО "Охранное предприятие "Халкида" из федерального бюджета госпошлину в сумме 18 564,50 руб. в связи с утверждением мирового соглашения.

8. Производство по делу N А56-40253/2017 прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.Ю. Тойвонен

Судьи

И.В. Масенкова А.Ю. Слоневская