Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2018 г. N 17АП-1665/18

г. Пермь

05 марта 2018 г.

Дело N А50-31423/2017

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Кощеевой М.Н., (в порядке взаимозаменяемости судьи Гребенкиной Н. А.),

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, ООО Строительная компания "Северремстрой",

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 19 декабря 2017 года

по делу N А50-31423/2017

по иску ООО "Диагностика контроль сервис", (ОГРН 1165958091397, ИНН 5903126211),

к ООО Строительная компания "Северремстрой" (ОГРН 1148602007905, ИНН 8602219500),

о взыскании задолженности, неустойки по договору оказания услуг,

установил:

определением суда от 01 февраля 2018 года апелляционная жалоба (вх. N 17АП-1665/2018(1)-ГК) оставлена без движения до 02 марта 2018 года в связи с тем, что к жалобе не приложены:

-подлинные платежные документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере, при безналичном перечислении - подлинный платежный документ с отметкой банка о его исполнении;

-подлинные или надлежащим образом заверенные документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение истцу - ООО "Диагностика контроль сервис", копий апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.

Также ответчику предлагалось в срок до 02 марта 2018 года представить в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд доказательства, подтверждающие подачу заявителем апелляционной жалобы в установленный законом срок.

Во исполнение определения Семнадцатого арбитражный апелляционный суда об оставлении апелляционной жалобы без движения ответчиком посредством электронной связи представлена копия чека-ордера от 05 февраля 2018 года, подтверждающая уплату государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Вместе с тем, доказательства, подтверждающие подачу заявителем апелляционной жалобы в установленный законом срок, подлинные или надлежащим образом заверенные документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение истцу - ООО "Диагностика контроль сервис", копий апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют, ответчиком не представлены.

Таким образом, ООО Строительная компания "Северремстрой" не в полном объеме исполнено определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 01 февраля 2018 года.

О наличии объективных препятствий для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в полном объеме в срок установленный судом, ответчиком не заявлялось.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции полагает, что у заявителя жалобы имелся достаточный срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения (в том числе и посредством подачи документов в электронном виде через систему "Мой арбитр"). Оснований для продления срока оставления жалобы без движения не имеется.

Поскольку заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании абзаца 1 пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения (часть 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При повторном обращении необходимо учитывать, что апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом (часть 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вопрос о возврате заявителю государственной пошлины из федерального бюджета в порядке ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации на сумму 3 000 рублей судом апелляционной инстанции не рассматривается, поскольку заявителем жалобы не были представлены оригиналы документов, подтверждающие уплату.

Руководствуясь пунктом 5 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить ответчика, ООО Стоительная компания "Северремстрой",.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Н.А. Гребенкина