Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2018 г. N 13АП-31863/17

г. Санкт-Петербург

05 марта 2018 г.

Дело N А56-65683/2017

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Полубехина Н.С.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-31863/2017) жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ремстройконструкции" на резолютивную часть решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.10.2017 по делу N А56-65683/2017 (судья Чуватина Е.В.), принятого в порядке упрощенного производства,

по иску акционерного общества "Независимая Финансовая Группа"

к обществу с ограниченной ответственностью "Ремстройконструкции"

о взыскании,

установил:

акционерное общество "Независимая Финансовая Группа" (далее - истец, АО "Н.Ф.Г.") обратилось в арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ремстройконструкции" (далее - ответчик, ООО "РСК") о взыскании 61501 руб. 60 коп. задолженности по арендной плате и 20482 руб. 44 коп. неустойки за просрочку внесения арендной платы по договору аренды N 194/16-л от 25.07.2016.

Решением от 26.10.2017 иск удовлетворен.

Не согласившись с решением, ООО "РСК" обратилось с апелляционной жалобой об его отмене, указав, что в материалах дела имеются акты сверки взаимных расчетов за период июль 2016 - апрель 2017, где установлено, что задолженность между АО "Н.Ф.Г." перед ООО "РСК" составляет 27 750 руб. 80 коп. В акте сверки на момент расторжения договора аренды указано, что на 30.06.2017 года задолженность ООО "РСК" перед АО "Н.Ф.Г." отсутствует.

Руководствуясь ст. 272.1 АПК РФ апелляционный суд рассмотрел жалобу в порядке упрощенного производства единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что между АО "Ф.Н.Г." (арендодатель) и ООО "РСК" (арендатор) 25 июля 2016 года заключен договор аренды N 94/16-Л (договор), предметом которого является часть нежилого здания с кадастровым номером 78:07:0002036:2013, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, 7-я линия В.О., д.76, лит.А общей площадью арендуемой части здания составила 38,4 кв.м. (помещения 41-Н.на 4 этаже). Срок аренды по 30 июня 2017 года.

Помещение передано по акту сдачи-приемки 25 июля 2016 года.

Арендная плата определена в 3.1. договора в размере 30 750 руб. 80 коп. Согласно п.3.2.1. договора арендная плата вносится ежемесячно не позднее 20 числа оплачиваемого месяца. Датой платежа считается дата поступления денежных средств на счет арендодателя (п.3,2.2. договора):

В связи с неисполнение арендатором обязанности по внесению арендной платы просрочка за период май, июнь 2017 составила 61501,60 руб.

В соответствии с п. 4.4. договора арендодатель вправе начислить пени в размере 0,5% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Сумма пеней за период с 21.04.2017 по 12.07.2017 составила 20 482, 44 руб.

Ввиду неисполнения арендатором денежного обязательства истец в адрес ответчика направил претензию от 17.07.2017 исх. N 1233-2/17. Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, АО "Н.Ф.Г." обратилось с иском в суд.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства в силу статьи 310 ГК РФ не допускается.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

Удовлетворяя исковые требования, суд руководствовался представленными в обоснование иска документами. Учитывая, что договор аренды не оспорен, доказательств внесения арендной платы за указанный период в материалах дела не имеется, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности суммы долга.

Начисление пеней обусловлено п. 4.4 договора и ст. 330 ГК РФ. Расчет пеней проверен и признан судом правильным.

Доводы апелляционной жалобы отклонены судом, поскольку не опровергают выводов суда и не основаны на нормах материального или процессуального права. Доказательств надлежащего исполнения обязательства по внесению арендной платы ответчик не представил, сумму долга не оспорил.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Приложенные к апелляционной жалобе дополнительные документы в соответствии с ч. 2 ст. 272.1 АПК РФ приобщению к материалам дела не подлежат, в связи с чем возвращаются в адрес подателя жалобы.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции. Судом полно и всесторонне исследованы материалы и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта, судом при разрешении спора не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.10.2017 по делу N А56-65683/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Ремстройконструкции" из федерального бюджета 279 руб. излишне уплаченной государственной пошлины по апелляционной жалобе по чек - ордеру от 10.11.2017.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Н.С. Полубехина