Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2018 г. N 07АП-133/18

г. Томск

5 марта 2018 г.

Дело N А03-8045/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 марта 2018 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Ю. Киреевой,

судей: Е.И. Захарчука, И.И. Терехиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гавриловой Е.А.

при участии: от истца: Иванова А.А., доверенность от 01.01.2018, паспорт

от ответчиков: Бахарева И.В., доверенность от 01.12.2017, паспорт

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Прогресс" (07АП-133/2018) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 22.11.2017 по делу N А03-8045/2017

(судья Е.И. Федоров)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Барнаульский водоканал" (ОГРН 1042201872800, ИНН 2221064060), г. Барнаул

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Прогресс" (ОГРН 1092221006495, ИНН 2221174993), г. Барнаул

о взыскании 3 813 503 руб. 36 коп. основного долга по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 01.10.2009 N 4717 за период с ноября 2015 г. по август 2017 г. и 456 855 руб. 47 коп. пени за период с 11.12.2015 по 31.08.2017,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Барнаульский водоканал" (далее - истец, ООО "Барнаульский водоканал") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Прогресс" (далее - ответчик, ООО "УК Прогресс"), с исковым заявлением о взыскании 3 813 503 руб. 36 коп. основного долга по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 01.10.2009 N 4717 за период с ноября 2015 г. по август 2017 г. и 456 855 руб. 47 коп. пени за период с 11.12.2015 по 31.08.2017.

В ходе рассмотрения дела, от истца поступило ходатайство об уточнении заявленных требований до 1 104 304 руб. 55 коп. основного долга по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 01.10.2009 N 4717 за период с ноября 2015 г. по август 2017 г. и 395 210 руб. 06 коп. пени за период с 11.12.2015 по 15.11.2017.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 22.11.2017 исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано 1 104 304 руб. 55 коп. основного долга по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 01.10.2009 N 4717 за период с ноября 2015 г. по август 2017 г. и 395 210 руб. 06 коп. пени за период с 11.12.2015 по 15.11.2017, а также 14 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, в доход федерального бюджета Российской Федерации 13 995 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда, ООО "УК Прогресс" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по нему новый судебный акт (решение) об удовлетворении исковых требований частично, ссылаясь, в том числе на то, что акты сверок в качестве доказательства наличия задолженности и ее размере использованы стороной истца, а не ответчика, и на основании этого полагает, что акт сверки является допустимым доказательством; ответчик частично признает свою задолженность перед истцом в размере 773 140,66 руб.; по мнению ответчика, подлежит перерасчету процент неустойки на сумму долга соразмерно его размеру; в данном случае с 06.03.2017 года - с момента получения претензии от истца (л.д.131 том 1) и начисляться на сумму 773 140,66 руб. На день вынесения решения судом первой инстанции (22.11.2017 года) по правилам ст. 395 ГК РФ она составляла 50 391,83 руб. К апелляционной жалобе приложены копия ответа ЕРЦ и свода платежей за октябрь-ноябрь 2017.

12 февраля 2018 от ответчика поступили дополнения к апелляционной жалобе, в которых он уже признает свою задолженность перед истцом в размере 794 467, 46 руб., приводит расчет. К дополнениям приложены дополнительные доказательства, копия акта сверки расчетов за 2017 год, выписки из актов сверки за период поступления платежей с 01.10.2017 по 22.11.2017, которые ответчик просил приобщить.

От ООО "Барнаульский водоканал" в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он с доводами жалобы не согласился, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал свои доводы по апелляционной жалобе, указал, что готов признать сумму оплат, которая оплачена в октябре -ноябре 2017, которая озвучена истцом - 1241580, 57 руб., что еще увеличивает его задолженность перед истцом.

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, ходатайств о приобщении доказательств, указывал, что расчет им составлен на основании первичных документов.

Рассмотрев ходатайство о приобщении доказательств, приложенных в жалобе и дополнении к ней, суд не нашел оснований для его удовлетворения на основании ст. 268 АПК РФ, поскольку невозможность их представления в суд первой инстанции апеллянтом не обоснована. Кроме того, своды платежей за период октябрь - 14.11.2017 имеются в материалах дела и были предметом исследования суда первой инстанции, а ответчик указывает на своды платежей и выписки из актов сверок по 22.11.2017, то есть период который не рассматривался сторонами и судом.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы с дополнениями и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы, апелляционная инстанция считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что 01.10.2009 между ООО "Барнаульский водоканал" (Водоканал) и ООО "УК Прогресс" (Абонент) заключен договор на отпуск воды и прием сточных вод N 4717 (л.д.10-32, том 1), по условиям которого:

- Водоканал обязался осуществлять Абоненту отпуск питьевой волы и прием сточных вод, а Абонент обязался оплачивать полученную питьевую воду и сброшенные сточные воды (п.1.1. договора).

- Расчет за питьевую воду и принятые сточные воды производится Абонентом по цене, включающей в себя тарифы и надбавки, установленные уполномоченными органами в соответствии с действующим законодательством. В случае изменения цены (тарифов и/или надбавки к тарифу) новая цена принимается сторонами для расчетов с момента ее введения в установленном порядке и дополнительно ими не согласовывается (п.4.3. договора).

- Расчетный период устанавливается равным календарному месяцу (от 28 до 31 календарных дней) (п. 4.1. договора).

- Абонент ежемесячно получает в Водоканале в срок до 08 числа месяца следующего за расчетным, счет-фактуру и акт оказания услуг по количеству отпущенной питьевой воды и принятых сточных вод гражданам (потребителям) для оплаты (п. 4.7. договора).

- Оплата Абонентом полученной потребителями (гражданами) холодной питьевой воды, холодной питьевой воды для горячего водоснабжения и сброшенных сточных вод производится через ООО "ВЦ ЖКХ" по единому расчетному документу (квитанции) путем внесения денежных средств потребителями на расчетный счет Водоканала, которые зачисляются на лицевой счет Абонента ежемесячно в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным. Ответственность за несвоевременную оплату потребителями (гражданами) за полученную холодную воду для горячего водоснабжения и принятые сточные воды несет Абонент (п.4.7 договора).

Во исполнение указанного условий договора, ООО "Барнаульский водоканал" в период с ноября 2015 г. по август 2017 г. поставил ООО "УК Прогресс" воду и оказал услуги по водоотведению на сумму 16 103 247 руб. 55 коп., что подтверждается актами об оказании услуг, и выставил счета-фактуры (л.д.61-127, т.1).

Размер начислений в сумме 16 103 247 руб. 55 коп. за спорный период не оспаривается ответчиком, что было также подтверждено им при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

ООО "УК Прогресс" оплату поставленной воды и услуг по водоотведению за период с ноября 2015 г. по август 2017 г. в полном объеме не произвел, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 1 104 304 руб. 55 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. N 11-п с требованием оплаты образовавшейся задолженности, однако, изложенные в ней требования в полном объеме не исполнены.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленной воды и оказанных услуг по водоотведению, что повлекло образование задолженности в размере 1 104 304 руб. 55 коп.с учетом уточнений, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Правоотношения в области водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом Российской Федерации от 07 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении". Частью 2 статьи 13 указанного закона установлено, что к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

В силу части 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании пункта 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

По правилам статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт оказания услуг подтвержден представленными в материалы дела актами об оказании услуг, и счет-фактурами (л.д.61-127, том 1).

Судом установлено, что всего за период с 01.11.2015 по 31.08.2017 по вышеназванному договору оказаны услуги по водоснабжению и водоотведению на сумму 16 103 247 руб. 55 коп., ответчиком произведена частичная оплата за оказанные услуги согласно своду платежей, выданного ООО "ЕРЦ" без указания в назначении платежа периода, за который оплачивается задолженность и адресов получения услуг водоснабжения и водоотведения с 09.02.2016 по 31.08.2017, с учетом оплат на 15.11.2017 в сумме 14 078 790 руб. 09 коп., а также поступившими на расчетный счет истца денежными средствами по платежным поручениям в сумме 902 283 руб. 15 коп.

Вместе с тем, истцом правомерно учтена переплата за период с октября 2009 г. по октябрь 2015 г., с учетом оплат на 08.02.2016 в сумме 17 476 руб. 83 коп. (дело N А03-22020/2015, определение по указанному делу не было оспорено и вступило в законную силу), и учтена корректировка в сторону уменьшения (перенос кредиторской задолженности) на сумму 392 руб. 93 коп. по справке N00000001 от 14.01.2016.

Таким образом, задолженность за период с 01.11.2015 по 31.08.2017 как обоснованно указано судом первой инстанции составит 1 104 304 руб. 55 коп. (16 103 247 руб. 55 коп. (долг за период с ноября 2015 г. по август 2017 г.) - 14 078 790 руб. 09 коп. (оплата через ООО "ЕРЦ" за период с 09.02.2016 по 15.11.2017) - 902 283 руб. 15 коп. (оплата по платежным поручениям) - 392 руб. 93 коп. (корректировка по справке N 00000001 от 14.01.2016) - 17 476 руб. 83 коп. (переплата за период с октября 2009 г. по октябрь 2015 г., с учетом оплат на 08.02.2016 (дело N А03- 22020/2015) = 1 104 304 руб. 55 коп.).

В связи с тем, что в нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик не представил первичные документы, подтверждающие оплату задолженности в полном объеме, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца в части взыскания долга в сумме 1 104 304 руб. 55 коп.

Доводы апелляционной жалобы о неверном определении истцом суммы задолженности, необходимости использования данных отраженных в акте сверки отклоняется апелляционным судом, поскольку, из материалов дела следует, что истцом размер задолженности определен на основании первичной документации, а именно данных полученных из Сводов платежей, представленных в материалы дела, использование которой также рекомендовано ООО "ВЦ ЖКХ" в письме от 20.09.2017, платежных поручений об оплате.

Надлежащих доказательств того, что какие-либо оплаты не учтены истцом в расчете задолженности, материалы дела не содержат.

Кроме того, указание в апелляционной жалобе и дополнении к ней, а также в судебном заседании на различные суммы задолженности перед истцом свидетельствует о противоречивости позиции ответчика.

Истец также просил взыскать с ответчика 395 210 руб. 06 коп. пени за период с 11.12.2015 по 15.11.2017.

Поскольку ответчик в установленный договором срок свои обязательства по оплате не исполнил, суд первой инстанции также правомерно взыскал с ответчика неустойку за период с 11.12.2015 по 15.11.2017 на сумму 395 210 руб. 06 коп., оснований для их перерасчета исходя из отклонения довода жалобы по основному долгу, апелляционным судом не установлено.

Таким образом, апелляционный суд считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют. Доводы подателя, изложенные в жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и апелляционным судом отклоняются.

С учетом изложенного, апелляционная инстанция не находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит отнесению на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 22.11.2017 по делу N А03-8045/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

О.Ю. Киреева

Судьи

Е.И. Захарчук И.И. Терехина