Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2018 г. N 17АП-1155/18

г. Пермь

05 марта 2018 г.

Дело N А60-57792/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 марта 2018 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Риб Л.Х.,

судей Варакса Н.В., Муравьевой Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Аспабетдиновой Р.А.,

при неявке лиц, участвующих в деле,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью Межрегиональная торгово-промышленная компания "Маштехресурсы",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 12 декабря 2017 года по делу N А60-57792/2017,

принятое судьей Франк Ю.Ю.

по иску акционерного общества "Сталепромышленная компания" (ИНН 6671197148, ОГРН 1069671052868)

к обществу с ограниченной ответственностью Межрегиональная торгово-промышленная компания "Маштехресурсы" (ИНН 0276037311, ОГРН 1020202873558)

о взыскании 833 523 руб. 88 коп.,

установил:

Акционерное общество "Сталепромышленная компания" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью МТПК "Маштехресурсы" (далее - ответчик) о взыскании 833 523 руб. 88 коп., в том числе: 818 436 руб. - денежные средства, подлежащие перечислению по соглашению о передаче (уступке) прав (требований) от 17.08.2017; 14 869 руб. 37 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 19.08.2017 по 25.10.2017 (с учетом уточнения требований, л.д. 34).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 12.12.2017 (резолютивная часть объявлена 07.12.2017) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик с принятым решением суда не согласился, обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить.

В апелляционной жалобе ее податель оспаривает размер задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами, полагает, что задолженность составляет 815 119, 48 руб. с учетом зачета 3 316, 52 руб. (долг поставщика перед покупателем по договору поставки), соответственно, размер процентов за пользование чужими денежными средствами должен составлять по расчету ответчика 12 639, 94 руб. за период с 22.08.2017 по 25.10.2017 (с учетом указания в договоре перевода долга необходимости оплатить задолженность в срок до 21.08.2017). Также податель жалобы ссылается на ненадлежащее извещение его о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.

Истец с приведенными в апелляционной жалобе доводами не согласен по мотивам, изложенным в отзыве на жалобу, просит решение суда оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей для участия в заседании суда апелляционной инстанции не направили, что на основании части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела судом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, АО "Сталепромышленная компания" (кредитор) и ООО МТПК "Маштехресурсы" (новый кредитор) заключено соглашение о передаче (уступке) прав (требований) от 17.08.2017 (далее - соглашение), по условиям которого кредитор передает (уступает) новому кредитору требование кредитора к ООО "Маштехстрой" (ИНН 0276037311), об оплате задолженности в размере 1 018 436 руб., в том числе НДС, возникшей в связи с неоплатой металлопродукции, поставленной кредитором должнику - ООО "Маштехстрой" в соответствии с товарной накладной N 296005/104202 от 20.07.2017 (пункт 1 договора).

Согласно условиям соглашения (пункт 2), за передаваемые права (требования) новый кредитор уплачивает кредитору денежные средства в размере 1 018 436 руб., в том числе НДС, в срок до 18.08.2017 включительно.

Общество "Маштехресурс" оплатило по договору сумме 200 000 руб., оплата в сумме 818 436 руб. не произведена.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что доказательства погашения долга в полном объеме ответчик в материалы дела не представил, требования истца не оспорил.

Суд апелляционной инстанции, повторно исследовав представленные в материалы дела доказательства, обсудив изложенные в апелляционной жалобе и отзыве доводы, проверив правильность применения судом норм положений законодательства, полагает вынесенное судом решение законным по нижеизложенным основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону или договору.

Соглашение об уступке права требования от 17.08.2017 соответствует вышеуказанным требованиям главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что доказательства погашения долга в полном объеме ответчик суду не представил, требования истца не оспорил, задолженность, в сумме 818 436 руб. обоснованно взыскана с ответчика на основании ст. ст. 309, 310, 382 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец также просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 14 869 руб. 37 коп., начисленные за период с 19.08.2017 по 25.10.2017 на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что начисление процентов, начиная с 19.08.2017 по 25.10.2017, является правомерным, удовлетворил иск в данной части в полном объеме.

Ответчик полагает, что сумма задолженности, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, период начисления определены неверно, ссылается на заключение истцом и ответчиком договора поставки N 183-17-Уфа от 11.01.2017, а также договоренность по зачету имевшейся по данному договору задолженности в счет оплаты по договору перевода долга. Кроме того, в апелляционной жалобе ответчик указывает на иные сроки для погашения задолженности.

Данные доводы подлежат отклонению по следующим основаниям.

Как указано ранее, по соглашению от 17.08.2017 кредитор передает (уступает) новому кредитору требование кредитора к ООО "Маштехстрой" (ИНН 0276037311), об оплате задолженности в размере 1 018 436 руб., в том числе НДС, возникшей в связи с неоплатой металлопродукции, поставленной кредитором должнику - ООО "Маштехстрой" в соответствии с товарной накладной N 296005/104202 от 20.07.2017 (п.1 договора).

Иного из содержания указанного соглашения, в рамках которого заявлен иск по настоящему делу, а также из иных материалов дела не следует.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что он был ненадлежащим образом извещен о рассмотрении дела, отклоняется судом апелляционной инстанции, в связи со следующим.

Согласно ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (ч. 4 ст. 121 АПК РФ).

В настоящем деле определение о принятии искового заявления АО "Сталепромышленная компания" к производству от 13.11.2017 размещено на сайте арбитражного суда в сети "Интернет" 14.11.2017 в 16:51 МСК.

Копия определения от 13.11.2017 о принятии искового заявления к производству направлено ответчику 14.11.2017 по адресу: Республика Башкортостан, город Уфа, ул. Тихорецкая, 36, что соответствует сведениям из ЕГРЮЛ в отношении ООО Межрегиональная торгово-промышленная компания "Маштехресурсы".

Согласно отчету, сформированному официальным сайтом Почты России об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 62099308825491, почтовая корреспонденция ответчиком получена не была; в отчете имеется информация о неудачной попытке вручения корреспонденции 19.11.2017.

Лицо, участвующее в деле, не может считаться надлежаще извещенным в случае неполучения копии судебного акта при допущенных органом почтовой связи нарушениях Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234.

При наличии информации о том, что судом первой инстанции соответствующий процессуальный документ направлялся по юридическому адресу ответчика, в отношении совершения действий, непосредственно направленных на вручение указанных почтовых отправлений стороне должна действовать презумпция надлежащего выполнения ФГУП "Почта России" своих обязанностей по доставке и вручению корреспонденции.

Вышеуказанная презумпция может быть опровергнута заинтересованным лицом, которое должно сообщить суду об обстоятельствах, свидетельствующих о том, что соответствующие действия либо не были совершены, либо совершены ненадлежащим образом. При этом арбитражный суд не должен по собственной инициативе, при отсутствии доводов и возражений сторон, проверять в каждом деле надлежащее выполнение ФГУП "Почта России" обязанностей по доставке, поскольку по общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер.

Обстоятельства, препятствующие получению почтовой корреспонденции, ответчиком в апелляционной жалобе не описаны, общество на нарушение Правил оказания услуг почтовой связи не ссылается. Каких-либо доказательств, подтверждающих уклонение органов почтовой связи от доставки судебных извещений, в деле не имеется.

Руководствуясь вышеприведенными положениями АПК РФ, принимая во внимание обстоятельства, подтверждающие надлежащее исполнение судом обязанности по направлению почтовой корреспонденции о начавшемся судебном процессе, в отсутствие доказательств ненадлежащего исполнения ФГУП "Почта России" обязательств по доставке корреспонденции, апелляционный суд отклоняет доводы апеллянта о ненадлежащем извещении о дате и месте рассмотрения дела арбитражным судом.

На основании вышеизложенного обжалуемое решение суда первой инстанции апелляционный суд оставляет без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе следует отнести на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 12 декабря 2017 года по делу N А60-57792/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Межрегиональная торгово-промышленная компания "Маштехресурсы" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Межрегиональная торгово-промышленная компания "Маштехресурсы" (ИНН 0276037311, ОГРН 1020202873558) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 (Три тысячи) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Л.Х. Риб

Судьи

Н.В. Варакса Е.Ю. Муравьева