Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2018 г. N 10АП-16601/17

г. Москва

05 марта 2018 г.

Дело N А41-53422/17

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Марченковой Н.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 11 по г. Москве и Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 10.11.2017 по делу N А41-53422/17, принятое судьей Востоковой Е.А. в порядке упрощенного производства,

УСТАНОВИЛ:

комитет по образованию Администрации городского округа Серпухов (далее - комитет) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 11 по г. Москве и Московской области (далее - пенсионный фонд) от 05.05.2017 N 060С04170022026 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

Решением Арбитражного суда Московской области от 10.11.2017 заявление удовлетворено.

В апелляционной жалобе пенсионный фонд просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм права, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

Определением апелляционного суда от 08.12.2017 производство по апелляционной жалобе пенсионного фонда приостановлено до рассмотрения Конституционным Судом Российской Федерации запроса Арбитражного суда города Москвы по делу А40-63487/17-115-585.

По делу о проверке конституционности части 1 статьи 46 Федерального закона "О страховых взносах в пенсионный фонд российской федерации, фонд социального страхования российской федерации, федеральный фонд обязательного медицинского страхования" и статьи 20 Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты российской федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) российской федерации в связи с принятием федерального закона "о внесении изменений в части первую и вторую налогового кодекса российской федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование" в связи с запросом арбитражного суда города Москвы и жалобой общества с ограниченной ответственностью "проект", Конституционным Судом Российской Федерации принято постановление от 17.01.2018 N 3-п.

Определением апелляционного суда от 02.03.2018 производство по апелляционной жалобе пенсионного фонда возобновлено.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке упрощенного производств с применением норм статей, содержащихся в главе 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Согласно статье 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного судебное разбирательство проведено судьей апелляционного суда единолично без вызова сторон.

Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.

Решением пенсионного фонда от 05.05.2017 N 060С04170022026 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах комитет привлечен к ответственности в виде штрафа в сумме 25 714 рублей 13 копеек за нарушение срока представления отчетности по форме РСВ-1 за 2016 (фактически представлена 16.03.2017 при сроке представления не позднее 20.02.2017).

Полагая, что назначенный пенсионным фондом штраф является чрезмерным, комитет обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявление комитета, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что норма, на основании которой плательщик был привлечен к ответственности утратила силу.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а решение суда отмене с принятием по делу нового судебного акта ввиду следующего.

Действительно, Федеральным законом от 03.07.2016 N 250-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование", Федеральный закон от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" признан утратившим силу с 01.01.2017.

Вместе с тем согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении от 17.01.2018 N 3-П установление в пункте 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации с 01.01.2017 ответственности плательщика страховых взносов за непредставление в налоговый орган в законодательно закрепленный для этого срок расчета по страховым взносам, предусмотренной ранее частью 1 статьи 46 Закона N 212-ФЗ, при сохранении тем самым наказуемости соответствующего деяния означает, что с 01.01.2017 к таким правонарушениям, имевшим место до указанной даты, может применяться либо часть 1 статьи 46 Закона N 212-ФЗ, либо пункт 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации. Выбор же одного из названных законоположений для цели применения меры ответственности за соответствующее правонарушение предопределяется положениями статьи 54 Конституции Российской Федерации.

Органы Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации и суды, разрешая вопросы о возможности привлечения с 01.01.2017 к ответственности плательщиков страховых взносов за непредставление в установленный срок расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам в соответствующие государственные внебюджетные фонды, подлежащим уплате за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 01.01.2017, о выборе на основе указанного критерия подлежащей применению нормы и о размере наказания, должны руководствоваться не только содержанием этих норм, но и находящимися с ними во взаимосвязи общими положениями о применении ответственности за совершение правонарушений данного вида, в том числе закрепляющими обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность (пункт 3.2).

Применение положения части 1 статьи 46 Закона N 212-ФЗ с 01.01.2017 к деяниям, совершенным до этой даты, то есть во время действия данного законоположения, допустимо только в том случае, если в системе действующего правового регулирования с учетом фактических обстоятельств конкретного дела исчисленный в соответствии с названным законоположением во взаимосвязи с общими положениями об ответственности за совершение таких правонарушений (в том числе с учетом Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 N 2-П) размер штрафа меньше или равен размеру штрафа, исчисленному в соответствии с пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с общими положениями налогового законодательства об ответственности за совершение налоговых правонарушений; в иных случаях применению к соответствующим деяниям, в том числе судами, рассматривающими дело об оспаривании решения органа Пенсионного фонда Российской Федерации или Фонда социального страхования Российской Федерации, вынесенного на основании части 1 статьи 46 Закона N 212-ФЗ подлежит пункт 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 4).

Совершенное комитетом деяние продолжает оставаться противоправным, положениями Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена аналогичная ответственность.

Следовательно, само по себе применение пенсионным фондом в 2017 году положений Закона N 212-ФЗ не свидетельствует о неправомерности привлечения комитета к ответственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации (расчета по страховым взносам) в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов не уплаченной в установленный законодательством о налогах и сборах срок суммы налога (страховых взносов), подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации (расчета по страховым взносам), за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1 000 рублей.

Поскольку в настоящем случае пенсионным фондом какой-либо задолженности у комитета не выявлено, выявленное нарушение допущено комитетом впервые, комитет финансируется из средств местного бюджета, а значит, штраф подлежит начислению в размере 1 000 рублей (с учётом правил пункта 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, решение пенсионного фонда от 05.05.2017 N 060С04170022026 подлежит признанию недействительным в части начисления штрафа превышающего 1 000 рублей.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 10.11.2017 по делу N А41-53422/17 отменить.

Решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 11 по г. Москве и Московской области от 05.05.2017 N 060С04170022026 признать недействительным в части начисления штрафа превышающего 1 000 рублей.

В удовлетворении остальной части заявления отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.В. Марченкова