Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2018 г. N 12АП-717/18

г. Саратов

05 марта 2018 г.

Дело N А57-32427/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 марта 2018 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Акимовой М.А.,

судей Веряскиной С.Г., Степуры С.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Кожокарём А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агро-Реал" (440012, г. Пенза, ул. Совхоз-Техникум, д. 20а, ОГРН 1165835061347, ИНН 5837066126)

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 12 января 2018 года об отказе в принятии предварительного обеспечения по делу N А57-32427/2017 (судья Бобунова Е.В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Агро-Реал" (440012, г. Пенза, ул. Совхоз-Техникум, д. 20а, ОГРН 1165835061347, ИНН 5837066126)

о принятии предварительной обеспечительной меры в виде наложения ареста на денежные средства должника - общества с ограниченной ответственностью "Компания" (410010, г. Саратов, ул. им. Бирюзова С.С., д. 16, ОГРН 1146450002159, ИНН 6452109131) в размере 462 000 руб., находящиеся на счёте 40702810995850016342 в Приволжском филиале ПАО КБ "Восточный", г. Нижний Новгород, БИК 042202714, к/с 30101810222020000714,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Агро-Реал" (далее - ООО "Агро-Реал", заявитель) с заявлением о принятии предварительной обеспечительной меры, направленной на обеспечение имущественных прав заявителя до предъявления иска.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 12 января 2018 года в удовлетворении заявления отказано.

ООО "Агро-Реал" не согласилось с вынесенным определением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Саратовской области, принять предварительную обеспечительную меру, направленную на обеспечение имущественного интереса заявителя до предъявления иска к должнику - наложить арест на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счёт) должника - общества с ограниченной ответственностью "Компания" (далее - ООО "Компания") в размере 462 000 руб., находящиеся на счёте 40702810995850016342 в Приволжском филиале ПАО КБ "Восточный", г. Нижний Новгород, БИК 042202714, к/с 30101810222020000714.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. О месте и времени рассмотрения жалобы участники процесса извещены надлежащим образом согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пунктом 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Учитывая положения части 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса РФ определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено настоящим Кодексом.

По ходатайству указанных лиц копии определения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда 10 января 2018 года, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда 26 января 2018 года, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 99 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению организации или гражданина вправе принять предварительные обеспечительные меры, направленные на обеспечение имущественных интересов заявителя до предъявления иска.

Предварительные обеспечительные меры принимаются арбитражным судом по правилам, предусмотренным главой 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (часть 2 статьи 99 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", частями 1, 2 статьи 99 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительные обеспечительные меры, направленные на обеспечение имущественных интересов заявителя, принимаются арбитражным судом до предъявления иска по правилам, предусмотренным главой 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с особенностями, установленными статьёй 99 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Специальных оснований применения предварительных обеспечительных мер, отличных от общих оснований применения обеспечительных мер, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы Кодекса не предусматривают.

В соответствии с частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, названные положения указывают на право, а не на обязанность суда применять такие меры и предполагают их применение в случаях реальной угрозы невозможности в будущем исполнить судебный акт, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. При этом принимаемые судом меры должны применяться с учётом баланса интересов сторон.

В силу пункта 1 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к обеспечительным мерам относится в том числе наложение ареста на денежные средства или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 9 и 10 постановления от 12 октября 2006 года N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснил, что арбитражный суд признаёт заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объёма имущества.

Рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц, а также насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09 декабря 2002 года N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательств, подтверждающих его доводы.

В апелляционной жалобе с учётом пояснений к ней заявитель отмечает, что при подаче заявления об обеспечении имущественных интересов им представлены в арбитражный суд документ, подтверждающий произведённое встречное обеспечение в размере указанной в заявлении суммы обеспечения имущественных интересов, и иные необходимые доказательства. Отказ суда в принятии обеспечительных мер считает незаконным. По мнению заявителя, судом первой инстанции не учтено, что на данной стадии заявитель не может представить доказательства отсутствия денежных средств у должника, а исходит из того, что должником в определённый договором срок не исполнены обязательства и не возвращены денежные средства, полученные в связи с неисполнением обязательства. Указанное обстоятельство является для заявителя основанием сомневаться, что должник намерен исполнять свои обязанности. Судом первой инстанции фактически не оценены доводы, изложенные в ходатайстве о принятии обеспечительных мер. Выводы суда первой инстанции заявитель считает неверными. Суд необоснованно поставил недобросовестного должника в преимущественное положение. Заявленное требование связано с предметом спора и соразмерно.

Таким образом, заявитель мотивирует необходимость принятия обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства, как находящиеся на расчётном счёте ООО "Компания", так и поступающие в будущем, тем, что указанное лицо не совершает действий по оплате имеющейся задолженности. Кроме того, в обоснование своих доводов ООО "Агро-Реал" указало на то, что решением арбитражного суда Саратовской области от 10 августа 2017 года по делу А57-12405/2017 с ООО "Компания" в пользу ООО "Брест Бренд" взыскана предварительная оплата в сумме 1 182 796 рублей за не поставленный товар. Решение суда не исполнено. В апелляционной жалобе общество отмечает, что уставной капитал организации, увеличенный в 2016 году с 10 000 рублей до 60010000 рублей, учредителями не оплачен в объёме 60 000 000 руб. Данная задолженности отражена в составе дебиторской. Кредиторская задолженность ООО "Компания" составляет 2 532 000 рублей. Основные средства и иные активы у организации отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции, что в данном случае доводы ООО "Агро-Реал" носят предположительный характер.

Согласно пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" арбитражным судам следует учитывать, что арест денежных средств, находящихся на корреспондентском счёте коммерческого банка (иного кредитного учреждения), поступивших на имя ответчика, средств, которые поступят на счета ответчика или корреспондентский счёт банка на имя ответчика в будущем, целесообразно производить, если другие меры, предусмотренные статьёй 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не смогут обеспечить исполнение принятого судебного акта.

Заявив о принятии предварительных обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства, вопреки требованиям статей 65, 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель не представил доказательств того, что непринятие данных обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда в будущем, а также причинить заявителю значительный ущерб, что ООО "Компания" своим поведением создаёт угрозу для исполнения судебного акта.

Апелляционная коллегия считает, что ненадлежащее исполнение должником своих обязательств по договору и наличие у ООО "Компания" задолженности перед заявителем сами по себе не могут рассматриваться в качестве достаточного основания для принятия по делу предварительных обеспечительных мер при отсутствии необходимых доказательств невозможности исполнения судебного акта в будущем, поскольку в силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт является обязательным для сторон.

В рассматриваемом случае не представлено доказательств наличия или отсутствия денежных средств, достаточных для погашения имеющейся задолженности, отсутствия у ООО "Компания" иного имущества, которое может быть реализовано в целях исполнения судебного акта в случае отсутствия у должника денежных средств.

Также заявителем не доказано наличие у ООО "Компания" умысла по отчуждению или сокрытию имущества, что им предпринимаются какие-либо меры, направленные на отчуждение принадлежащего ему имущества с целью создания препятствий для исполнения решения суда.

Не подтверждено также и неудовлетворительное финансовое состояние ООО "Компания".

Кроме того, принятие заявленных обеспечительных мер при отсутствии необходимых и достаточных оснований и доказательств может привести к нарушению баланса интересов заинтересованных сторон. Обеспечительные меры не должны приводить ООО "Компания" к фактической невозможности осуществлять свою деятельность или к существенному затруднению его деятельности, которые может повлечь арест банковских счетов, а также к нарушению законодательства.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об отсутствии оснований для принятия предварительных обеспечительных мер и обоснованно отказал заявителю в удовлетворении заявления.

Наличие кредиторской задолженности и неисполненного решения суда не является безусловным основанием для принятия предварительного обеспечения.

Все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения вопроса обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями для отмены принятого определения.

Судебная коллегия считает определение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным. Апелляционную жалобу ООО "Агро-Реал" следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 12 января 2018 года об отказе в принятии предварительного обеспечения по делу N А57-32427/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение, в порядке, установленном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.А. Акимова

Судьи

С.Г. Веряскина С.М. Степура