Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2018 г. N 04АП-1133/18

Чита

05 марта 2018 г.

Дело N А78-8935/2017

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Желтоухов Е.В., рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы Непубличного акционерного общества "Карийкий рудник" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 15 января 2018 года по делу N А78-8935/2017 по исковому заявлению Министерства природных ресурсов Забайкальского края (ОГРН 1087536008779, ИНН 7536095945) к Непубличному акционерному обществу "Карийкий рудник" (ОГРН 1177536004689, ИНН 7536166931) о взыскании задолженности по договору аренды лесного участка от 19 августа 2016 года N 16-67 за период с 01.12.2016 по 30.04.2017 года в размере 1 337 678 руб. 72 коп., неустойки за несвоевременное внесение платежей за период с 16.11.2016 по 18.04.2017 года в размере 131 018 руб. 22 коп., о расторжении договора аренды лесного участка от 19 августа 2016 года N 16-67 и об обязании в день вступления решения суда в законную силу передать лесной участок по договору аренды лесного участка от 19 августа 2016 года N 16-67 по акту приема-передачи, форма которого аналогична Приложению N 5 к указанному договору, в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства

УСТАНОВИЛ:

27 февраля 2018 года в Четвёртый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Непубличного акционерного общества "Карийкий рудник" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 15 января 2018 года по делу N А78-8935/2017.

Названная апелляционная жалоба не может быть принята к производству Четвёртого арбитражного апелляционного суда по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных данным Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Согласно части 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

В пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Согласно части 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

Решение Арбитражного суда Забайкальского края по делу N А78-8935/2017 принято в полном объеме 15 января 2018 года, соответственно последний день подачи апелляционной жалобы на названное решение суда приходится на 15 февраля 2018 года.

Между тем, апелляционная жалоба направлена по почте ( почтовый идентификатор N 67200020057755) в суд первой инстанции 16 февраля 2018 года, что следует из почтовых штемпелей на конверте, сведений с сайта "Почта России", то есть за пределами установленного процессуального срока на обжалование судебного акта. Кроме того, в приложенных к апелляционной жалобе документах почтовый кассовый чек, свидетельствующий о направлении копии жалобы в адрес истца, также датирован 16.02.2018. Каких- либо доказательств направления апелляционной жалобы в суд первой инстанции ранее, чем 16.02.2018, заявителем апелляционной жалобы не представлено.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в данном кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Апелляционная жалоба Непубличного акционерного общества "Карийкий рудник" подана с нарушением срока на обжалование судебного акта арбитражного суда и не содержит ходатайства о его восстановлении.

В апелляционной жалобе ее заявителем указано, что поскольку в соответствии со ст. 113 АПК РФ начало течения срока для апелляционного обжалования начинается на следующий день после 15 января 2018 года, то есть 16 февраля 2018 года, то и установленный месячный срок подачи апелляционной жалобы истекает 16 февраля 2018 года.

Оценивая указанное, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В силу части 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

Согласно части 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 6 пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", если дата, которой определено начало течения процессуального срока в один месяц - 25 декабря 2012 года (например, в этот день изготовлен полный текст решения суда первой инстанции), то течение этого срока началось 26 декабря 2012 года, днем его окончания является 25 января 2013 года.

Из материалов дела следует, что обжалуемое обществом решение суда первой инстанции принято в полном объеме 15 января 2018 года, следовательно, срок его апелляционного обжалования истекает 15 февраля 2018 года.

В связи с тем, что апелляционная жалоба обществом в суд первой инстанции направлена почтой 16 февраля 2018 года, ссылка общества в апелляционной жалобе на то, что срок подачи апелляционной жалобы истекает 16.02.2018, основана на ошибочном толковании закона.

Пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в данном Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Названная апелляционная жалоба подана с нарушением срока на обжалование судебного акта арбитражного суда и не содержит ходатайства (в виде отдельного документа или в тексте жалобы) о восстановлении пропущенного срока, в связи с чем, суд апелляционной инстанции полагает необходимым возвратить указанную жалобу.

В силу статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба не рассматривается и возвращается заявителю, если отсутствует ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон; стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных данным Кодексом; арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Необоснованное принятие апелляционной жалобы без наличия ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы нарушит права другой стороны, участвующей в деле.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба в силу пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возврату.

В соответствии с частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разъяснить заявителю апелляционной жалобы, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основаниями для ее возвращения.

Руководствуясь пунктом 3 части 1, частью 2 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу Непубличного акционерного общества "Карийкий рудник" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 15 января 2018 года по делу N А78-8935/2017, возвратить её заявителю.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Судья

Е.В. Желтоухов