Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2018 г. N 08АП-16351/17

город Омск

05 марта 2018 г.

Дело N А75-7672/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 марта 2018 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Лотова А.Н.

судей Золотовой Л.А., Шиндлер Н.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Журко А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-16351/2017) общества с ограниченной ответственностью "Статус-групп" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12.10.2017 по делу N А75-7672/2017 (судья Фёдоров А.Е.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Статус-групп" (ИНН 8602169111, ОГРН 1108602003333) к Департаменту архитектуры и градостроительства администрации города Сургута о признании незаконным предписания в части,

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, - администрации города Сургута, муниципального казенного учреждения "Дирекция дорожно-транспортного и жилищно-коммунального комплекса",

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Статус-групп" - Жилин Александр Витальевич (удостоверение адвоката, по доверенности от 01.06.2017 сроком действия 3 года), Каранинский Сергей Петрович (паспорт, по доверенности от 01.06.2017 сроком действия 3 года);

от муниципального казенного учреждения "Дирекция дорожно-транспортного и жилищно-коммунального комплекса" - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом;

от Департамента архитектуры и строительства Администрации города Сургута - Шигорин Павел Владимирович (паспорт, по доверенности N 02-02-2232/17-0 от 28.03.2017 сроком действия 3 года);

от Администрации города Сургута - Шигорин Павел Владимирович (паспорт, по доверенности от 27.03.2017 сроком действия 3 года);

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Статус-групп" (далее - ООО "Статус-групп", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Департаменту архитектуры и градостроительства администрации города Сургута (далее - Департамент) о признании незаконным предписания о демонтаже незаконных рекламных конструкций от 12.05.2017 в части пунктов 1, 2, 7, 8, 12, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 39, 40, 41, 42, 43.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация города Сургута (далее - Администрация) и муниципальное казенное учреждение "Дирекция дорожно-транспортного и жилищно-коммунального комплекса" (далее - МКУ "Дирекция дорожно-транспортного и жилищно-коммунального комплекса").

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12.10.2017 по делу N А75-7672/2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что предписание соответствуют действующему законодательству и не нарушают прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности; информация, размещенная заявителем на опорах с дорожными знаками, является рекламой.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился в Восьмй арбитражный апелляционной суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на тот факт, что размещенная информация является знаками маршрутного ориентирования, не содержит рекламной информации, в связи с чем, предписание о демонтаже незаконных рекламных конструкций от 12.05.2017 в части пунктов 1, 2, 7, 8, 12, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 39, 40, 41, 42, 43 является незаконным и подлежит отмене.

До начала судебного заседания от Департамента и Администрации поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу с приложением почтовых квитанций о его направлении заявителю и МКУ "Дирекция дорожно-транспортного и жилищно-коммунального комплекса" 26.02.2018 и 27.02.2018 соответственно, который судом апелляционной инстанции не принимается во внимание, поскольку отсутствуют доказательства его заблаговременного направления указанным лицам (часть 1 статьи 262 АПК РФ). Так как данный отзыв поступил в суд апелляционной инстанции в электронном виде, то он остается в материалах дела, но в силу изложенного оценке не подлежит.

МКУ "Дирекция дорожно-транспортного и жилищно-коммунального комплекса", надлежащим образом извещенное в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

На основании части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд счёл возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившегося участника процесса.

В заседании суда апелляционной инстанции представители ООО "Статус-групп" поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель Администрации и Департамента просил апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, решение суда первой инстанции - без изменения.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, заслушав явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

12.05.2017 департаментом вынесено предписание о демонтаже рекламных конструкций на территории города Сургута.

ООО "Статус-групп", являясь правообладателем конструкций, поименованных в пунктах 1, 2, 7, 8, 12, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 39, 40, 41, 42, 43 вышеуказанного предписания о демонтаже незаконных рекламных конструкций от 12.05.2017, обратилось в суд с заявлением о признании его незаконным.

12.10.2017 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры принял обжалуемое решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В рамках настоящего дела в обоснование заявленного требования ООО "Статус-групп", не оспаривая отсутствие у него разрешений и договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, ссылается на неправомерную квалификацию объектов, поименованных в пунктах 1, 2, 7, 8, 12, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 39, 40, 41, 42, 43 предписания от 12.05.2017, в качестве рекламных конструкций, поскольку они, по мнению заявителя, являются дорожными знаками маршрутного ориентирования 6.10.1.

Соответственно в круг обстоятельств подлежащих установлению в рамках настоящего дела входит определение наличия или отсутствия у спорных конструкций рекламного характера.

Отношения в сфере рекламы регламентируются Федеральным законом от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе).

В соответствии со статьей 3 Закона о рекламе под рекламой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Объектом рекламирования являются товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама (пункт 2 статьи 3 Закона о рекламе).

Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.03.1997 N 4-П, реклама рассматривается законодателем как средство продвижения товаров, работ и услуг на общий рынок Российской Федерации. Согласно Международному кодексу рекламной практики под потребителем рекламы "понимается любое лицо, которому адресуется реклама или которого она может достичь, вне зависимости от того является ли он конечным потребителем, торгующим субъектом или пользователем".

Исходя из положений части 3 статьи 19 Закона о рекламе запрещается распространение рекламы на знаке дорожного движения, его опоре или любом ином приспособлении, предназначенном для регулирования дорожного движения.

Частью 9 статьи 19 Закона о рекламе определено, что установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (далее также - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 - 7 данной статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Согласно части 10 статьи 19 Закона о рекламе установка и эксплуатация рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, не допускаются. В случае установки и (или) эксплуатации рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция.

Согласно подпунктам 2 и 5 пункта 2 статьи 2 Закона о рекламе настоящий закон не распространяется на информацию, раскрытие или распространение либо доведение до потребителя которой является обязательной в соответствии с Федеральным законом, а также на вывески и указатели, не содержащие сведений рекламного характера.

Согласно Правилам дорожного движения, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения), к дорожным знакам отнесены информационные знаки, в том числе знаки 6.10.1 и 6.10.2 "Указатель направлений" (раздел 6 приложения 1 к Правилам дорожного движения).

Также Приложение 1 к Правилам дорожного движения устанавливает, что дорожные знаки должны соответствовать ГОСТу Р 52289-2004 "Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств", утвержденному Приказом Ростехрегулирования от 15.12.2004 N 120-ст (далее - ГОСТ Р 52289-2004), и ГОСТу Р 52290-2004 "Технические средства организации дорожного движения. Знаки дорожные. Общие технические требования", утвержденному Приказом Ростехрегулирования от 15.12.2004 N 121-ст (далее - ГОСТ Р 52290-2004).

ГОСТ Р 52290-2004 устанавливает группы, изображения, размеры дорожных знаков, предназначенных для установки на улицах и дорогах с целью информирования участников дорожного движения об условиях и режимах движения, а также технические требования к знакам и применяемым для их изготовления материалам, методам испытаний.

ГОСТ Р 52289-2004 устанавливает правила применения технических средств организации дорожного движения, в том числе, дорожных знаков по ГОСТу Р 52290.

В соответствии с пунктом 4.1 ГОСТ Р 52290-2004 на знаках индивидуального проектирования 6.10.1, 6.10.2 для каждого из направлений движения указывают не более трех названий населенных пунктов, других объектов или номеров маршрута.

В качестве объектов, указываемых на данных знаках, могут быть: населенные пункты, административные образования (районы, округа и т.п.), ландшафтно-географические объекты (реки, озера, горы и т.п.), элементы дорожной сети (другие дороги, площади, путепроводы, мосты и т.п.), придорожные объекты (вокзалы, грузовые причалы, производственные и торговые предприятия), объекты сервиса (мотели, кемпинги, гостиницы, станции технического обслуживания и т.п.), объекты туризма и спорта (музеи, исторические памятники, памятники архитектуры, дворцы спорта, стадионы, бассейны, ипподромы, гребные каналы, автомобильно-спортивные трассы и т.п.).

Пунктом 5.7.22 ГОСТ 52289-2004 предусмотрено, что допускается размещение информации об объектах притяжения участников дорожного движения (адрес, телефон, вид деятельности, направление движения, расстояние до объекта, прочая информация, в т.ч. графическая) совместно со знаками 6.9.1, 6.9.2, 6.10.1, 6.12, при этом: ее размещают на отдельном щите непосредственно под знаком индивидуального проектирования; щит должен быть конструктивно связан со знаком индивидуального проектирования; ширина щита должна быть равна ширине знака; информацию размещают на желтом фоне; высота отдельного щита с информацией об объектах притяжения участников дорожного движения не должна превышать 1/3 высоты знака индивидуального проектирования с информацией об объектах притяжения при высоте прописных букв на знаке 200 мм и менее и 1/4 - при высоте прописных букв 250 мм и более; при изготовлении знака, совмещенного со щитом с информацией об объектах притяжения участников дорожного движения, применяют световозвращающие пленки типа "В".

ГОСТ Р 52044-2003 "Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений. Общие технические требования к средствам наружной рекламы. Правила размещения", принятого постановлением Госстандарта России от 22.04.2003 N 124-ст (далее также - ГОСТ Р 52044-2003), распространяется на средства наружной рекламы (рекламные конструкции), размещенные на территориях населенных пунктов. Стандарт устанавливает общие технические требования к средствам наружной рекламы и правила их размещения, а также требования к знакам информирования об объектах притяжения.

ГОСТ Р 52044-2003 понимает под знаками информирования об объектах притяжения знаки, предназначенные для информирования участников дорожного движения об объектах городской инфраструктуры, по приложению А (пункт 3.11) Изображения этих знаков приведены в приложении А, размеры знаков - в приложении Б (пункт 4.3). Применять знаки информирования об объектах притяжения, изображения которых отличаются от приведенных в приложении А, не допускается (пункт 5.11). Согласно приложению Б знаки информирования об объектах притяжения должны быть прямоугольной формы и не могут превышать 1800 мм в высоту и 1200 мм в ширину.

Приложение А содержит следующие варианты допустимых пиктограмм и примеров надписей: автосервис, шиномонтаж, автозапчасти, ремонт бытовой техники, ремонт оргтехники, парикмахерская, кафе, ветлечебница, стоматология, продукты, обмен валюты, химчистка, стройматериалы, банкомат, фотоуслуги, салон связи, нотариус, аптека.

На знаках допускается указание стрелкой направления движения и расстояния до указываемого объекта, а также телефона, адреса. Также допускается размещение на знаках логотипов и торговых марок указываемого объекта, а также логотипов и торговых марок фирм, продукция которых представлена в указываемом объекте или осуществляется ее сервисное обслуживание.

Следовательно, знаки информирования об объектах притяжения располагаются у дороги и имеют целью сориентировать участника дорожного движения о расстоянии и направлении движения до места получения услуг определенного вида.

В пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 58 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О рекламе" разъяснено, что решая вопрос о том, является ли рекламой информация только о наименовании организации, ее местонахождении, указании направления проезда к организации, размещенная на знаках маршрутного ориентирования или совмещенная с этими знаками, а соответствующие знаки - рекламными конструкциями, суды должны учитывать следующее.

В силу пункта 11 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15.06.1998 N 711, ГИБДД осуществляет государственный контроль и надзор за соблюдением нормативных актов в области обеспечения безопасности дорожного движения, которые регламентируют, в частности, установку и эксплуатацию технических средств организации дорожного движения.

Согласно пункту 12 названного Положения ГИБДД предписывает или разрешает соответствующим организациям установку и снятие технических средств организации дорожного движения. Проектирование, изготовление, монтаж и эксплуатация информационных знаков осуществляются на основании требований ГОСТа Р 52290-2004.

Если установка знака маршрутного ориентирования либо размещение на таком знаке информации согласовано в установленном порядке с Государственной инспекцией безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации и информация, размещенная на этих знаках, отвечают требованиям соответствующих ГОСТов, данная информация в силу пункта 5 части 2 статьи 2 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" не является рекламой.

Информация, размещенная без соблюдения упомянутых требований, подлежит оценке на предмет выявления наличия в ней признаков рекламы.

В рассматриваемом случае установка спорных конструкций не согласована в установленном действующим законодательством порядке.

Так, как указывалось выше, спорные конструкции размещены на земельных участках, распоряжение которыми осуществляется органами местного самоуправления городского округа город Сургут.

Администрацией города Сургута принято постановление от 28.10.2015 N 7575 "Об утверждении Положения об организации мероприятий по размещению дорожных знаков в границах автомобильных дорог общего пользования местного значения города Сургута" (далее - Положение).

Действие Положения распространяется на размещение дорожных знаков, выполненных в соответствии с ГОСТ Р 52289-2004, ГОСТ Р 52290-2004, в том числе в виде указателей направлений движения, а также иной информации, допускаемой ГОСТ к размещению совместно с дорожными знаками (далее - дорожные знаки) в границах улиц, дорог, проездов (автомобильных дорог общего пользования местного значения) города Сургута в целях осуществления дорожной деятельности и обеспечения безопасности дорожного движения.

Уполномоченным органом по организации мероприятий по размещению дорожных знаков в границах автомобильных дорог общего пользования местного значения города является департамент городского хозяйства Администрации города (далее - ДГХ).

Согласно пункту 1 раздела 2 Положения дорожные знаки устанавливаются в соответствии с утвержденным ДГХ проектом организации дорожного движения.

Дорожные знаки могут быть установлены:

- организацией, являющейся балансодержателем автодороги общего пользования местного значения, в границах которой устанавливается дорожный знак, либо балансодержателем элементов обустройства автомобильной дороги, находящихся в муниципальной собственности (далее - балансодержатель);

- организацией, осуществляющей деятельность по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию муниципальных средств организации дорожного движения (далее - обслуживающая организация);

- организациями, являющимися правообладателями земельных участков и (или) объектов капитального строительства, имеющих основную транспортную связь с автодорогой общего пользования местного значения (далее - иные организации) (пункт 2 раздела 2 Положения).

Дорожные знаки устанавливаются балансодержателем и (или) обслуживающей организацией после внесения изменений в проект организации дорожного движения, а также содержатся, ремонтируются, демонтируются и заменяются в соответствии с требованиями нормативных документов в рамках средств, предусмотренных на эти цели в бюджете города (пункт 4 раздела 2 Положения).

Иными организациями дорожные знаки (обязательные и (или) необязательные для установки) в границах автомобильных дорог общего пользования местного значения могут быть установлены в следующих случаях:

- при строительстве объектов на прилегающей к автомобильной дороге территории с устройством дополнительного съезда с автодороги к объекту;

- в случаях, предусмотренных действующими нормативными документами, а также при изменении дорожной ситуации, требующей внесения изменений в организацию дорожного движения (пункт 5 раздела 2 Положения).

В силу пункта 5.2 раздела 2 Положения в случаях, предусмотренных действующими нормативными актами, а также при изменении дорожной ситуации, требующей внесения изменений в организацию дорожного движения, дорожные знаки устанавливаются в следующем порядке:

1) иные организации обращаются в ДГХ с заявлением об установке дополнительных дорожных знаков с приложением схемы организации дорожного движения, эскизов дорожных знаков и обоснованием необходимости и (или) обязательности их установки;

2) рассмотрение заявления и принятие решения осуществляется рабочей группой по разработке и реализации мероприятий, направленных на повышение безопасности дорожного движения на территории города (далее - рабочая группа), созданной на основании муниципального правового акта Администрации города, в течение 30-и календарных дней с даты регистрации заявления иной организации в ДГХ;

3) при рассмотрении заявления и принятии решения об установке (либо об отказе в установке) дополнительных дорожных знаков рабочая группа руководствуется следующим:

- обязательность (необязательность) установки дополнительных дорожных знаков;

- значимость объекта, для которого предполагается установить дополнительные дорожные знаки (дворового значения, микрорайонного значения, общегородского значения, межмуниципального значения, окружного значения). Дополнительные дорожные знаки информационного характера (указатели) могут быть установлены только для объектов общегородского, межмуниципального, окружного значения;

- соответствие представленной заявителем схемы организации дорожного движения и эскизов дорожных знаков, в том числе информация (текст, пиктограмма), размещаемая на дорожном знаке (указателе), требованиям нормативных документов;

- предполагаемое место размещения дополнительных дорожных знаков. Дополнительные дорожные знаки информационного характера (указатели) устанавливаются непосредственно перед ближайшим к объекту перекрестком (либо съездом с автодороги) не более чем по одному дорожному знаку для каждого направления движения;

- исключение признаков рекламы в дорожных знаках осуществляется согласно пунктам 2, 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 58 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О рекламе", письмом Федеральной антимонопольной службы России от 01.12.2011 N АК/44573, письмом Федеральной антимонопольной службы России от 16.03.2012 N ИА/7867;

4) по итогам рассмотрения заявления в сроки, указанные в подпункте 2 пункта 5.2 раздела II настоящего Положения, рабочая группа принимает решение об установке (либо об отказе в установке) дополнительных дорожных знаков. Решение, принятое рабочей группой, в сроки, указанные в подпункте 2 пункта 5.2 раздела II настоящего Положения, направляется ДГХ в адрес заявителя.

В случае если определить характер информации на предмет рекламы не представляется возможным, ДГХ в течение пяти рабочих дней со дня принятия рабочей группой решения о невозможности определения характера информации на предмет рекламы направляет соответствующий запрос в Управление Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - УФАС по ХМАО - Югре) для получения официальных разъяснений.

В течение 15-и календарных дней после поступления официальных разъяснений УФАС по ХМАО - Югре в ДГХ на заседании рабочей группы повторно рассматривается заявление иной организации и принимается решение об установке (либо об отказе в установке) дополнительных дорожных знаков.

В случае принятия решения об установке дополнительных дорожных знаков: схема организации дорожного движения согласовывается с организациями, эксплуатирующими инженерные коммуникации; МКУ "Дирекция дорожно-транспортного и жилищно-коммунального комплекса" вносит изменения в проект организации дорожного движения; заявитель за счет собственных средств осуществляют установку дорожных знаков в соответствии с проектом организации дорожного движения.

Как следует из материалов дела, на спорных конструкциях размещена текстовая информация, указано стрелкой направление и расстояние до организации, а именно:

п/п Место расположения рекламной конструкции Текстовая информация
Грибоедовская развязка
1		Тюменский тракт при движения со стороны п. Белый Яр			- КИА Центр Сургут Официальный дилер 9 - Официальный дилер TOYOTA 7
2		Тюменский тракт при движения со стороны п. Белый Яр			ТРЦ Сургут СитиМолл
7		Спуск с путепровода в сторону ул. Аэрофлотская			Тойтоа Центр Сургут 8
8		Спуск с путепровода в сторону ул. Аэрофлотская			КИА Центр Сургут Официальный дилер 7
Ул. Аэрофлотская
12		Ул. Аэрофлотская (нечетная сторона) поворот на ул. Домостроителей			Тойтоа Центр Сургут 9
Югорский тракт
19		Поворот на Тюменский тракт (нечетная сторона)			Тойтоа Центр Сургут 9
20		Поворот на ул. Игоря Кирбая			Официальный дилер TOYOTA 6
Транспортная развязка N 4 кольцо ГРЭС
21		На подъезде со стороны Нефтеюганское шоссе			КИА Центр Сургут 1,3
22		На подъезде со стороны Нефтеюганское шоссе			TOYOTA Центр Сургут
23		Съезд с ул. Электротехнической на Нефтеюганское шоссе			КИА Центр Сургут 1,2
24		На подъезде со стороны ул. Инженерная			КИА Центр Сургут 1,1
Ул. Профсоюзов
25		Ул. Профсоюзов в районе д. 12			СТО МАЯК Клуб смешанных единоборств ММА
26		Ул. Профсоюзов в районе д. 5			- СТО МАЯК Клуб смешанных единоборств ММА - Бизнес парк на Профсоюзов Рекламное агентство Амалкер
Ул. Чехова
27			Ул. Чехова м/у д 16-20		Райфайзенбанк
Пр. Ленина
28		Ул. Ленина поворот на ул. 30 лет Победы			1,6 МАКДОНАЛДС МАКАВТО -
30		Ул. Ленина поворот на бульвар Свободы			1,6 МАКДОНАЛДС МАКАВТО
Транспортная развязка N 1 бизнес центр ОАО "СНГ"
31	Съезд с пр. Мира на пр. Ленина				Гостиница CITYHOTEL 1,2
32	Съезд с пр. Мира на ул. Григория Кукуевицкого				Гостиница CITYHOTEL1,1
Пр. Мира
33 34	Пр. Мира на пересечении с ул. Маяковского			МАКДОНАЛДС МАКАВТО 0,8
34	Пр. Мира на подъезде к ул. 30 лет Победы			KFC ресторан
Пр.Пролетарский
35	Пр. Пролетарский (нечетная сторона) на подъезде к ул. Университетская			МАКДОНАЛДС МАКАВТО 1
36	Пр. Пролетарский (нечетная сторона) на подъезде к ул. 30 лет Победы			KFC ресторан
Нефтеюганское шоссе
39	Район хлебозавода (четная сторона)			КИА Центр Сургут 6,7
40	АЗС ОАО "СНГ" (четная сторона)			Тойтоа Центр Сургут 7
41	Нефтеюганское шоссе (четная сторона) на подъезде к ул. Островского			КИА Центр Сургут 5,2
42	Нефтеюганское шоссе (четная сторона) на подъезде к ул. Маяковского			КИА Центр Сургут 4,2
ул. 30 лет Победы
43	Ул. 30 лет Победы (нечетная сторона) на подъезде с ул. Быстринская			МАКДОНАЛДС МАКАВТО 0,1

Между тем, доказательств обращения с заявлением об установке дополнительных дорожных знаков в ДГХ в соответствии с вышеуказанным Положением и принятия уполномоченным органом решения об их установке в материалах дела не имеется.

В обоснование довода о согласовании установки указанных в предписании дорожных знаков заявитель ссылается на представленные схемы установки дорожного знака 6.10.1 "Указатель направлений" (т.1 л.д. 20-46), согласно которым в 2014 году Администрацией, МКУ "Дирекция дорожно-транспортного и жилищно-коммунального комплекса" и ГИБДД УМВД России по г.Сургуту были согласованы дорожные знаки 6.10.1 "Указатель направлений" с конкретной текстовой информацией - "АВТОЦЕНТР", эскиз дорожных знаков с указанием данного текста, размер дорожных знаков (2500 х 500) и места их установки.

Фактически на согласованных для установки местах для знаков "АВТОЦЕНТР" были установлены указатели с иной информацией, с размерами, отличными от размеров, указанных на схемах установки дорожного знака 6.10.1 "Указатель направлений".

Кроме того, пунктом 2.11 Положения (в редакции, действовавшей до 18.03.2017) было предписано ранее разработанные схемы организации дорожного движения, предусматривающие установку информационных дорожных знаков иными организациями в границах автомобильных дорог местного значения города Сургута, привести в соответствие с нормами настоящего Положения в срок до 31.12.2015. По истечении указанного срока данные схемы считать недействительными.

Департамент городского хозяйства администрации г.Сургута письмом от 29.10.2015 N 09-02-7685/15 уведомил ООО "СургутМедиа" (прежний собственник конструкций) о необходимости обращения в ДГХ с заявлением о согласовании установки информационных дорожных знаков либо их демонтаже в срок до 31.12.2015.

Поскольку согласованные ранее знаки не были приведены в соответствие с нормами Положения, данные схемы, как обоснованно полагает Администрация, являются недействительными.

Как следует из писем УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, УМВД России по городу Сургуту от 28.04.2015, от 10.08.2016, от 16.12.2016 (т. 2 л.д. 59-62), от 17.08.2017 (т. 4 л.д. 35-37) размещение информационных указателей с указанием направления движения к коммерческим объектам на улично-дорожной сети города Сургута является не допустимым; указатели установлены без предусмотренных законодательством разрешений на установку; обращений о согласовании дорожных знаков в ОГИББ УМВД по городу Сургуту не поступало.

УМВД России по городу Сургуту в письме от 17.08.2017 также указывает, что в соответствии с Федеральным законом N 3-ФЗ "О полиции" к полномочиям полиции не отнесено рассмотрение и согласование схем организации дорожного движения. Данные функции входят в полномочия органов местного самоуправления муниципальных образований.

Таким образом, поскольку спорные конструкции установлены без соблюдения требований, предусмотренных для установки дорожных знаков, размещенная на них информация подлежит оценке на предмет выявления наличия в ней признаков рекламы.

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 58 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О рекламе" разъяснено, что при анализе информации на предмет наличия в ней признаков рекламы судам необходимо учитывать, что размещение отдельных сведений, очевидно вызывающих у потребителя ассоциацию с определенным товаром, имеющее своей целью привлечение внимания к объекту рекламирования, должно рассматриваться как реклама этого товара, поскольку в названных случаях для привлечения внимания и поддержания интереса к товару достаточно изображения части сведений о товаре (в том числе товарного знака).

Проанализировав установленные обстоятельства, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что спорные конструкции не являются информационно-справочными и предназначены для поддержания и формирования интереса неопределенного круга лиц к конкретному юридическому лицу и его деятельности, текстовая информация содержит указание, в том числе, на товарные знаки - "KFC", "TOYOTA", "KIA", "МАКДОНАЛДС". Размещение спорных конструкций не являются обязательным для заявителя в силу закона и направлено на привлечение внимания, поддержку интереса потребителей к реализуемым указанными в текстовой информации лицами товарам (услугам), что является основанием для их квалификации как рекламы.

Из письма Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре от 01.03.2016 (т. 2 л.д. 40-41) также следует, что указанные информационные знаки обладают всеми признаками рекламы.

Довод подателя жалобы о том, что Департамент не уполномочен на проведение проверок в соответствии с Законом о рекламе и на выдачу предписаний о демонтаже рекламных конструкций, и о том, что оспариваемое предписание является незаконным ввиду того, что оно выдано без проведения мероприятий, предусмотренных Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" апелляционным судом отклоняется как необоснованный.

Подпунктом 5 пункта 6 статьи 3 Положения о департаменте архитектуры и градостроительства Администрации города, утвержденного решением Думы города Сургута от 27.12.2013 N 452-V ДГ (в редакции, действовавшей в спорный период), установлено, что Департамент выдает предписания о демонтаже рекламных конструкций.

В отношении деятельности заявителя в данном случае государственный и муниципальный контроль (надзор) не осуществлялся, предписание выдано в рамках полномочий по контролю Департамента за размещением и эксплуатацией наружной рекламы, включающих полномочия по осмотру территорий городского округа на предмет выявления незаконно установленных и (или) эксплуатируемых рекламных конструкций, а также в соответствии с договором на установку и эксплуатацию рекламных конструкций.

Следовательно, заявитель в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств о том, каким нормам закона и нормативных правовых актов не соответствует оспариваемое предписание, какие его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности при этом нарушены.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12.10.2017 по делу N А75-7672/2017 суд апелляционной инстанции не усматривает. Решение принято при правильном применении норм материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит.

Апелляционная жалоба ООО "Статус-групп" удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплаченной государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на ООО "Статус-групп" в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом, ООО "Статус-групп" из федерального бюджета подлежит возврату 1 500 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению N 82209 от 25.12.2017.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Статус-групп" оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12.10.2017 по делу N А75-7672/2017 - без изменения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Статус-групп" из федерального бюджета 1 500 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению N 82209 от 25.12.2017.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Лотов

Судьи

Л.А. Золотова Н.А. Шиндлер