Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2018 г. N 20АП-1004/18

г. Тула

5 марта 2018 г.

Дело N А62-9060/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 28.02.2018.

Постановление изготовлено в полном объеме 05.03.2018.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тучковой О.Г., судей Волковой Ю.А., Сентюриной И.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Фишер Ю.В., при участии от истца - Яблоковой Е.С. (доверенность от 09.08.2017), от ответчика - Боярова А.В. (доверенность от 04.07.2017), рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Смоленской области апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Шульмана Андрея Ильича на решение Арбитражного суда Смоленской области от 02.11.2017 по делу N А62-9060/2016 (судья Титов А.П.),установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Шульман Андрей Ильич (далее - истец, страхователь) предъявил иск с требованием о взыскании с акционерного общества "Страховое общество газовой промышленности" (далее - ответчик, страховщик) страхового возмещения в размере 251 314 руб. 90 коп. (с учетом уточнения).

Решением суда исковые требования удовлетворены частично. С акционерного общества "Страховое общество газовой промышленности" в пользу индивидуального предпринимателя Шульмана Андрея Ильича взыскано страховое возмещение в размере 69 359 руб. 59 коп., а также 2 215 руб. 18 коп. в возмещение судебных расходов. В удовлетворении требований индивидуального предпринимателя Шульмана Андрея Ильича о взыскании страхового возмещения в ином размере отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей сторон, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор страхования имущества юридических и физических лиц от огня и других опасностей от 11.11.2014 N 8014 РТ 5176, предметом которого является страхование имущества - товарно-материальных ценностей в обороте в соответствии с описью застрахованного имущества, расположенных на указанной в договоре территории, в соответствии с Правилами страхования имущества юридических и физических лиц от огня и других опасностей, утвержденных 30.07.2013 (далее - Правила страхования).

Договор заключен на период с 12.11.2014 по 11.11.2015.

Как указано в пункте 1.2 договора, выгодоприобретателем является ОАО "Сбербанк России" в части задолженности страхователя по договору об открытии возобновляемой кредитной линии от 12.11.2014 N 01910014/41011100 (далее - кредитный договор), в остальной части выгодоприобретателем является страхователь.

В соответствии с пунктом 3.1 договора общая стоимость застрахованного имущества составляет 80 500 000 руб., определенная на основании заявления страхователя. При наступлении страхового случая страховщик имеет право воспользоваться своим правом на оценку действительной стоимости пострадавшего застрахованного имущества на дату наступления страхового случая.

Из согласованной сторонами договора описи застрахованного имущества следует, что товары в обороте застрахованы по месту их нахождения, в частности, по адресу: г. Смоленск, ул. Николаева, д. 27, застраховано имущество общей стоимостью 9 500 000 руб. на страховую сумму 6 190 000 руб.

По договору предусмотрена безусловная франшиза в размере 30 000 руб. на каждый страховой случай.

В период действия договора произошел страховой случай - пожар 01.09.2015, в результате которого было повреждено застрахованное имущество, расположенное по адресу: г. Смоленск, ул. Николаева, д. 27.

Страхователь уведомил страховщика о наступлении страхового случая.

В период с 22 по 24 сентября 2015 страховщиком с участием независимого эксперта и страхователя произведен осмотр поврежденного имущества, по результатам которого установлено, что часть товара имеют повреждение упаковки и не может быть реализована, часть товара не подлежат полной очистке от следов горения и не может быть реализована.

По результатам заключения независимого оценщика, полученной страховщиком, размер ущерба составил 85 393 руб. 58 коп. При этом в заключении от 19.04.2016 N 15-0921-25 указано о возможной реализации поврежденного товара при условии замены упаковки и уценки в размере от 8 до 20 % от закупочной стоимости.

Страховщик уведомил страхователя об отказе в выплате страхового возмещения, сославшись на превышение стоимости товарно-материальных ценностей, находящихся на территории страхования, страховой суммы, установленной договором, указав, что размер страхового возмещения не превышает размер безусловной франшизы.

В результате длительной переписки между сторонами страховщик обратился к независимому оценщику и получил отчет об оценке рыночной стоимости ущерба от 30.01.2017 N 54/17, в котором отражен размер полученного в результате пожара ущерба в сумме 431 743 руб. 46 коп.

Ссылаясь на уклонение ответчика от исполнения обязательств по договору добровольного страхования и возмещения убытков, связанных с наступлением страхового случая - пожара, произошедшего 01.09.2015 по адресу: г. Смоленск, ул. Николаева, д. 27, исходя из соотношения страховой суммы имущества и страховой стоимости застрахованного имущества, а также с учетом размера причиненного ущерба, определенного на основании заключения независимого эксперта, истец обратился в арбитражный суд с требованиями о взыскании страхового возмещения за вычетом размера безусловной франшизы.

Вынося обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (часть 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Из содержания подписанного истцом и ответчиком договора следует, что он заключается на основании Правил страхования имущества юридических и физических лиц от огня и других опасностей, утвержденных 30.07.2013, являющихся неотъемлемой частью договора. При этом экземпляр Правил страхования вручен страхователю.

Как предусмотрено частью 1 статьи 947 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Сторонами договора согласована страховая сумма имущества, находящегося на территории магазина по адресу: г. Смоленск, ул. Николаева, д. 27, в размере 6 190 000 руб.

В силу пункта 12.6.1 Правил страхования размер страховой выплаты определяется в пропорциональном отношении страховой суммы к стоимости товарно-материальных ценностей, находившихся на территории страхования на момент наступления страхового случая.

Из материалов дела следует, что на дату наступления страхового случая - пожара 01.09.2015, на территории магазина по адресу: г. Смоленск, ул. Николаева, д. 27, находилось имущество общей стоимостью 19 499 576 руб. 95 коп. Стоимость такого имущества определена страховщиком исходя из ведомости движения товаров, представленной страхователем письмом от 22.04.2016.

По ходатайству истца и ответчика в ходе производства по делу проведена судебная экспертиза на предмет определения степени повреждения застрахованного имущества в результате пожара, а также действительной стоимости имущества по состоянию на дату наступления страхового случая.

Как следует из представленного в дело заключения эксперта Атюнина В.В. от 14.09.2017 N 149/17, действительная стоимость имущества, после наступления страхового случая составила 1 077 000 руб.; в неповрежденном состоянии стоимость этого же имущества на дату наступления страхового случая составляла 1 390 000 руб.

Заключение эксперта Атюнина В.В. от 14.09.2017 N 149/17 соответствует требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признается надлежащим доказательством по делу. Сведений о недостоверности представленного в дело заключения эксперта Атюнина В.В. сторонами не представлено. От проведения повторной или дополнительной экспертизы стороны отказались.

Апелляционный суд отклоняет как необоснованный довод жалобы о том, что заключение эксперта не соответствует требованиям ст.ст. 67, 68, 71 АПК РФ. В связи с этим ссылка заявителя жалобы на то, что рыночная стоимость ущерба должна быть определена на основании отчета от 30.01.2017 в размере 431 743 руб. 46 коп. апелляционным судом во внимание не принимается с учетом выводов судебной экспертизы.

Учитывая условия пункта 12.6.1 Правил страхования, применяющихся к правоотношениям сторон, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что размер страхового возмещения подлежит определению исходя из соотношения страховой суммы (6 190 000 руб.) к стоимости имущества, находящегося на территории страхования на дату наступления страхового случая (19 499 576 руб. 95 коп.) с учетом размера причиненного ущерба, определенного по результатам судебной экспертизы (1 930 000 руб. - 1 077 000 руб.), а также размера безусловной франшизы (30 000 руб.). Таким образом, размер страхового возмещения правомерно определен в сумме 69 359 руб. 59 коп.

Сведений о наличии задолженности по кредитному договору в материалы дела не представлено, что позволяет признать страхователя выгодоприобретателем по данному страховому случаю.

Доказательств, являющихся основанием для освобождения страховщика от выплаты страхового случая, в суд не представлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно исходил из о доказанности истцом факта причинения ему убытков в результате наступления страхового случая, а также ненадлежащего исполнения обязательств по договору страхования со стороны страховщика.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законами или иными правовыми актами.

Суд правомерно взыскал с ответчика страховое возмещение в сумме 69 359 руб. 59 коп., не усмотрев правовых оснований для взыскания страхового возмещения в ином размере, поскольку согласно п. 12.6.1 Правил страхования размер страховой выплаты определяется в пропорциональном отношении страховой суммы к стоимости товарно-материальных ценностей, находившихся на территории страхования на момент наступления страхового случая.

Доводы жалобы не опровергают выводы суда, не подтверждают неправильное применение судом норм материального и процессуального права, в связи с этим не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 02.11.2017 по делу N А62-9060/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.Г. Тучкова

Судьи

Ю.А. Волкова И.Г. Сентюрина