Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2018 г. N 15АП-1832/18

город Ростов-на-Дону

05 марта 2018 г.

дело N А53-26288/2017

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Попова А.А.,

судей Галова В.В., Сулименко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Даниловым Е.С.,

при участии:

от истца: представителя Исаковой Т.С. по доверенности N 4 от 09.01.2018,

от ответчика: представителя Вороновой Я.Ю. по доверенности N 33 от 28.08.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

открытого акционерного общества "Цимлянские вина"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 26 декабря 2017 года по делу N А53-26288/2017

по иску общества с ограниченной ответственностью "Мит"

к ответчику открытому акционерному обществу "Цимлянские вина"

о взыскании задолженности, неустойки,

принятое в составе судьи Тютюника П.Н.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Мит" (далее - истец, ООО "Мит") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к открытому акционерному обществу "Цимлянские вина" (далее - ответчик, ОАО "Цимлянские вина") о взыскании задолженности в размере 691 064 руб.

25 коп., неустойки в размере 25 914 руб. 91 коп. за период с 13.04.2017 по 26.06.2017 (требования уточнены в порядке статьи 49 АПК РФ).

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара.

Решением суда от 26 декабря 2017 года исковые требования удовлетворены частично. Принимая решение, суд первой инстанции исходил из того, что истцом доказан факт поставки товара, тогда как ответчиком не представлены доказательства оплаты товара в полном объеме. Проверив расчет задолженности, суд установил, что при оплате одной из партий товара на стороне ответчика возникла переплата. Суд также перепроверил расчет неустойки, признал его произведенным неверно, в связи с чем с учетом частичных оплат взыскал с ответчика в пользу истца 633 691 руб. 56 коп. задолженности, 18 748 руб. 08 коп. неустойки, а также 15 779 руб. 40 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, просил решение суда первой инстанции отменить.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что судом первой инстанции не были оценены доводы ответчика о том, что по состоянию на октябрь 2016 года ответчиком не была оплачена только товарная накладная N 851 от 20.10.2016 на сумму 69 999 руб. 71 коп., что было отражено в акте сверки взаимных расчётов сторон. С учётом поставок, состоявшихся в последующий период, общая стоимость товара, поставленного ответчику, составила 1 002 544 руб. 81 коп. Ответчик, в свою очередь, частично оплатил поставленный товар в общей сумме 401 475 руб. 91 коп., в связи с чем задолженность ответчика перед истцом составляет 601 068 руб. 90 коп. На основании указанной суммы долга также подлежит пересчету неустойка, размер которой составит 17 899 руб. 25 коп.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержала доводы жалобы по основаниям, изложенным в ней, просила решение суда первой инстанции отменить в части.

Представитель истца возражала против доводов жалобы, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

По ходатайству представителя ответчика в судебном заседании 02.03.2018 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 05.03.2018, после которого рассмотрение апелляционной жалобы было продолжено.

За время перерыва в адрес суда апелляционной инстанции от ответчика поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, подписанное представителем ОАО "Цимлянские вина" Вороновой Я.Ю., мотивированное отсутствием процессуального интереса в обжаловании судебного акта.

Представитель истца не возражал против принятия судом отказа от апелляционной жалобы.

Согласно части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Рассмотрев заявленное ходатайство, подписанное представителем ОАО "Цимлянские вина" Вороновой Я.Ю., действующей на основании доверенности N 33 от 28.08.2017, суд пришел к выводу о том, что отказ от апелляционной жалобы не противоречит законам и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, он подлежит принятию, а производство по апелляционной жалобе - прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 104, 110, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ открытого акционерного общества "Цимлянские вина" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Ростовской области от 26 декабря 2017 года по делу N А53-26288/2017.

Производство по апелляционной жалобе прекратить.

Возвратить открытому акционерному обществу "Цимлянские вина" (ИНН 6137007102, ОГРН 1026101716080) из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе, уплаченной по чеку-ордеру от 18.01.2018.

Разъяснить заявителю, что, согласно части 5 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение месяца со дня вынесения настоящего определения.

Председательствующий

А.А. Попов

Судьи

В.В. Галов О.А. Сулименко