Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2018 г. N 18АП-584/18

г. Челябинск

05 марта 2018 г.

Дело N А47-9998/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 марта 2018 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бабкиной С.А.,

судей Матвеевой С.В., Сотниковой О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Волосниковой А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Прокуратуры Оренбургской области на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 08.12.2017 по делу N А47-9998/2017 (судья Сердюк Т.В.).

В судебном заседании приняли участие представители:

прокуратуры Оренбургской области - Филипповская О.Н. (удостоверение);

Управления Федеральной налоговой службы по Оренбургской области - Сборец Э.Ю. (паспорт, доверенность от 01.02.2016);

Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России N 10 по Оренбургской области - Доронкина Е.А. (паспорт, доверенность от 04.07.2017).

Прокуратура Оренбургской области (далее - Прокуратура, истец) обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 10 по Оренбургской области (далее - МИФНС России N 10 по Оренбургской области, регистрирующий орган, ответчик) о признании недействительным решения МИФНС N 10 по Оренбургской области от 04.02.2016, на основании которого внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) за государственным регистрационным номером 1165658053000 о государственной регистрации юридического лица при создании общества с ограниченной ответственностью "Вертикаль" (далее - ООО "Вертикаль"), в связи с его несоответствием Федеральному закону от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", обязании регистрирующего органа внести запись в ЕГРЮЛ о недействительности записи, внесенной в реестр в связи с принятием в отношении ООО "Вертикаль" решения от 04.02.2016 о государственной регистрации юридического лица при создании.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 08.12.2017 (резолютивная часть объявлена 06.12.2017) в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Прокуратура обратилась в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение арбитражного суда от 08.12.2017, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования прокуратуры в полном объеме.

В доводах апелляционной жалобы указывает на нарушение норм материального и процессуального права.

Податель апелляционной жалобы полагает, что решение единственного учредителя ООО "Вертикаль" Махибородовой Галины Владимировны (далее - Махибородова Г.В.) N 1 от 13.10.2016 о создании юридического лица принято в нарушением норм закона, содержит недостоверные сведения, а принятое на его основании решение регистрирующего органа о государственной регистрации юридического лица при создании ООО "Вертикаль" не соответствует закону, нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц.

В доводах апелляционной жалобы указывает на то, что Махибородова Г.В. намерений осуществлять руководство и финансово-хозяйственную деятельность ООО "Вертикаль" не имела.

В судебном заседании представить Прокуратуры доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение арбитражного суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представители Управления Федеральной налоговой службы по Оренбургской области (третье лицо) и МИФНС России N 10 по Оренбургской области с доводами апелляционной жалобы согласились в полном объеме, просили решение суда первой инстанции отменить.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к материалам дела приобщены отзывы Управления Федеральной налоговой службы по Оренбургской области и МИФНС России N 10 по Оренбургской области на апелляционную жалобу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", Махибородова Г.В. в судебное заседание не явилась, представителей не направила.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось судом апелляционной инстанции в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, их представителей.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, МИФНС России N 10 по Оренбургской области приняла решение от 04.02.2016 за основным государственным регистрационным номером 1165658053000 в ЕГРЮЛ внесены сведении о регистрации юридического лица ООО "Вертикаль".

01.02.2016 Махибородовой Г.В. в МИФНС России N 10 по Оренбургской области для осуществления регистрационных действий было представлено заявление о государственной регистрации юридического лица - ООО "Вертикаль", паспорт гражданина и иные документы, необходимые для совершения регистрационных действий.

МИФНС России N 10 по Оренбургской области на основании представленного пакета документов приняла решение от 04.02.2016 о государственной регистрации юридического лица при создании - ООО "Вертикаль", единственным участником и руководителем которого является Махибородова Г.В.

Между тем, в ходе проведённой СЧ СУ МУ МВД России "Оренбургское" проверки, было установлено, что Махибородова Г.В. намерений осуществлять руководство и финансово-хозяйственную деятельность ООО "Вертикаль" не имела.

По данному факту 27.03.2017 возбуждено уголовное дело N 60/428 по признакам состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 173.2 Уголовного кодекса Российской Федерации (предоставление документа, удостоверяющего личность, или выдача доверенности, если эти действия совершены для внесения в ЕГРЮЛ сведений о подставном лице).

Приговором мирового судьи судебного участка N 6 Дзержинского района города Оренбурга от 08.06.2017, вступившим в законную силу, Махибородова Г.В. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 173.2 Уголовного кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя, решение единственного учредителя ООО "Вертикаль" Махибородовой Г.В. о создании общества является мнимой сделкой, а принятое на его основании решение МИФНС России N 10 по Оренбургской области о государственной регистрации юридического лица при создании ООО "Вертикаль" не соответствует закону. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с заявлением.

Отказывая, в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции исходил из того, что Махибородовой Г.В. был представлен полный комплект документов, соответствующий требованиям законодательства о государственной регистрации, в связи с чем у регистрирующего органа не было оснований для невнесения записи в ЕГРЮЛ.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Требование о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя.

Согласно статье 1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129 - ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ), государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей представляет собой акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иных сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в соответствии с Законом.

Согласно пункту 1 статьи 11 Закона N 129-ФЗ, решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом, является основанием внесения соответствующей записи в соответствующий государственный реестр.

В соответствии с пунктом 4 статьи 5 Закона N 129-ФЗ записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации.

Согласно статье 12 Закона N 129-ФЗ при государственной регистрации создаваемого юридического лица в регистрирующий орган представляются:

а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что представленные учредительные документы (в случае, если юридическое лицо действует на основании устава, утвержденного его учредителями (участниками), или учредительного договора) соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям к учредительным документам юридического лица данной организационно-правовой формы, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах, иных представленных для государственной регистрации документах, заявлении о государственной регистрации, достоверны, что при создании юридического лица соблюден установленный для юридических лиц данной организационно-правовой формы порядок их учреждения, в том числе оплаты уставного капитала (уставного фонда, складочного капитала, паевых взносов) на момент государственной регистрации, и в установленных законом случаях согласованы с соответствующими государственными органами и (или) органами местного самоуправления вопросы создания юридического лица;

б) решение о создании юридического лица в виде протокола, договора или иного документа в соответствии с законодательством Российской Федерации;

в) учредительные документы юридического лица, за исключением случая, если юридическое лицо будет действовать на основании типового устава, предусмотренного подпунктом "е" пункта 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, в двух экземплярах (в случае представления документов непосредственно или почтовым отправлением), один из которых с отметкой регистрирующего органа одновременно с документом, предусмотренным пунктом 3 статьи 11 настоящего Федерального закона, выдается заявителю либо его представителю, действующему на основании нотариально удостоверенной доверенности и предоставившему такую доверенность или ее копию, верность которой засвидетельствована нотариально, регистрирующему органу, или направляется по почте.

В случае если предусмотренные настоящей статьей документы представлены в регистрирующий орган через многофункциональный центр, один экземпляр учредительных документов с отметкой регистрирующего органа направляется этим органом одновременно с документом, предусмотренным пунктом 3 статьи 11 настоящего Федерального закона, в многофункциональный центр, который выдает указанный экземпляр учредительных документов одновременно с документом, предусмотренным пунктом 3 статьи 11 настоящего Федерального закона, заявителю либо его представителю, действующему на основании нотариально удостоверенной доверенности и предоставившему такую доверенность или ее копию, верность которой засвидетельствована нотариально, многофункциональному центру.

В случае если предусмотренные настоящей статьей документы направлены в регистрирующий орган в форме электронных документов с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, включая единый портал государственных и муниципальных услуг, учредительные документы юридического лица в электронной форме направляются в одном экземпляре.

Регистрирующий орган по адресу электронной почты, указанному заявителем, одновременно с документом, предусмотренным пунктом 3 статьи 11 настоящего Федерального закона, направляет учредительные документы, представленные заявителем в электронной форме и подписанные электронной подписью регистрирующего органа.

Экземпляр данных документов на бумажном носителе с отметкой регистрирующего органа выдается заявителю либо его представителю, действующему на основании нотариально удостоверенной доверенности и предоставившему такую доверенность или ее копию, верность которой засвидетельствована нотариально, регистрирующему органу, или направляется по почте при указании заявителем на необходимость получения и способа получения данных документов при направлении предусмотренных настоящей статьей документов в регистрирующий орган.

В случае если юридическое лицо действует на основании типового устава, утвержденного в соответствии с федеральным законом, сведения об этом указываются в заявлении, предусмотренном подпунктом "а" настоящей статьи;

г) выписка из реестра иностранных юридических лиц соответствующей страны происхождения или иное равное по юридической силе доказательство юридического статуса иностранного юридического лица - учредителя;

д) документ об уплате государственной пошлины.

01.02.2016 Махибородовой Г.В. для государственной регистрации представлено заявление "О государственной регистрации юридического лица при создании" по форме N Р11001 (утверждена Приказом ФНС России от 25.01.2012 N ММВ-7-6/25@). Помимо заявления (формы N Р11001), в инспекцию представлено решение о создании ООО "ВЕРТИКАЛЬ" от 13.01.2016 N 1, устав ООО "Вертикаль", документ, подтверждающий оплату государственной пошлины.

В силу пункта 4 статьи 9 Закона N 129-ФЗ регистрирующий орган не вправе требовать представление других документов кроме документов, установленных Законом N 129-ФЗ.

Перечень оснований для отказа в государственной регистрации предусмотрен пунктом 1 статьи 23 Закона N 129-ФЗ. Указанный перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Судом первой инстанции верно установлен тот факт, что для государственной регистрации Махибородовой Г.В. представлен полный комплект документов, соответствующий требованиям законодательства о государственной регистрации.

Правовые основания, предусмотренные статьей 23 Закона N 129-ФЗ для отказа в государственной регистрации ООО "Вертикаль" отсутствовали.

Судом первой инстанции также установлено, что в заявлении (формы N Р11001) учредителем ООО "Вертикаль" Махибордовой Г.В. указывается следующее: "Мне известно, что в случае представления в регистрирующий орган недостоверных сведений я несу ответственность, установленную законодательством Российской Федерации".

Согласно пункту 4.1 статьи 9 Закона N 129-ФЗ регистрирующий орган не проверяет на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации форму представленных документов (за исключением заявления о государственной регистрации) и содержащиеся в представленных документах сведения, за исключением случаев, предусмотренных Законом N 129-ФЗ.

Положения статьи 9 Закона N 129-ФЗ предполагают формальный подход регистрирующего органа к рассмотрению и проверке документов, поступающих в Инспекцию, а именно проведение проверки лишь на комплектность и правильность заполнения.

Ссылка подателя апелляционной жалобы на то, что Махибородова Г.В. не имела намерений осуществлять руководство и финансово-хозяйственную деятельность ООО "Вертикаль" отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку регистрирующий орган сведениями о незаконности действий Махибородовой Г.В., в том числе об отсутствии намерения осуществлять предпринимательскую деятельность не мог обладать, кроме того не наделен полномочиями по установлению законности (незаконности) действий лица, обратившегося за предоставлением государственной услуги

В целях недопущения нарушения прав МИФНС России N 10 по Оренбургской области осуществила действия по государственной регистрации юридического лица в рамках, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В компетенцию регистрирующего органа не входит оценка законности действий лица, выступающего в качестве учредителя, решений органов управления юридических лиц, сделок и иных обусловивших государственную регистрацию оснований возникновения прав и обязанностей.

Обстоятельства отсутствия воли Махибородовой Г.В. в дальнейшем руководстве общества правового значения не имеют, Махибородова Г.В. вправе совершить действия по ликвидации общества, либо иным образом распорядиться правами в отношении доли общества.

Доводы Прокуратуры и регистрирующих органов в суде апелляционной инстанции о недостоверности сведений в реестре и создание "фирм однодневок" отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку, как указано судом первой инстанции, общество вовлечено в гражданский оборот, а потому оснований для ликвидации без решения вопросов хозяйственной деятельности не имеется. Кроме того, в случае совершения действий влекущих банкротство общества не исключена возможность привлечение контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности. В рамках данного вопроса устанавливаются действительные контролирующие должника лица.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 08.12.2017 по делу N А47-9998/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Прокуратуры Оренбургской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Председательствующий судья

С.А. Бабкина

Судьи

С.В. Матвеева О.В. Сотникова