Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2018 г. N 15АП-1599/18

город Ростов-на-Дону

05 марта 2018 г.

дело N А53-22943/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 марта 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Сулименко О.А., судей Галова В.В., Попова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковалевой В.Ю.,

при участии:

от заявителя: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от Таганрогской таможни: представитель по доверенности от 09.01.2018 - Ярманова Т.В., удостоверение;

от Южного таможенного управления по доверенности от 29.12.2017, Федеральной таможенной службы по доверенности от 07.12.2017 - Самойлова Л.Ф., удостоверение,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РСТД"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.12.2017 по делу N А53-22943/2017, принятое судьей Парамоновой А.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "РСТД"

(ИНН 7734376930 ОГРН 1167746150582)

к заинтересованным лицам: Таганрогской таможне, Федеральной таможенной службе

о признании незаконным решения о проведении дополнительной проверки, признании незаконными действий должностных лиц,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "РСТД" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Таганрогской таможне, Федеральной таможенной службе о признании решения о проведении дополнительной проверки по причине выявления рисков недостоверного декларирования таможенной стоимости товара от 19.08.2016 года незаконным, о признании действий должностных лиц Таганрогской таможни по нарушению порядка проведения дополнительной проверки, порядка проведения экспертизы, а также отказа в выпуске товара незаконными, и о взыскании с Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы за счет средств казны Российской Федерации суммы причиненных убытков в размере 860 163,3 рублей.

Заявленные требования мотивированы тем, что обществом представлены все документы, подтверждающие достоверность заявленной таможенной стоимости. Сроки экспертизы необоснованно продлены. Допущенные нарушения в процедуре проверки недостоверного декларирования таможенной стоимости товара послужили причиной полной порчи груза, что подтверждается сюрвейерским отчетом.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 20.12.2017 в удовлетворении требований отказано. Решение мотивировано тем, что причинно-следственная связь между действиями ответчика и фактом причинения убытков вследствие проведения таможенной экспертизы и отказом в выпуске товара не подтверждена материалами дела.

общество с ограниченной ответственностью "РСТД" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение отменить, удовлетворить заявленные требования полностью. В обоснование апелляционной жалобы указывает следующее. На 02.09.2016 декларантом в общей сумме оплачено 339 030 руб., чего было достаточно для обеспечения выпуска товара. Таможенная стоимость, определенная таможенным органом, была необоснованно завышена. Срок годности сливы истекал 04.09.2016. Процедура проведения экспертизы нарушена. Общество является слабой стороной в административном процессе, поэтому таможня должна была своевременно информировать его обо всех обнаруженных рисках.

В отзыве на апелляционную жалобу таможня и ФТС России просили оставить решение суда первой инстанции без изменения.

В судебном заседании представители таможни и ФТС России дали суду пояснения об обстоятельствах и материалах дела, просили оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 18.08.2016 ООО "РСТД", в целях таможенного оформления ввезенной на территорию РФ сливы (свежие, класс II, урожая 2016 года, вес брутто 19612 кг.), по контракту, заключенному с продавцом "SVEZE VOCE" DOO (Сербия, код страны 688) N 160804.CV.RS.1 от 04.08.2016, была подана таможенная декларация N 10319010/180816/0016748 в Таганрогский таможенный пост, входящий в перечень таможенных постов Таганрогской таможни Южного таможенного управления Федеральной таможенной службы.

19.08.2016 Таганрогский таможенный пост вынес решение о проведении дополнительной проверки по причине выявления рисков недостоверного декларирования таможенной стоимости товара; установлено отличие заявленной таможенной стоимости товара от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов (данные АС КТС "Стоимость-1"). Установлен срок для предоставления дополнительных документов и предоставления обеспечения таможенных платежей не позднее 28.08.2016.

Истцом были предоставлены документы, в обоснование заявленной таможенной стоимости товара: контракт с продавцом "SVEZE VOCE" DOO (Сербия, код страны 688) товара N 160804.CV.RS.1 от 04.08.2016, спецификация 3 N 160804.SV.RS.1 к контракту от 04.08.2016, инвойс от 13.08.2016, международная транспортная накладная (CMR).

24.08.2016 были отобраны образцы проб и вынесено решение о назначении экспертизы товара по вопросу установления региона произрастания товара.

02.09.2016 таможенный орган отказал в выпуске товара по причине неоплаты истцом таможенных пошлин.

Поскольку товар скоропортящийся, и требовался его незамедлительный ввоз на территорию Таможенного союза, истец повторно предъявил тот же товар к таможенному оформлению по таможенной декларации N 10319010/130916/0018697 от 13.09.2016.

Одновременно с подачей декларации на товары таможенному органу были представлены документы, подтверждающие уплату авансовых таможенных платежей - платежные поручения N 218 от 13.09.2016.

15.09.2016 таможенными органами было принято решение о выпуске товара при условии обеспечения оплаты таможенных платежей. Товар был выпущен 15.09.2016. По результатам проведенной экспертизы товара было установлена полная порча груза, что подтверждается сюрвейерским отчетом N 091631602 от 20.09.2016.

Уведомлением от 24.08.2016 таможенный орган сообщил о проведении таможенной экспертизы в отношении товара. Отбор проб (образцов) товара был взят 24.08.2016.

01.11.2016 Таганрогская таможня сообщила о продлении сроков проведения экспертизы.

21.11.2016 истец направлял в таможенные органы запрос о предоставлении решения о назначении таможенной экспертизы с указанием основания для ее проведения, решения о продлении сроков проведения таможенной экспертизы с указанием причин такого продления; заключения эксперта по результатам таможенной экспертизы.

03.12.2016 согласно полученному ответу Таганрогской таможни результаты таможенной экспертизы еще не поступали.

По мнению истца допущенные таможенным органом нарушения сроков проведения экспертизы и выпуска товара стали причиной полной порчи груза, незаконность действий таможни привела к возникновению у общества убытков, вызванных полной гибелью привезенного в целях реализации товара, в связи с чем, общество обратилось в суд с заявленными требованиями.

В силу пунктов 2 и 3 статьи 104 Таможенного кодекса Таможенного союза, действующего на дату совершения оспариваемых действий, убытки, причиненные лицам неправомерными решениями, действиями (бездействием) таможенных органов либо их должностных лиц при проведении таможенного контроля, подлежат возмещению в полном объеме, в соответствии с законодательством государств - членов Таможенного союза.

Убытки, причиненные лицам правомерными решениями, действиями должностных лиц таможенных органов, возмещению не подлежат, за исключением случаев, предусмотренных законодательством государств - членов Таможенного союза.

Ответственность таможенных органов наступает при наличии следующих условий: неправомерности решений, действий или бездействия таможенных органов, наличия убытков, причиненных лицу или его имуществу; причинной связи между неправомерным решением, действием (бездействием) таможенного органа и наступившими убытками.

В соответствии со статьей 111 Таможенного кодекса таможенные органы проверяют документы и сведения, представленные при совершении таможенных операций, с целью установления достоверности сведений, подлинности документов и (или) правильности их заполнения и (или) оформления. При проведении таможенного контроля таможенный орган вправе мотивированно запросить в письменной форме дополнительные документы и сведения с целью проверки информации, содержащейся в таможенных документах.

Согласно пункту 1 статьи 201 Таможенного кодекса при несоблюдении условий выпуска товаров, установленных пунктом 1 статьи 195 Таможенного кодекса, а также в случаях, указанных в пункте 6 статьи 193 и в пункте 2 статьи 201 Таможенного кодекса, таможенный орган не позднее истечения срока выпуска товаров отказывает в выпуске товаров в письменной форме с указанием всех причин, послуживших основанием для такого отказа, и рекомендаций по их устранению.

Пунктом 1 статьи 196 Таможенного кодекса предусмотрено, что выпуск товаров должен быть завершен таможенным органом не позднее 1 (одного) рабочего дня, следующего за днем регистрации таможенной декларации, если иное не установлено Таможенным кодексом.

Согласно пункту 4 статьи 196 Таможенного кодекса сроки выпуска товаров могут быть продлены на время, необходимое для проведения или завершения форм таможенного контроля, с письменного разрешения руководителя (начальника) таможенного органа, уполномоченного им заместителя руководителя (начальника) таможенного органа либо лиц, их замещающих, и не может превышать 10 (десяти) рабочих дней со дня, следующего за днем регистрации таможенной декларации, если иное не установлено Таможенным кодексом.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 220 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" продление сроков выпуска товаров в пределах 10-и рабочих дней со дня, следующего за днем регистрации таможенной декларации, на основании пункта 4 статьи 196 Таможенного кодекса допускается в случаях: проведения дополнительной проверки с целью определения классификации товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности в соответствии с частями 9 и 10 статьи 106 названного Закона - до окончания проверки; проверки товаров в форме их таможенного досмотра в случаях наличия предварительной информации о возможных нарушениях при таможенном декларировании, полученной от других контролирующих или надзирающих органов, а также в случае идентификации товаров как товаров, ввозимых в Российскую Федерацию или вывозимых из Российской Федерации с возможными нарушениями таможенного законодательства Таможенного союза, а также законодательства Российской Федерации о таможенном деле, указанными в части 1 статьи 162 данного Закона.

Суд установил, что у таможни имелись основания для проведения дополнительной проверки.

Указом Президента Российской Федерации от 06.08.2014 N 560 "О применении отдельных специальных экономических мер в целях обеспечения безопасности Российской Федерации" предписано органам государственной власти Российской Федерации, федеральным государственным органам, органам местного самоуправления, юридическим лицам, образованным в соответствии с законодательством Российской Федерации, организациям и физическим лицам, находящимся под юрисдикцией Российской Федерации, в своей деятельности исходить из того, что в течение одного года со дня вступления в силу Указа запрещается либо ограничивается осуществление внешнеэкономических операций, предусматривающих ввоз на территорию Российской Федерации отдельных видов сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, страной происхождения которых является государство, принявшее решение о введении экономических санкций в отношении российских юридических и (или) физических лиц или присоединившееся к такому решению (пункт 1). Правительству Российской Федерации поручено определить перечень видов сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, названных в пункте 1 Указа.

Во исполнение данного Указа Правительство Российской Федерации постановлением от 07.08.2014 N 778 ввело запрет на импорт категорий продукции из стран, которые ввели экономические санкции в отношении российских граждан и компаний. Утвержден Перечень сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, страной происхождения которых являются Соединенные Штаты Америки, страны Европейского союза, Канада, Австралия, королевство Норвегия, Украина, Республика Албания, Черногория, Республика Исландия, княжество Лихтенштейн и которые запрещены к ввозу в Россию до 31.12.2017.

В указанный Перечень включены сливы свежие, классифицируемые по коду ТН ВЭД ЕАЭС 080940.

Указом Президента Российской Федерации от 29.07.2015 N 391 "Об отдельных специальных экономических мерах, применяемых в целях обеспечения безопасности Российской Федерации" установлено, что ввезенные на территорию Российской Федерации сельскохозяйственная продукция, сырье и продовольствие, страной происхождения которых является государство, принявшее решение о введении экономических санкций в отношении российских юридических и (или) физических лиц или присоединившееся к такому решению, и которые запрещены к ввозу на территорию Российской Федерации, подлежат уничтожению с 6 августа 2015 года.

При этом пунктом 2 данного Указа предусмотрено, что положения Указа не применяются в отношении товаров, ввезенных физическими лицами для личного пользования либо помещенных под таможенную процедуру таможенного транзита и перевозимых в третьи страны, при условии подлинности ветеринарных и фитосанитарных сопроводительных документов, соответствия их грузу, а также наличия у государственных контролирующих органов достаточных оснований полагать, что доставка товаров будет завершена в месте, расположенном за пределами территории Российской Федерации, в соответствии с условиями помещения товаров под таможенную процедуру таможенного транзита.

В рассматриваемом случае, при проведении таможенного контроля товаров - сливы свежие, были выявлены автоматически целевые профили риска по контролю за соблюдением мер, затрагивающих внешнюю торговлю товарами и вводимых исходя из национальных интересов, зависящих от страны происхождения товаров N 20/10300/23082016/89259 (целевой профиль риска ОТНПТ и ТО таможни, 12/10300/31122015/64098.

Согласно ч. 1 ст. 162 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" система управления рисками основана на эффективном использовании ресурсов таможенных органов для недопущения и (или) предотвращения нарушения таможенного законодательства Таможенного союза и законодательства Российской Федерации о таможенном деле и противодействия нарушениям при осуществлении других видов контроля, возложенных на таможенные органы.

В соответствии с п. 5 ст. 127 Таможенного кодекса Таможенного союза под профилем риска понимается совокупность сведений об области риска, индикаторах риска, а также указания о применении необходимых мер по предотвращению или минимизации рисков.

Пунктом 1 статьи 128 ТК ТС предусмотрено, что таможенные органы применяют систему управления рисками для определения товаров, транспортных средств международной перевозки, документов и лиц, подлежащих таможенному контролю, форм таможенного контроля, применяемых к таким товарам, транспортным средствам международной перевозки, документам и лицам, а также степени проведения таможенного контроля.

Согласно части 2 статьи 162 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" стратегию и тактику применения системы управления рисками, порядок сбора и обработки информации, проведения анализа и оценки рисков, разработки и реализации мер по управлению рисками определяет федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в области таможенного дела.

В качестве мер по минимизации рисков устанавливается необходимость отбора проб и образцов товаров, а также проведения таможенных экспертиз товара.

Профилями риска установлены следующие меры по минимизации: таможенный досмотр товаров (109), отбор проб и образцов (204), таможенная экспертиза товаров (601).

В соответствии с положениями ст. 198 ТК ТС "Выпуск товаров при необходимости исследования документов, проб и образцов товаров либо получения заключения эксперта" выпуск товаров до получения результатов экспертизы возможен в случае внесения декларантом обеспечения уплаты таможенных платежей, но выпуск не производится в случае обнаружения таможенными органами признаков, указывающих на то, что к товарам могут применяться запреты и ограничения.

Таким образом, судом установлено, что таможенный орган, выявив риски, на следующий день после прибытия товара на таможенную территорию Таможенного Союза вынес решение о проведении дополнительной проверки от 19.08.2016, которым предложил декларанту представить дополнительные документы, указанные в решении и в срок до 28.08.2016 года предоставить обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов.

Учитывая, что ввезенный товар заявителя подпадал под профиль риска, установленный таможенным органом, в соответствии со статьей 198 ТК ТС таможенный орган правомерно предложил заявителю представить дополнительные документы и обеспечение уплаты таможенных платежей, следовательно, оспариваемое решение о проведении дополнительной проверки от 19.08.2016 года является законным и обоснованным.

Общество полагает, что действия должностных лиц Таганрогской таможни по нарушению порядка проведения дополнительной проверки, порядка проведения экспертизы, а также отказа в выпуске товара, также являются незаконными. Общество указывает, что полученное уведомление от 24.08.2017 о проведении таможенной экспертизы в отношении товара не содержат сведений об эксперте, экспертном учреждении, вопросов, поставленных на рассмотрение, перечня документов и материалов, предоставленных в распоряжение таможенного эксперта, срока проведения таможенной экспертизы. Кроме того, заявитель указывает, что, поскольку товар является скоропортящимся, то в соответствии со статьей 146 ТК ТС срок задержания товара должен составлять 24 часа, с момента задержания, отбор проб также должен быть произведен в течение 24 часов с момента задержания, а экспертиза должна быть окончена в течение 3 дней с даты отбора проб.

Суд первой инстанции не усмотрел нарушения порядка проведения дополнительной проверки и проведения экспертизы.

В соответствии с п. 2 ст. 69 ТК ТС если дополнительная проверка не может быть проведена в сроки, установленные ст. 196 ТК ТС для выпуска товаров, то решение о проведении дополнительной проверки не является основанием для отказа в выпуске товаров. Выпуск товаров осуществляется при условии предоставления декларантом обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов, определенного таможенным органом в соответствии со статьей 88 ТК ТС.

Суд установил, что для соблюдений условий выпуска товара декларанту было предложено воспользоваться нормой п. 2 ст. 69 ТК ТС, внести обеспечение уплаты таможенных платежей согласно расчету обеспечения в размере 337 028,94 руб.

25.08.2016 декларант ООО "РСТД" обратился с заявлением от 25.08.2016 о зачете в счет авансовых платежей денежного залога, внесенного по платежным поручениям N 189 от 17.08.2017 в размере 252 000 руб. и N 195 от 24.08.2017 в размере 85 028,94 руб., по таможенной расписке N 10319010/250816/ТР-6700918.

Вместе с тем, суд установил, что на момент принятия решения о выпуске товара 02.09.2016 у декларанта отсутствовали денежные средства для уплаты таможенных пошлин, налогов исчисленных по ДТ N 10319010/180816/0016748 (а именно в сумме 103 639, 59 руб.) для выпуска товара в свободное обращение, и обязательных к уплате при помещении товара под заявленную таможенную процедуру - выпуск для внутреннего потребления (п.1 ст.210 ТК ТС).

Как указывает таможня, по состоянию на 02.09.2016 остаток денежных средств на лицевом счете общества, администрируемом Таганрогской таможней, составляет 501,06 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 201 ТК ТС при несоблюдении условий выпуска товаров, установленных п. 1 ст. 195 ТК ТС таможенный орган не позднее истечения срока выпуска товаров отказывает в выпуске товаров в письменной форме с указанием всех причин, послуживших основанием для такого отказа, и рекомендаций по их устранению.

На основании вышеизложенного, в соответствии с п. 1 ст. 201 ТК ТС таможенный орган отказал в выпуске товара по ДТ N 10319010/180816/0016748 и направил ООО "РСТД" письмо от 2 сентября 2016 N 21-18/01594 "Об отказе в выпуске", в котором, в частности, участнику ВЭД рекомендовано, с целью помещения товара под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, подать новую декларацию на товары и уплатить причитающиеся таможенные пошлины, налоги.

При принятии решения об отказе в выпуске товара по ДТ N 10319010/180816/0016748 денежный залог внесенный декларантом по таможенной расписке N 10319010/250816/ТР-6700918 возвращается декларанту.

В период с 17.08.2016 по 02.09.2016 на счетах ООО "РСТД" находились денежные средства в виде авансовых платежей.

В соответствии с п.3 Федерального закона N 311-ФЗ от 27.11.2010 "О таможенном регулировании в Российской Федерации" денежные средства, уплаченные в качестве авансовых платежей, являются имуществом лица, внесшего авансовые платежи, и не могут рассматриваться в качестве таможенных платежей либо денежного залога до тех пор, пока указанное лицо не сделает распоряжение об этом таможенному органу либо таможенный орган не обратит взыскание на авансовые платежи. В качестве распоряжения лица, внесшего авансовые платежи, рассматривается представление им или от его имени таможенной декларации, заявления на возврат авансовых платежей либо совершение иных действий, свидетельствующих о намерении этого лица использовать свои денежные средства в качестве таможенных платежей либо обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов.

Таким образом, документально подтверждено, что денежные средства, перечисленные по таможенной расписке TP 10319010/250816/ТР-6700918, были внесены заявителем в качестве авансовых платежей, в связи с чем, таможенный орган не мог самостоятельно использовать их для оплаты таможенной пошлины.

Таким образом, отказ в выпуске товара, в связи с непредставлением в срок таможенного обеспечения является законным.

13.09.2016 ООО "РСТД" на Таганрогский таможенный пост подана новая таможенная декларация N 10319010/130916/0018697 на товар с целью помещения его под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления. После подачи декларации обществу было повторно предложено внести обеспечение уплаты таможенных платежей, которое было внесено 15 09.2016 заявлением от 15.09.2016 в размере 337 028,94 руб. по таможенной расписке 10319010/130916/0018697.

В связи с внесением таможенных платежей 15.09.2016 таможенным органом было принято решение о выпуске товара по ДТ N 10319010/130916/0018697.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что таможенный орган в установленный срок выпустил товар в обращение после представления декларантом обеспечения таможенных платежей, которое было законно истребовано таможенным органом.

Пунктом 2 статьи 139 Таможенного кодекса установлено, что срок проведения таможенной экспертизы не может превышать 20 (двадцати) рабочих дней со дня принятия таможенным экспертом (экспертом) материалов к производству, если менее продолжительный срок не установлен законодательством государств - членов Таможенного союза. Срок проведения таможенной экспертизы может продлеваться в порядке, установленном законодательством государств - членов Таможенного союза.

Как следует из материалов дела, экспертиза была назначена в целях установления страны происхождения товара, вместе с тем, проведение экспертизы и продление сроков ее проведения не препятствовало выпуску товара при предоставлении обеспечения уплаты таможенных платежей и не нарушает права заявителя.

Таким образом, действия Таганрогской таможни по проведению дополнительной проверки, назначению экспертизы соответствовали таможенному законодательству.

В соответствии с пунктом 3 статьи 104 ТК ТС убытки, причиненные лицам правомерными решениями, действиями должностных лиц таможенных органов, возмещению не подлежат, за исключением случаев, предусмотренных законодательством государств - членов таможенного союза.

В силу пункта 4 статьи 160 Таможенного кодекса Таможенного союза перевозчик или иное заинтересованное лицо обязаны совершить таможенные операции, связанные с помещением товаров на временное хранение или их таможенным декларированием в соответствии с таможенной процедурой, в течение 3 (трех) часов после предъявления товаров таможенному органу в месте прибытия, если иной срок не установлен таможенным законодательством таможенного союза или законодательством государств - членов таможенного союза в отношении товаров, перевозимых железнодорожным или водным транспортом.

В соответствии со статьей 167 Таможенного кодекса Таможенного союза временное хранение товаров - хранение иностранных товаров под таможенным контролем в местах временного хранения до их выпуска таможенным органом в соответствии с заявленной таможенной процедурой либо до совершения иных действий, предусмотренных таможенным законодательством таможенного союза, без уплаты таможенных пошлин, налогов.

Лица, обладающие полномочиями в отношении товаров, или их представители не вправе пользоваться товарами, находящимися на временном хранении, в том числе вывозить с территории места временного хранения до их выпуска в соответствии с заявленной таможенной процедурой либо совершения иных действий, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вместе с тем согласно пункту 1 статьи 171 Таможенного кодекса Таможенного союза лица, обладающие полномочиями в отношении товаров, или их представители вправе совершать с товарами, находящимися на временном хранении, обычные операции, необходимые для обеспечения их сохранности в неизменном состоянии, в том числе осматривать и измерять товары, перемещать их в пределах места временного хранения.

Доказательства того, что декларантом предпринимались какие-либо меры для использования своих прав в целях осуществления таможенных операций с товарами, находящимися на временном хранении, в деле отсутствуют.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что истец по смыслу статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации не доказал, что принимал все зависящие от него меры для предотвращения (уменьшения) убытков.

Учитывая в совокупности все вышеизложенные обстоятельства, а также представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции правомерно и обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания убытков.

Факт порчи слив, отраженный в сюрвейерском отчете, составленном после выпуска товара, в результате действий таможни обществом не доказан.

Апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии причинно-следственной связи между решениями (бездействием) причинителя вреда и наступившим вредом (убытками).

Доводы общества фактически не опровергают вышеизложенные выводы суда, выражают только несогласие с ними, основанное на иной оценке установленных судом обстоятельств дела и представленных доказательств, в связи с чем не принимаются судом апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.12.2017 по делу N А53-22943/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Ростовской области в течение двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.А. Сулименко

Судьи

В.В. Галов А.А. Попов