Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2018 г. N 11АП-1498/18

г. Самара

05 марта 2018 г.

Дело N А65-36003/2017

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Корнилова А.Б.,

без вызова сторон, рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройподряд" на решение (резолютивная часть) Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.12.2017 по делу N А65-36003/2017 (судья Хафизов И.А.) рассмотренному в порядке упрощенного производства

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сигма-Си",

к обществу с ограниченной ответственностью "Стройподряд",

о взыскании задолженности по договору поставки N 10/09-2015/5 от 10.09.2015,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Сигма-Си" обратилось в суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Стройподряд" о взыскании задолженности по договору поставки N 10/09-2015/5 от 10.09.2015.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.12.2017 заявленные требования удовлетворены. С общества с ограниченной ответственностью "Стройподряд" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сигма-Си", взыскана задолженность по договору поставки N 10/09-2015/5 от 10.09.2015 в сумме 363 648 руб. 98 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14 254 руб. 54 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 10 558 руб.

В апелляционной жалобе общество с ограниченной ответственностью "Стройподряд" просит суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В материалы дела поступил отзыв общества с ограниченной ответственностью "Сигма-Си" на апелляционную жалобу, в котором оно просит апелляционный суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ, а также учитывая п. 47 Постановления Пленума ВС РФ от 18.04.2017 N 10 апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, отношения сторон обусловлены Договором поставки N 10/09-2015/5 от 10.09.2015. Согласно условиям договора поставщик обязуется предать в собственность покупателю продукцию, а покупатель обязуется принять и оплатить продукцию на условиях договора.

Во исполнение условий вышеуказанного договора общество с ограниченной ответственностью "Сигма-Си" передало по универсальным передаточным документам N 13665 от 28.12.2016, N 13666 от 28.12.2016, N 13667 от 28.12.2016, N 13668 от 28.12.2016, N 13669 от 28.12.2016, N 13670 от 28.12.2016, N 13671 от 28.12.2016, N 13673 от 28.12.2016,N 13713 от 29.12.2016, N 00277 от 16.01.2017, N 00278 от 16.01.2017, N 00279 от 16.01.2017, N 00280 от 16.01.2017, N 00281 от 16.01.2017, N 00295 от 17.01.2017, N 00298 от 17.01.2017, N 00299 от 17.01.2017, N 00488 от 23.01.2017, N 00621 от 26.01.2017, N 00622 от 26.01.2017, N 00631 от 26.01.2017, N 00632 от 26.01.2017, N 00634 от 26.01.2017, N 00635 от 26.01.2017, N 00919 от 06.02.2017, N 00920 от 06.02.2017, N 00950 от 07.02.2017, N 00989 от 08.02.2017, N 00990 от 08.02.2017, N 01132 от 13.02.2017, N 01133 от 13.02.2017, N 01391 от 21.02.2017, N 01791 от 09.03.2017, N 02213 от 23.03.2017, N 02752 от 11.04.2017, N 02753 от 11.04.2017, N 02760 от 11.04.2017, N 02798 от 12.04.2017, N 02799 от 12.04.2017, акты выполненных работ N СИ-23177 от 28.12.2016, N СИ-00480 от 17.01.2017, N СИ-00465 от 17.01.2017, N СИ-00467 от 17.01.2017, N СИ-00487 от 17.01.2017, N СИ-00488 от 17.01.2017, N СИ-00489 от 17.01.2017, N СИ-00490 от 17.01.2017, N СИ-00491 от 17.01.2017, N СИ-00492 от 17.01.2017, N СИ-00493 от 17.01.2017, N СИ-00494 от 17.01.2017, N СИ-00495 от 17.01.2017, N СИ-00496 от 17.01.2017, N СИ-00573 от 18.01.2017, N СИ-00795 от 23.01.2017, N СИ-03009 от 09.03.2017, обществу с ограниченной ответственностью "Стройподряд" товар, который в установленный срок ответчик полностью не оплатил.

Факт существования долга у ответчика перед истцом также подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период 01.12.2016 - 26.12.2016 подписанный обеими сторонами договора.

Обществом с ограниченной ответственностью "Сигма-Си" в адрес общества с ограниченной ответственностью "Стройподряд" была направлена претензия от 28.08.2017 исх.N 136 с предложением погасить имеющуюся задолженность в добровольном порядке, что подтверждается квитанцией и описью об отправке претензии, уведомлением о получении претензии.

При таких обстоятельствах, указанный в апелляционной жалобе, единственный довод общества с ограниченной ответственностью "Стройподряд" о несоблюдении претензионного порядка является не состоятельным.

Факт получения товара, размер задолженности и период просрочки оплаты поставленного товара материалами дела подтверждены, ответчиком не оспорены. Документы, свидетельствующие об исполнении денежного обязательства по оплате полученного товара в установленные договором сроки, ответчиком не представлены.

Таким образом, общество с ограниченной ответственностью "Стройподряд" не выполнило должным образом принятые на себя обязательства по договору поставки N 10/09-2015/5 от 10.09.2015.

Задолженность по оплате основного долга составляет 363 648 руб. 98 коп. ответчиком до настоящего времени не погашена.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что требования истца о взыскании с ответчика 363 648 руб. 98 коп. - сумма основного долга в силу ч.3 ст. 488, ст. 506, ст. 516, ГК РФ являются законными и обоснованными.

Так как ответчик не исполнил денежные обязательства истец просит применить к нему меры ответственности за неисполнение денежного обязательства, предусмотренные ст.395 ГК РФ.

Согласно ст.395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами от суммы основного долга 363 648 руб. 98 коп., за период с 05.05.2017 по 10.10.2017 в размере 14 254 руб. 54 коп. являются законными и обоснованными.

При таких обстоятельствах, требования заявителя судом первой инстанции были правомерно удовлетворены.

Суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что к апелляционной жалобе приложены только процессуально необходимые документы, никаких доказательств, приводимых заявителем доводов, в материалы дела не представлено. При этом, заявитель жалобы, несмотря на несогласие с выводами суда первой инстанции, не воспользовался своим правом на получение полнотекстового решения суда.

Таким образом, выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Поскольку, обществом с ограниченной ответственностью "Стройподряд" за рассмотрение апелляционной жалобы государственная пошлина в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплачена не была, с него следует взыскать в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение (резолютивная часть) Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.12.2017 по делу N А65-36003/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стройподряд" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

А.Б. Корнилов