Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2018 г. N 09АП-4322/18

г. Москва

05 марта 2018 г.

Дело N А40-200130/17

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.

рассмотрев апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Артинжстрой"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.12.2017 года по делу N А40-200130/17

принятое судьей Лаптевым В.А. (шифр судьи 45-1773)

в порядке упрощенного производства

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Артинжстрой"

(ОГРН 1107746777412)

к Департаменту городского имущества города Москвы

(ОГРН 1037739510423)

о взыскании денежных средств,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Артинжстрой" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с Департамента городского имущества города Москвы задолженности за оказанные жилищно-коммунальные и эксплуатационные услуги в сумме 100 698 руб. 75 коп..

Решением суда от 29.12.2017 года в удовлетворении заявленных требований ООО "Артинжстрой" отказано.

ООО "Артинжстрой" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворит, указав на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Департаментом городского имущества г.Москвы представлен письменный отзыв, в котором ответчик считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела (п.1 ч.1 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на заключенный с ТСЖ "Бирюлево 1" договор управления N БИР-1/ТСЖ от 26.04.2012 года, исполнение обязательств по управлению многоквартирным домом по адресу: г. Москва, ул. Бирюлевская, дом 1, корпус 1, включая предоставление коммунальных услуг, услуг по содержанию и ремонту общедомового имущества, и уклонение ответчика, собственника квартиры N 268 и нежилого помещения N Х11, общей площадью 144 кв.метров, в доме по вышеназванному адресу, от возмещения расходов по оплате отопления и содержания, соответственно за период с 08.08.2016 года по 30.06.2017 года в сумме 18 808 руб.72 коп., за период с 01.10.2016 года по 30.06.2017 года в сумме 81 890 руб.03 коп..

Сумма задолженности рассчитана истцом согласно площади ответчика, с обоснованием тарифов и стоимости услуг.

Принимая решение об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что Департамент городского имущества г.Москвы является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку обязанность по содержанию нераспределенных жилых и нежилых помещений в многоквартирных и жилых домах, находящихся в собственности города Москвы, возложена на Префектуры административных округов города Москвы.

Между тем выводы суда первой инстанции сделаны по неполно выясненным обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам.

В силу ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 153, 155, Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, в издержках по его содержанию и сохранению путем внесения платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома.

Обязанность по внесению платы, в силу ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на помещение.

Департамент городского имущества города Москвы является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, выполняющим полномочия собственника в отношении имущества города Москвы (пункт 1 Положения о Департаменте городского имущества города Москвы, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 года N 99-ПП).

Департамент от имени Правительства Москвы осуществляет полномочия собственника по распоряжению жилыми помещениями, принадлежащими городу Москве и входящими в имущественную казну города Москвы, а также осуществляет защиту интересов города Москвы в установленной сфере деятельности в судах, арбитражных судах, третейских судах, федеральных органах исполнительной власти, осуществляющих контроль (надзор), представляет в установленном порядке Правительство Москвы в иных государственных органах, организациях (пункт 6.10 вышеназванного Положения о Департаменте городского имущества города Москвы.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства возмещения истцу понесенных расходов, суд апелляционной инстанции считает требования истца о взыскании документально подтвержденной задолженности, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 270-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 29.12.2017 г. по делу N А40-200130/17 отменить.

Взыскать с Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423) за счет казны города Москвы в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Артинжстрой" (ОГРН 1107746777412) задолженность по оплате жилищно-коммунальных и эксплуатационных услуги в сумме 100 698 (сто тысяч шестьсот девяносто восемь) руб. 75 коп., расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 4 021 (четыре тысячи двадцать один) руб. и по апелляционной жалобе в сумме 3 000 (три тысячи) руб..

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям предусмотренным ч.4 ст.288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Л.А.Яремчук