Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2018 г. N 18АП-938/18

г. Челябинск

05 марта 2018 г.

Дело N А47-11313/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 марта 2018 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бабиной О.Е.,

судей Баканова В.В., Махровой Н.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гришиной Л.Л., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Машиностроительный концерн ОРМЕТО-ЮУМЗ" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 08.12.2017 по делу N А47-11313/2016 (судья Сукачева Н.Ф.).

В судебном заседании приняли участие представители открытого акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс": Моисеева Е.Г. (паспорт, доверенность от 20.12.2017 N б/н), Кожухова О.К. (паспорт, доверенность от 20.12.2017 N б/н).

Открытое акционерное общество "ЭнергосбыТ Плюс" (далее - ОАО "ЭнергосбыТ Плюс", истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Машиностроительный концерн ОРМЕТО-ЮУМЗ" (далее - АО "МК ОРМЕТО-ЮУМЗ", ответчик, податель апелляционной жалобы) о взыскании 72079581 руб. 89 коп. задолженности за поставленную электрическую энергию по договору энергоснабжения N 22174 от 01.01.2012 за период с января 2014 по июль 2014, расходов по уплате государственной пошлины (т. 1 л.д. 4-5).

Определением арбитражного суда первой инстанции от 28.02.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент Оренбургской области по ценам и регулированию тарифов (далее - Департамент, третье лицо; т.2 л.д. 59).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 08.12.2017 по делу N А47-11313/2016 исковые требования ОАО "ЭнергосбыТ Плюс" удовлетворены, с АО "МК ОРМЕТО-ЮУМЗ" в пользу истца взыскано 72 079 581 руб. 89 коп. основного долга, 200 000 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины (т.2 л.д. 136-142).

Ответчик с вынесенным судебным актом не согласился, обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указал, что судом первой инстанции не учтено обстоятельство отсутствия в договоре энергоснабжения условий обязывающих ответчика выплатить истцу сумму перерасчёта.

При этом податель апелляционной жалобы указывает, что между ОАО "МРСК Волги" и ОАО "Энергосбыт Плюс" заключен договор по передаче электрической энергии N 443-22 от 01.03.2013, в соответствии с условиями которого ОАО "МРСК Волги" обязалось оказывать ОАО "Энергосбыт Плюс" услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей. При определении объема оказанных услуг у сторон возникли разногласия в сумме относительно подлежащего применению тарифа (одноставочного или двуставочного) и порядка расчета стоимости оказанных услуг по передаче электрической энергии в отношении потребителей, опосредованного присоединенных сетям ОАО "МРСК Волги" через производителя электрической энергии.

В связи с возникшими разногласиями ОАО "МРСК Волги" обратилось в судебные органы и Арбитражными судами рассмотрено шесть исковых заявлений (N А47-2673/2014, N А47-4033/2014, N А47-5961/2014, N А47-6849/2014, N А47-8720/2014, N А47-9778/2014). Судами первой, апелляционной и кассационной инстанции установлено, что оплата услуг по передаче в отношении потребителей, присоединенных к сети через производителя электрической энергии, должна производиться только по двуставочному тарифу (по ставке на содержание сетей). АО МК ОРМЕТО-ЮУМЗ" участвовало в вышеуказанных судебных делах как третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований.

Суд первой инстанции не учёл, что вышеуказанное условие не предусмотрено договором энергоснабжения N 22174 от 01.01.2012, заключенным между ОАО "Энергосбыт Плюс" и АО МК "ОРМЕТО-ЮУМЗ".

В договоре энергоснабжения N 22174 от 01.01.2012 нет ссылки на договор по передаче электрической энергии N 443-22 от 01.03.2013, заключенный между ОАО "МРСК Волги" и ОАО "Энергосбыт Плюс", который является результатом свободного волеизъявления сторон и его условия оговорены сторонами договора без учета мнения дальнейших потребителей энергии, а именно, АО "МК ОРМЕТО-ЮУМЗ". Принятие истцом рисков оплаты возможных убытков (в том числе, по перечисленным выше делам) - это предпринимательский риск ОАО "Энергосбыт Плюс", как самостоятельного юридического лица, хоть и выступающего поставщиком электроэнергии. Ответчик не обязан отвечать за риски истца в указанной части.

Таким образом, судом первой инстанции указанным доводам не дана надлежащая оценка.

Оспаривая судебный акт АО МК "ОРМЕТО-ЮУМЗ" указало, что ответчик воспользовался своим законным правом выбора тарифа.

Пунктом 81 Основ ценообразования императивно закреплено, что потребители и действующие в их интересах гарантирующие поставщики (энергосбытовые организации) вправе самостоятельно выбирать цену (тариф) используемую при оплате услуг сетевой организации, устанавливая лишь два исключения, а именно: население и (или) приравненных к нему категорий потребителей и потребители, энергопринимающие устройства которых непосредственно присоединены к переданным по согласованию в установленном порядке с уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в аренду территориальным сетевым организациям объектам электросетевого хозяйства, входящим в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть.

Потребители электрической энергии, энергопринимающие устройства которых опосредованно присоединены к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителей электрической энергии, не лишены права выбрать как одноставочную цену (тариф), так и двуставочную цену (тариф).

Ответчик письмом N 61/4516 от 11.06.2013 сообщил энергосбытовой организации о выборе ценовой категории, данный факт принят истцом без возражений.

Из сказанного выше следует, что потребители электрической энергии, энергопринимающие устройства которых опосредованно присоединены к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителей электрической энергии вправе выбирать как одноставочную цену (тариф), так и двуставочную цену (тариф). Данное право предоставлено потребителю в силу закона и не ограничено.

В своем исковом заявлении ОАО "Энергосбыт Плюс" ссылается на пункты Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178, что является не допустимым.

Факт самостоятельного выбора тарифа подтверждают разъяснения Федеральной службы по тарифам (ФТС России) N ЕП-6577/12 от 18.06.2014, которые даны в ответ на запрос ОАО "Оренбургэнергосбыт" о расшифровке одноставочного тарифа на услуги по передаче электрической энергии (исх. N 0-16-1863 от 02.04.2014).

Кроме того, податель апелляционной жалобы отметил, что ответчик обращал внимание суда первой инстанции на актуальную судебную практику (в отношении позиции ответчика, опровергающую законность исковых требований истца).

Лица, участвующие в деле, уведомлены о дате, времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", ответчик и третье лицо представителей в судебное заседание не направили.

Суд апелляционной инстанции, проверив уведомление указанных лиц о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

В соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие ответчика и третьего лица.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители истца против доводов апелляционной жалобы возражали, просили приобщить к материалам дела отзыв на апелляционную жалобу (от 26.02.2018 вход. N 8774).

Судебная коллегия, руководствуясь положениями статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание доказательства направления копии отзыва в адрес ответчика и третьего лица, приобщила к материалам дела отзыв на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ОАО "ЭнергосбыТ Плюс" (правопреемник открытого акционерного общества "Оренбургэнергосбыт"; гарантирующий поставщик) и АО "МК ОРМЕТО-ЮУМЗ" (потребитель) заключен договор N 22174 от 01.01.2012, согласно которому энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту электрическую энергию в согласованных объемах в точках поставки, а абонент - принимать электрическую энергию и оплачивать в сроки и на условиях, предусмотренных договором, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им средств и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1.1 договора).

В числе объектов энергоснабжения у потребителя имеются объекты, которые присоединенные непосредственно к Орской ТЭЦ-1 через ячейки N 14 и 46 ГРУ 10-кВ, что следует из акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электрических сетей между Восточным производственным отделением (филиал ПАО "МРСК-Волги" - "Оренбургэнерго") и АО "МК ОРМЕТО-ЮУМЗ" от 26.05.2008 (т. 1, л.д. 23-24).

Учет отпущенной и потребленной электрической энергии осуществляется расчетными средствами учета в соответствии с приложением N 2 (пункт 4.2 договора).

Оплата электрической энергии производится абонентом платежным поручением на счет энергоснабжающей организации, а также другими средствами по согласованию сторон. Моментом исполнения обязательств считается фактическое поступление денежных средств на счет энергоснабжающей организации. За расчетный период устанавливается календарный месяц (пункт 5.2 договора).

Оплата за электрическую энергию производится плановыми платежами в следующие периоды:

50 процентов стоимости договорного количества электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 10 числа этого месяца;

50 процентов стоимости договорного количества электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 25 числа этого месяца.

Плановые платежи определяются исходя из договорных объемов потребления электрической энергии и средневзвешенной цены за единицу электрической энергии за предшествующий расчетный период и оплачиваются абонентом без выставления энергоснабжающей организацией счетов.

Окончательный расчет за фактически потребленную в истекшем месяце электрическую энергию с учетом средств, ранее внесенных абонентом в качестве оплаты за электрическую энергию в расчетном периоде, производится в срок до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если объем фактического потребления электрической энергии за расчетный период меньше договорного количества электроэнергии, излишне уплаченная сумма зачитывается в счет платежа за следующий месяц (пункт 5.3 договора).

Пунктами 7.3, 7.4 договора установлено, что договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и заключается на срок с 01 января 2012 по 31 декабря 2012.

Договор считается продленным на следующий календарный год (на следующий срок) при соблюдении следующих условий: за месяц до окончания срока ни одна из сторон не заявит о своем желании расторгнуть его, внести изменения и заключить новый договор; при наличии согласованного сторонами на следующий год (период действия договора) договорного количества электроэнергии.

Письмом от 11.06.2013 N 61/4516 (т.1, л.д. 28) АО "Машиностроительный концерн ОРМЕТО-ЮУМЗ" сообщило ОАО "ЭнергосбыТ Плюс" о необходимости расчета за потребленную электрическую энергию с 01.07.2013 по договору энергоснабжения N 22174 от 01.01.2012 по третьей ценовой категории.

Обязанность истца по поставке энергии за период с января 2014 по июль 2014 выполнена в полном объеме, что ответчиком не оспаривается.

В дальнейшем истцом произведен перерасчет стоимости потребленной ответчиком в спорный период электроэнергии по двуставочному тарифу с выставлением в его адрес корректировочного счета на сумму 72 079 581 руб. 89 коп.

Истцом в адрес ответчика направлено претензионное письмо от 04.08.2016 исх. N 70800-7-7797 (т.1, л.д. 29) с указанием на наличие задолженности за поставленную электрическую энергию за период с января 2014 по июль 2014 года и о добровольной оплате суммы задолженности.

Ответчиком претензионное письмо истца оставлено без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд настоящим иском.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Истец заявляет свои требования на основании сложившихся между сторонами правоотношений в рамках договора энергоснабжения N 22174 от 01.01.2012.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Одностороннее изменение условий обязательства действующим законодательством не предусмотрено.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В силу части 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации, энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

По смыслу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Рассматривая разногласия сторон относительно цены услуг по передаче электрической энергии, арбитражный суд обоснованно руководствовался следующим.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, а также основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии регулируются Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

Пунктом 4 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), установлено, что потребителями услуг по передаче электрической энергии являются лица, владеющие на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики, технологически присоединенные в установленном порядке к электрической сети (в том числе опосредованно) субъекты оптового рынка электрической энергии, осуществляющие экспорт (импорт) электрической энергии, а также энергосбытовые организации и гарантирующие поставщики в интересах обслуживаемых ими потребителей электрической энергии (с 01 января 2013 года - на условиях определения обязательств по оказанию услуг по передаче электрической энергии в отношении точек поставки каждого потребителя электрической энергии, обслуживаемого энергосбытовой организацией и гарантирующим поставщиком); услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии.

Потребитель электрической энергии, чьи энергопринимающие устройства присоединены к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителей электрической энергии, объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, или бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства, которые имеют непосредственное присоединение к сетям сетевых организаций (далее - опосредованное присоединение к электрической сети), заключает договор с той сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергетические установки производителей электрической энергии, бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства или энергопринимающие устройства (объекты электросетевого хозяйства) лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, к которым непосредственно присоединено его энергопринимающее устройство. При этом точкой поставки по договору будет являться точка присоединения энергопринимаемого устройства потребителя электроэнергии к объекту электросетевого хозяйства лица, не оказывающего услуг по передаче электрической энергии (п. 5 Правил N 861).

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 26.03.2003 N 36-ФЗ "Об особенностях функционирования электроэнергетики и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об электроэнергетике" (далее - Федеральный закон N 36-ФЗ) утверждаемые Правительством Российской Федерации Основные положения функционирования розничных рынков и иные регулирующие функционирование (ценообразование) оптового и розничных рынков нормативные документы обязательны для сторон публичного договора со дня их вступления в силу и распространяются также на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров, если указанными нормативными документами не установлен иной срок их вступления в силу.

Согласно абзацу 3 пункта 6 Правил N 861 потребители услуг, опосредованно присоединенные к электрическим сетям, оплачивают услуги по передаче электрической энергии в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов.

Согласно пункту 78 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), расчеты за электрическую энергию (мощность) по договору энергоснабжения осуществляются с учетом того, что стоимость электрической энергии (мощности) по договору энергоснабжения включает стоимость объема покупки электрической энергии (мощности), стоимость услуг по передаче электрической энергии, сбытовую надбавку, а также стоимость иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям.

Цены на услуги по передаче электрической энергии подлежат государственному регулированию (статья 23 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике"; далее - Закон N 35-ФЗ).

Пунктом 44 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2 (далее - Методические указания N 20-э/2), предусмотрена дифференциация ставки для исчисления размера тарифа на услуги по передаче электрической энергии на четыре уровня напряжения, в том числе ВН и СН1.

Правила определения уровня напряжения и, как следствие, варианта тарифа в целях определения объема обязательств потребителя услуг по передаче электроэнергии императивно установлены действующим законодательством (п. 45, 55 Методических указаний N 20-э/2, а также п. 15(2) Правил N 861 - с 01.08.2014) и предопределены условиями технологического присоединения.

По общему правилу, установленному в п. 55 Методических указаний N 20-э/2, потребитель, присоединенный к электросетям сетевой организации через энергетические установки производителя электрической энергии и получающий от данного производителя весь объем потребляемой электрической энергии (часть объема), обязан оплачивать услуги по передаче электрической энергии в отношении соответствующего объема электроэнергии по установленной ставке тарифа на содержание электрических сетей для уровня напряжения, на котором производитель присоединен к электрическим сетям сетевой организации по напряжению станции наиболее высокого уровня.

Пунктом 6 Правил N 861 и пунктом 55 Методических указаний N 20-э/2 установлены особенности оплаты электрической энергии потребителями, энергопринимающие устройства которых присоединены к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителя электрической энергии.

Пунктом 55 Методических указаний N 20-э/2 (в редакции, вступившей в силу с 02.03.2010) предусмотрено, что для потребителей электрической энергии, энергопринимающие устройства которых присоединены к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителя электрической энергии, регулирующий орган устанавливает тарифы с учетом следующих особенностей оплаты услуг по передаче электрической энергии:

- в случае если все энергопринимающие устройства потребителя присоединены к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителя электрической энергии и потребитель получает от данного производителя весь объем потребляемой электрической энергии, потребитель оплачивает услуги по передаче электрической энергии по установленной ставке тарифа на содержание электрических сетей для уровня напряжения, на котором производитель присоединен к электрическим сетям сетевой организации по напряжению станции наиболее высокого уровня;

- в случае, если часть энергопринимающих устройств потребителя присоединена к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителя электрической энергии, а часть - непосредственно, величина заявленной мощности потребителя указывается отдельно для непосредственных присоединений и присоединений к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителя электрической энергии. При этом потребитель оплачивает услуги по передаче электрической энергии:

при присоединении к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителя электрической энергии - за заявленную мощность энергоустановок, присоединенных к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителя электрической энергии, аналогично положениям абзаца второго настоящего пункта;

при непосредственном присоединении - по установленному тарифу на услуги по передаче электрической энергии для уровня напряжения, на котором энергопринимающие устройства потребителя непосредственно присоединены к электрическим сетям сетевой организации (с учетом пункта 45 Методических указаний). При этом оплата производится по ставке тарифа на содержание электрических сетей - за заявленную мощность энергоустановок, непосредственно присоединенных к электрическим сетям, а по ставке тарифа на оплату технологического расхода (потерь) электрической энергии - за объем электрической энергии, получаемой потребителем из электрической сети.

Данные особенности поэтапного перехода к полной оплате услуг по передаче должны учитываться органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов при расчете и установлении соответствующих тарифов.

В силу части 1 пункта 4 статьи 421, статьи 422, пункта 2 и 4 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 26 Федерального закона N 35-ФЗ, статьи 6 Федерального закона N 36-ФЗ особенности, приведенные в пункте 55 названных Методических указаний, независимо от условий заключенных договоров являются обязательными для лиц, производящих расчеты за услуги по передаче электрической энергии в случаях, предусмотренных данным пунктом.

При этом, при заключении публичного договора тариф на электрическую энергию (услуги по передаче) определяется условиями технологического присоединения и требованиями законодательства.

Как усматривается из материалов дела, ОАО "ЭнергосбыТ Плюс" является энергоснабжающей организацией, ПАО "МРСК Волги" - сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ей объектов электросетевого хозяйства; АО "МК ОРМЕТО-ЮУМЗ" является потребителем услуг по передаче электрической энергии, который опосредованно присоединен к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителя электрической энергии.

Приказом Департамента Оренбургской области по ценам и регулированию тарифов от 20.12.2013 N 185-э/э установлены и введены в действие с 01.01.2014 единые (котловые) тарифы на услуги по передаче электрической энергии по сетям Оренбургской области.

Согласно приложению к названному приказу одноставочный тариф на высоком напряжении (ВН) установлен на первое полугодие 2014 года в размере 1,24564 руб./кВт.ч, двуставочный тариф на высоком напряжении состоит из ставки за содержание электрических сетей - 870,19539 руб./кВт.мес. и ставки на оплату технологического расхода (потерь) в электрических сетях в размере 0,06556 руб./кВт.ч.

Приказом Департамента от 28.12.2013 N 196-э/э в приказ от 20.12.2013 N 185-э/э внесены изменения, согласно которым одноставочный тариф на высоком напряжении (ВН) установлен на 1-е полугодие 2014 года в размере 1,27365 руб./кВт.ч, двуставочный тариф на высоком напряжении состоит из ставки за содержание электрических сетей - 889,76812 руб./кВт.мес. и ставки на оплату технологического расхода (потерь) в электрических сетях в размере 0,06704 руб./кВт.ч.

Суд установил, что в спорный период АО "МК ОРМЕТО-ЮУМЗ" оплачивало потребленную электрическую энергию, рассчитанную по третьей ценовой категории - для объемов покупки электрической энергии (мощности), в отношении которых осуществляется почасовой учет, при этом стоимость услуг по передаче электрической энергии определяло по тарифу на услуги по передаче электрической энергии в одноставочном выражении, уменьшенном на ставку на оплату потерь двуставочного тарифа.

Вместе с тем объем оказанной услуги ОАО "ЭнергосбыТ Плюс" определяло с применением данных о фактической мощности (пункт 15 (1) Правил N 861) и ставки на содержание сетей установленного тарифа.

При этом стоимость услуг по передаче электроэнергии истец рассчитывал как произведение суммарной фактической мощности, определенной исходя из фактического объема потребления электрической энергии и среднего арифметического значения из максимальных в каждые рабочие сутки расчетного периода фактических почасовых объемов потребления электрической энергии в установленные системным оператором плановые часы пиковой нагрузки, и ставки на содержание электрических сетей двуставочного тарифа, утвержденной приказом Департамента по ценам и регулированию тарифов Оренбургской области от 28.12.2013 N 196- э/э.

Объем перетока электрической энергии установлен по данным приборов учета.

Разница между стоимостью оказанных в спорный период услуг по передаче электрической энергии и фактически уплаченными денежными средствами составила 72 079 581 руб. 89 коп.

Ответчик, обращаясь с апелляционной жалобой указанные обстоятельства не оспаривал, равно, как и не оспаривал алгоритм расчета истца.

Из материалов дела усматривается, что настоящий спор обусловлен несогласием ответчика с примененным тарифом.

Согласно положениям статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, при этом каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (части 1 и 4). Предоставление судам соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом. Результаты оценки доказательств суды отражают в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений (часть 7 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив в установленном законом порядке представленные в материалы дела доказательства, с учетом доводов апелляционной жалобы и фактических обстоятельств по делу, судебная коллегия отмечает следующее.

Согласно пункту 6 Правил N 861 потребители услуг, опосредованно присоединенные к электрическим сетям, оплачивают услуги по передаче электрической энергии в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов.

Потребители, энергопринимающие устройства которых присоединены к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителя электрической энергии (далее - потребители на генераторном напряжении), оплачивают услуги только в части ставки на содержание сетей (пункт 55 Методических указаний N 20-э/2).

Правила расчета тарифов на услуги по передаче электроэнергии урегулированы в разделе VIII Методических указаний N 20-э/2, в соответствии с которым ставка на содержание сетей двуставочного тарифа определяется исходя из величины заявленной мощности потребителей и устанавливается в расчете на мегаватт в месяц. Заявленная мощность определяется с учетом заявленной мощности опосредованно присоединенных к электросети потребителей.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ N 310-ЭС14-8432 от 08.05.2015 по делу N А14-9373/2013.

Как отмечено выше, в пункте 55 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке предусмотрены особенности оплаты услуг по передаче электрической энергии для потребителей электрической энергии, энергопринимающие устройства которых присоединены к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителя электрической энергии, которые должны учитываться регулирующим органом при утверждении тарифов. Потребители, энергопринимающие устройства которых присоединены к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителя электрической энергии, оплачивают услуги только в части ставки на содержание сетей.

Правила расчета тарифов на услуги по передаче электроэнергии урегулированы в разделе VIII Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, в соответствии с которым ставка на содержание сетей двуставочного тарифа определяется исходя из величины заявленной мощности потребителей и устанавливается в расчете на мегаватт в месяц. Заявленная мощность учитывается с учетом заявленной мощности опосредованно присоединенных к электросети потребителей.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 08.05.2015 N 310-ЭС14-8432, от 22.06.2015 N 305-ЭС15-1385, от 08.08.2016 N 302-ЭС15-20127, полномочиями по утверждению тарифа на услуги территориальных сетевых организаций наделены органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов. Субъекты электроэнергетики обязаны применять тарифы в соответствии с решениями регулирующих органов и не вправе самостоятельно их изменять. Возможность выбора тарифа на услуги по передаче электроэнергии предопределяется условиями технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя. Услуги, оказанные в отношении потребителей на генераторном напряжении, должны оплачиваться по ставке на содержание сетей, которая устанавливалась исключительно в двуставочном тарифе.

Конечный потребитель вправе выбирать тариф на электроэнергию, включающий помимо прочего и составляющую на услуги по ее передаче. В то же время данный выбор не безусловен, а ограничен нормативными предписаниями, обязательными к применению в отношениях между всеми субъектами электроэнергетики.

Поскольку факт присоединения потребителя через установки производителя электрической энергии не оспаривается сторонами, применение одноставочного тарифа при расчетах за оказанных услуги по передаче энергии без исключения ставки на нормативные потери в сетях противоречит действующему законодательству.

Таким образом, ответчик мог оплачивать потребляемую в спорный период электроэнергию с применением только четвертой ценовой категории, которая и предполагает оплату стоимости услуг по передаче электрической энергии по тарифу на услуги по передаче электрической энергии в двуставочном выражении.

Однако в нарушение указанных норм АО "МК ОРМЕТО-ЮУМЗ", в спорный период оплачивало потребленную электроэнергию по третьей ценовой категории с применением одноставочного тарифа на услуги по передаче электроэнергии.

Ответчик доказательств оплаты задолженности за потребленную электрическую энергию на дату рассмотрения спора по существу не представил.

Принимая во внимание, что требования ОАО "ЭнергосбыТ Плюс" о взыскании суммы долга за поставленную электрическую энергию обоснованны и документально подтверждены, они правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Установленные надлежащим образом, оцененные судом первой инстанции обстоятельства признаются арбитражным судом апелляционной инстанции необходимыми и достаточными для принятия именно такого решения, которое является предметом обжалования, в силу чего доводы апелляционной жалобы не влекут ее удовлетворение.

Обжалуемое решение соответствует требованиям статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а отсутствие в содержании решения оценки судом всех доводов заявителя или представленных им документов, не означает, что судом согласно требованиям части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не была дана им оценка.

Ссылка подателя жалобы на иную судебную практику не может быть принята судом апелляционной инстанции, поскольку обстоятельства, установленные по данным делам, не являются преюдициальными при рассмотрении настоящего дела (часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), по указанным делам имели место иные фактические обстоятельства, не связанные с фактическими обстоятельствами, установленными судом при рассмотрении настоящего дела. Таким образом, правовая позиция судов по другим делам, основанная на оценке иных доказательств, не влияет на оценку доказательств, при рассмотрении настоящего дела.

Так, определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2016 N 306-ЭС16-11610, на которое ссылается ответчик, принято при иных фактических обстоятельствах дела, а именно, при разрешении разногласий двух сетевых организаций и связано с оценкой возникновения изменения в сфере законодательного регулирования после начала регулируемого периода, что в настоящем деле отсутствует, так как ответчик выбрал тариф изначально без учета тех нормативных ограничений, которые уже действовали на момент его выбора.

Кроме того, ссылка на судебную практику судом апелляционной инстанции отклоняется, как противоречащая положениям гражданского законодательства кодекса Российской Федерации об отнесении судебного прецедента к источникам гражданского права (статья 3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доводы апелляционной жалобы, не соответствуют нормам действующего законодательства и фактическим обстоятельствам дела, они не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемом судебном акте выводов, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого законного и обоснованного решения суда первой инстанции.

С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по приведенным выше мотивам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено. С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В связи с тем, что в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, судебные расходы остаются на её подателе.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 08.12.2017 по делу N А47-11313/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Машиностроительный концерн ОРМЕТО-ЮУМЗ" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

О.Е. Бабина

Судьи

В.В. Баканов Н.В. Махрова