Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2018 г. N 06АП-359/18

г. Хабаровск

05 марта 2018 г.

А04-9963/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 марта 2018 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иноземцева И.В.

судей Волковой М.О., Гричановской Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шалдуга И. В.

при участии в заседании:

от Общества с ограниченной ответственностью "Медпоставка": Шапкин Андрей Владимирович, представитель по доверенности от 23.11.2017;

от Муниципального учреждения "Городское управление капитального строительства": Лоскутников Сергей Яковлевич, представитель по доверенности от 01.02.2018;

от Государственного автономного учреждения здравоохранения Амурской области "Благовещенская городская клиническая больница": не явились

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Медпоставка"

на решение от 18.12.2017

по делу N А04-9963/2017

Арбитражного суда Амурской области

принятое судьей Стовбуном А.А.

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Медпоставка"

к Муниципальному учреждению "Городское управление капитального строительства"

о взыскании 3 636 816 руб.

третьи лица Государственное автономное учреждение здравоохранения Амурской области "Благовещенская городская клиническая больница"

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Медпоставка" (ОГРН 1112801001521, ИНН 2801158924; место нахождения: 675000, Амурская область, г. Благовещенск, ул. Тенистая, д. 127, оф. 409; далее - ООО "Медпоставка", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к Муниципальному учреждению "Городское управление капитального строительства" (ОГРН 1082801002657, ИНН 2801130220; место нахождения: 675000, Амурская область, г. Благовещенск, ул. Зейская, д. 173 А; далее - МУ "ГУКС", учреждение, ответчик) о взыскании пени по муниципальному контракту N 146211 от 04.09.2013 за период с 01.12.2013 по 25.12.2014 в размере 3 636 816 руб.

Определением от 13.11.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Государственное автономное учреждение здравоохранения Амурской области "Благовещенская городская клиническая больница" (ОГРН 1082801000028, ИНН 2801127771; место нахождения: 675000, Амурская область, г. Благовещенск, ул. Больничная, д. 32; далее - Благовещенская ГКБ, третье лицо).

Решением Арбитражного суда Амурской области от 18.12.2017 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда, ООО "Медпоставка" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его изменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование указывает на неправильное толкование судом норм материального права и условий контракта.

Приводит доводы о том, что ответчик не обеспечил помещения к монтажу оборудования в связи с чем, окончательная установка, подписание актов приема-передачи, ввода в эксплуатацию, а также оплата состоялась 25.12.2014. Обнаруженные после приемке товара недостатки, выявленные в ходе эксплуатации, регулируются условиями о послепродажном гарантийном обслуживании и не могут освобождать от ответственности перед обществом за нарушение сроков оплаты.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2018 апелляционная жалоба принята к производству, дело назначено к рассмотрению в судебное заседание на 01.03.2018 в 11 часов 40 минут, информация об этом размещена публично на официальном сайте суда в сети интернет.

Определением Шестого апелляционного арбитражного суда от 21.02.2018 в порядке статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) удовлетворено ходатайство учреждения об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Амурской области.

Учреждение направило отзыв на жалобу, в котором просило в ее удовлетворении отказать, привело доводы о неисполнении обществом гарантийных обязательств по контракту и вступившего в силу решения Арбитражного суда Амурской области от 16.09.2016 по делу N А04-7223/2016. ООО "Медпоставка" пропустила срок исковой давности.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы, приведенные в жалобе, представитель ответчика просил отказать в удовлетворении жалобы.

Третье лицо, извещенное о рассмотрении дела, явку представителя не обеспечило, что в силу статьи 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению жалобы.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 04.09.2013 между МУ "ГУКС" (заказчик) и ООО "Медпоставка" (поставщик) на основании протокола от 12.08.2013 N 0123300008213000195 заключен государственный контракт N 146211, по условиям которого поставщик обязался в период с 01.09.2013 по 01.12.2013 поставить однопроекционную ангиографическую систему с цифровой обработкой изображения на объект "Хирургический блок на 300 коек МУЗ ГКБ N1 г. Благовещенск, осуществить монтаж, установку, наладку и ввод в эксплуатацию оборудования.

Номенклатура товара и его количество определяются спецификацией по приложению N 1 и техническим заданием по приложению N 2.

Общая стоимость товара установлена в размере 34 172 580 руб., включая затраты на упаковку, маркировку, доставку (погрузку, разгрузку), монтаж, наладку, ввод в эксплуатацию, обучение специалистов медицинского учреждения, гарантийное обслуживание, налоги, сборы, пошлины и другие обязательные платежи (пункты 2.1, 2.2).

Согласно пункту 2.4 контракта расчет осуществляется заказчиком в течение 30 банковских дней по факту поставки товара, его монтажу, установке, наладки, ввода в эксплуатацию на местах, указываемым заказчиком и обучения специалистов медицинского учреждения, после направления товарных накладных, счет-фактуры, счета на оплату, акта приема-передачи, акта ввода в эксплуатацию, акта обучения специалистов, документов по обеспеченимю гарантии поставщика на товар.

Пунктом 6.1.1 контракта установлена ответственность заказчика в случае просрочки обязательства по контракту в виде уплаты поставщику неустойки за каждый день просрочки в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансировании Банка России.

По акту приема-передачи от 25.12.2014 ООО "Медпоставка" передало МУ "ГУКС" оборудование по контракту, а также предоставило гарантии на данный товар. 25.12.2014 однопроекционная ангиографическая система с цифровой обработкой изображения введена в эксплуатацию, о чем подписан акт ввода.

В связи с подписанием актов о поставке МУ "ГУКС" оплатило денежные средства по контракту в сумме 34 172 580 руб. платежным поручением N 201 от 25.12.2014.

Ссылаясь на просрочку оплаты, ООО "Медпоставка" 04.09.2015 обратилось к учреждению с претензию с требованием оплаты неустойки в размере 3 636 816 руб. за период с 01.12.2013 по 25.12.2014.

МУ "ГУКС" в ответе на претензию от 07.09.2015 указало, что общество в полном объеме свои обязательства по контракту не выполнило, однако получило оплату 25.12.2014.

Указанные обстоятельства послужили основаниям для обращения общества в Арбитражный суд Амурской области с рассматриваемым иском.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Отношения сторон регулируются положениями параграфов 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), условиями заключенного договора.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

По общим правилам, предусмотренным частью 1 статьи 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункты 1,2 статьи 516 ГК РФ).

Пунктом 2.4 контракта предусмотрено, что расчет осуществляется заказчиком в течение 30 банковских дней по факту поставки товара, его монтажу, установке, наладки, ввода в эксплуатацию на местах, указываемым заказчиком и обучения специалистов медицинского учреждения, после направления товарных накладных, счет-фактуры, счета на оплату, акта приема-передачи, акта ввода в эксплуатацию, акта обучения специалистов, документов по обеспечению гарантии поставщика на товар.

На основании пункта 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В соответствии с пунктом 2 статьи 470 ГК РФ в случае, когда договором купли- продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 названного Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

Гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи (пункт 3 статьи 470 ГК РФ).

Пунктом 3.7 контракта предусмотрен, что если в течение гарантийного срока обнаружатся производственные дефекты товара, то заказчик письменно сообщает об этом поставщику, который в течении 10 (десяти) календарных дней со дня получения уведомления обязан устранить неисправности.

Истец прочит взыскать пени за период с 01.12.2013 по 25.12.2014 между тем не учитывает, что условия оплаты товара предусматривают оплату за счет средств бюджета и обусловлены необходимостью подписания акта приема-передачи, акта ввода в эксплуатацию, акта обучения специалистов, документов по обеспечению гарантии поставщика на товар.

Как установлено материалами, товар принят ответчиком 25.12.2015, о чем в товарной накладной N 2 от 22.12.2014 проставлена подпись руководителя и печать учреждения. Оплата по товару осуществлена непосредственно после его принятия платежным поручением N 201 от 25.12.2014.

Кроме того, вступившим в законную силу решением от 16.09.2016 по делу N А04-7223/2014 Арбитражного суда Амурской области, имеющим преюдициальное значение для настоящего спора подтвержден факт неисправности однопроекционной ангиографической системы с цифровой обработкой изображения, выявленной в период гарантийного срока, в связи с чем, на ООО "Медпоставка" возложена обязанность исполнить в натуре гарантийные обязательства, предусмотренные пунктом 3.7 муниципального контракта N146211 от 04.09.2013, а именно: устранить неисправность однопроекционной ангиографической системы с цифровой обработкой изображения Infinix VF-I, серийный номер E6D13X2044 в течение десяти календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В соответствии с пояснениями представителей недостатки не были устранены.

При установленных обстоятельствах ссылка общества на то, что учреждение обязано нести ответственность, поскольку не обеспечило готовность помещений под монтаж оборудования, не принимается судом.

Согласно абзацу 5 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов другой стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации)

С учетом приведенных обстоятельств, вывод суда первой инстанции об отказе во взыскании неустойки правомерен.

В ходе повторной оценки имеющихся доказательств, с учетом доводов заявителя жалобы и установления всех юридически значимых обстоятельств, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не установлено.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре и в соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" может быть сделано только суде первой инстанции, а также в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Согласно материалам дела ответчик в суде первой инстанции соответствующего заявления не подавал, поэтому апелляционным судом оценка заявлению не дается.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 18.12.2017 по делу N А04-9963/2017 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.В. Иноземцев

Судьи

М.О. Волкова Е.В. Гричановская