г. Киров |
|
05 марта 2018 г. |
Дело N А17-9274/2017 |
Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2018 года.
Полный текст постановления изготовлен 05 марта 2018 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Немчаниновой М.В.,
судей Хоровой Т.В., Черных Л.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кочуровой М.М.,
без участия в судебном заседании представителей сторон
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Ивановское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации
на решение Арбитражного суда Ивановской области от 07.12.2017 по делу N А17-9274/2017, принятое судом в составе судьи Герасимова В.Д.,
по заявлению Ивановского центра по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды - филиал Федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное Управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды" (ИНН: 7703782266, ОГРН: 1127747295170)
к Государственному учреждению - Ивановское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (ИНН: 3729009695, ОГРН: 1023700548134)
о признании недействительным решения,
установил:
Ивановский центр по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды - филиал Федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное Управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды" (далее - Ивановский ЦГМС, Центр) обратился в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании недействительным решения Государственного учреждения - Ивановское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - Фонд) от 11.09.2017 N 1251 о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах.
Решением Арбитражного суда Ивановской области от 07.12.2017 заявленные требования Ивановского ЦГМС удовлетворены в полном объеме.
Государственное учреждение - Ивановское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации с принятым решением суда не согласилось, и обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ивановской области от 07.12.2017 отменить и принять по делу новый судебный акт.
По мнению заявителя жалобы, выплата работникам денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, является объектом обложения страховыми взносами.
Ссылаясь на статью 9 Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" от 24.07.2009 N 212-ФЗ (далее - Закон N 212-ФЗ) Фонд считает, что спорные выплаты не входят в перечень компенсаций, которые не подлежат обложению страховыми взносами. В связи с чем, спорные выплаты подлежат обложению страховыми взносами в общеустановленном порядке.
В представленном отзыве на апелляционную жалобу Ивановский ЦГМС указал на законность принятого судебного акта, в удовлетворении жалобы просит отказать.
Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, Фонд заявил ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя, Ивановский ЦГМС явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.
Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Фондом была проведена выездная проверка в отношении Ивановского ЦГМС по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за период с 01.01.2014 по 31.12.2016.
В ходе проверки Фондом установлено, что страхователь в проверяемом периоде не уплатил страховые взносы с сумм выплат работникам денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы.
Результаты проверки отражены в акте от 02.08.2017 N 1251.
11.09.2017 заместителем управляющего Фонда принято решение о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, предусмотренной пунктом 1 статьи 47 Закона N 212-ФЗ в виде взыскания штрафа в сумме 47 рублей 53 копеек. Указанным решением страхователю предложено уплатить страховые взносы в сумме 237 рублей 67 копеек (л.д. 12-14).
Решением Фонда социального страхования Российской Федерации решение Фонда от 11.09.2017 N 1251 оставлено без изменения (л.д. 15-17).
Не согласившись с указанным решением, Центр обжаловал его в арбитражный суд.
Удовлетворяя требования Центра, Арбитражный суд Ивановской области, руководствовался статьями 129, 164, 236 Трудового кодекса Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Закона N 212-ФЗ, и пришел к выводу, что спорные выплаты, произведенные Ивановским ЦГМС, не подлежат обложению страховыми взносами.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.
В соответствии с частью 1 статьи 7 Закона N 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов - организаций признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, в частности, в рамках трудовых отношений.
Согласно части 1 статьи 8 Закона N 212-ФЗ база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов - организаций определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 настоящего Закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 настоящего Закона.
В силу пункта 2 части 1 статьи 9 Закона N 212-ФЗ не подлежат обложению страховыми взносами все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей.
Статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работниками и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В соответствии со статьей 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с данным Кодексом, а также в результате назначения на должность или утверждения в должности.
Из приведенных норм права следует, что объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты, являющиеся оплатой труда.
Согласно статье 129 ТК РФ оплата труда состоит из заработной платы, а также компенсационных выплат и стимулирующих выплат (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Как следует из материалов дела, оспариваемым решением от 11.09.2017 N 1251 Фондом установлено, что Центром не начислялись страховые взносы на выплату компенсации за задержку выплаты заработной платы.
Как было указано выше, исходя из содержания статьи 7 Закона N 212-ФЗ, статей 15, 16, 129 ТК РФ объектом обложения страховыми взносами являются выплаты, предусмотренные системой оплаты труда и произведенные в пользу работников в связи с выполнением ими трудовых обязанностей за определенный трудовой результат.
Вместе с тем сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату их труда.
В статье 236 ТК РФ установлено, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Таким образом, денежная компенсация, предусмотренная статьей 236 ТК РФ, является видом материальной ответственности работодателя перед работником, выплачивается в силу закона физическому лицу в связи с выполнением им трудовых обязанностей, обеспечивая дополнительную защиту трудовых прав работника.
Следовательно, суммы денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы подпадают под действие статьи 9 Закона N 212-ФЗ и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.
Правомерность данных выплат материалами дела подтверждена и Фондом не оспаривается.
При таких обстоятельствах, Арбитражный суд Ивановской области правомерно признал недействительным решение Фонда от 11.09.2017 N 1251.
В апелляционной жалобе Фонд указывает, что не согласен с выводом суда первой инстанции о том, что при принятии оспариваемого решения Фонд неправомерно руководствовался положениями Закона N 212-ФЗ, в связи с признанием его утратившим силу с 01.01.2017.
В постановлении Конституционного Суда РФ от 17.01.2018 N 3-П изложена правовая позиция, согласно которой если деяние продолжает оставаться противоправным и наказуемым, правовая норма, закреплявшая конкретный состав соответствующего правонарушения, может применяться и после утраты силы законом, ее содержавшим, к деяниям, совершенным во время действия этого закона, но только если предусмотренная ею ответственность мягче, чем закрепленная положением, устанавливающим в настоящее время ответственность за то же деяние, или равна ей.
Однако несоответствие данного вывода суда первой инстанции правовой позиции, сформулированной в постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 17.01.2018 N 3-П, не привело к принятию неправильного судебного акта по существу, поскольку вменяемое Фондом страхователю деяние не является противоправным, а произведенные им выплаты в пользу работников не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.
Апелляционная жалоба Фонда удовлетворению не подлежит.
Решение суда от 07.12.2017 принято с соблюдением норм материального права, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. Фонд на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, государственная пошлина по апелляционной жалобе с Фонда взысканию не подлежит.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ивановской области от 07.12.2017 по делу N А17-9274/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного учреждения - Ивановское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.
Председательствующий |
М.В. Немчанинова |
Судьи |
Т.В. Хорова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.