Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2018 г. N 13АП-2432/18

г. Санкт-Петербург

05 марта 2018 г.

Дело N А56-73806/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 марта 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Сотова И.В.

судей Казарян К.Г., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Липняговой Е.С.

при участии:

от истца: представитель Чернов И.И. по доверенности от 10.03.2015 г.

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2432/2018) ООО "Пассажирнефтьсервис-НН" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.12.2017 по делу N А56-73806/2017 (судья Бойкова Е.Е.), принятое

по иску Публичного акционерного общества "Банк "Санкт-Петербург"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Пассажирнефтьсервис-НН" о взыскании,

установил:

Публичное акционерное общество "Банк "Санкт-Петербург" (далее - истец, Банк) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Пассажирнефтьсервис-НН" (далее - ответчик) о взыскании 99 520 010,77 руб. задолженности по Кредитному договору N 0150-15-00105 от 22.09.2015 г., 2 075 354,12 руб. процентов за пользование займом, 1 790,93 руб. неустойки за просрочку оплаты процентов за пользование займом, 492 093,90 руб. неустойки по ссуде, а также 80 694,64 руб. комиссии за обслуживание ссудного счета.

Решением суда от 13.12.2017 г. заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Пассажирнефтьсервис-НН" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы ответчик указал, что исполнение обязательств по спорному кредитному договору N 0150-15-00105 от 22.09.2015 г. обеспечивается поручительством ООО "Нижегородпродпромснаб" (договор поручительства N 0150-15-001065-02 от 22.09.2015 г.), а также Якушева Сергея Александровича (договор поручительства N 0150-15-001065-01 от 22.09.2015 г.); названные поручители несут солидарную с должником ответственность перед кредитором (истцом) в том же объёме, что и должник, и подлежали привлечению к участию в деле как соответчики. Податель жалобы полагает, что судом первой инстанции принято решение о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, в связи с чем судебный акт подлежит отмене.

Ответчик в заседание апелляционного суда не явился, однако о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещен, а равно как считается он извещенным и в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ (с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, содержащихся в пункте 5 постановления от 17.02.2011 г. N 12, и при соблюдении требований абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ), в связи с чем и в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело (апелляционная жалоба) рассмотрено в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик с доводами апелляционной жалобы не согласился.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке, предусмотренном статьями 268-270 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, установлено судом, между истцом (Банком) и ответчиком (заемщиком) 22.09.2015 г. заключен кредитный договор N 0150-15-001065, по условиям которого Банк принял на себя обязательство открыть заемщику кредитную линию с установленным лимитом выдачи в размере 100 000 000 руб., а заемщик обязался возвратить сумму кредита и уплатить на нее проценты.

Согласно пункту 2.4 Кредитного договора Банк обязался предоставить заем частями, в порядке и на условиях, определенных в указанном пункте договора.

В соответствии с пунктом 2.4.4 каждый транш кредита предоставляется сроком на 120 дней.

Согласно пункту 2.7.1 погашение каждого предоставленного Банком транша кредита производится не позднее 120 календарных дней со дня, следующего за днем предоставления данного транша кредита.

Пунктом 2.7.2 установлено, что окончательным сроком погашения кредита является 21.09.2017 г. включительно.

В соответствии с пунктом 2.8 Кредитного договора за пользование кредитом подлежат начислению проценты, размер которых составляет 14,4% годовых.

Пунктом 2.9 определен порядок погашения заемщиком обязательств по уплате процентов: ежемесячно в течение всего срока действия Кредитного договора, не позднее 28 числа оплачиваемого месяца, а за период с 21 по 31 декабря каждого года кредитования (включительно) - не позднее последнего рабочего дня декабря соответствующего года кредитования.

Условиями Кредитного договора предусмотрено изменение размера процентной ставки за пользование кредита; с 31.10.2016 г. процентная ставка за пользование кредитом была снижена до 13,33%. Начисление процентов за пользование кредитом начинается с календарного дня, следующего за днем выдачи кредита (первого транша), и заканчивается календарным днем погашения задолженности по кредиту в полном объеме, отраженной в ссудном счете. Начисление процентов производится исходя из фактического количества календарных дней в году (365/366) (пункт 4.9 Кредитного договора).

Пунктом 2.10.3 Кредитного договора установлено комиссионное вознаграждение за обслуживание ссудного счета - исходя из 0,25% годовых.

Согласно пункту 6.3 Кредитного договора предусмотрено, что при нарушении заемщиком сроков погашения кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом, Банк имеет право потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита, начисленных процентов, а также иных платежей, причитающихся Банку по договору.

Пунктами 2.11 и 7.2 Кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика в виде пени в размере 8,25% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа, которые Банк вправе взыскать за несвоевременное исполнение обязательств заемщиком по погашению кредита и/или уплате процентов.

Настоящий иск заявлен со ссылкой на исполнение истцом своих обязательств по перечислению истцом 100 000 000 руб. денежных средств по Кредитному договору при отсутствии со стороны ответчика исполнения встречных обязательств по погашению кредита и уплате процентов, в результате чего задолженность составила 99 520 010,77 руб. (с учетом произведенных ответчиком платежей).

Суд первой инстанции, при отсутствии возражений ответчика по существу спора, признал исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, руководствуясь при этом статьями 309, 310, 807, 810, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, в том числе и в части начисленной истцом неустойки по процентам и ссуде.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, как сделанных в результате полного исследования и анализа материалов дела (представленных доказательств), отмечая при этом, что в апелляционной жалобе не содержится каких-либо доводов, которые опровергали бы исковые требования по существу, а равно как не оспорил ответчик исковые требования и в суде первой инстанции, что, помимо прочего, свидетельствует о признании им в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ положенных в обоснование иска обстоятельств.

Доводы апелляционной жалобы основываются на представленных ответчиком дополнительных доказательствах - договорах поручительства N 0150-15-001065-02 от 22.09.2015 г. и N 0150-15-001065-01 от 22.09.2015 г. - которые не были предметом исследования суда первой инстанции и подлежат возврату подателю жалобы, поскольку ответчик не обосновал наличие условий для приобщения этих документов, предусмотренных частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ (в силу недоказанности невозможности для подателя жалобы представить эти доказательства в суде первой инстанции).

Доводы апелляционной жалобы не влияют на законность и обоснованность вынесенного судом первой инстанции судебного акта, при том, что наличие поручителей не влечет ни обязательное предъявление кредитором (Банком) требований к ним в судебном порядке (наряду с основным должником - ответчиком), ни безусловную необходимость привлечениях их к участию в деле, поскольку предъявление требований только к основному должнику или к должнику и его поручителям одновременно в силу пункта 1 статьи 323 Гражданского кодекса РФ является правом кредитора (истца), который в рассматриваемом случае избрал способ защиты своих прав путем предъявления требований к основному должнику.

Таким образом, апелляционный суд признает обжалуемое решение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела (при отсутствии помимо прочего и оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ), а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.12.2017 г. по делу N А56-73806/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Пассажирнефтьсервис-НН" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Сотов

Судьи

К.Г. Казарян В.В. Черемошкина