Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2018 г. N 14АП-382/18

г. Вологда

05 марта 2018 г.

Дело N А44-9046/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2018 года.

В полном объёме постановление изготовлено 05 марта 2018 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Осокиной Н.Н., судей Докшиной А.Ю. и Мурахиной Н.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сусловой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета государственного жилищного надзора и лицензионного контроля Новгородской области на решение Арбитражного суда Новгородской области от 05 декабря 2017 года по делу А44-9046/2017 (судья Куропова Л.А.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Транссфера" (ОГРН 1055302039891, ИНН 5320018253; место нахождения: 173020, Великий Новгород, ул. Б. Московская, д. 73; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением к Комитету государственного жилищного надзора и лицензионного контроля Новгородской области (ОГРН 1035300272171, ИНН 5321091224; место нахождения: 173008, Великий Новгород, ул. Б. Санкт-Петербургская, д. 81; далее - Комитет) о признании незаконным и отмене предписания от 17.08.2017 N ЖН-442/1-17.

Решением суда от 05 декабря 2017 года заявленное требование удовлетворено - оспариваемое предписание признано незаконным и отменено.

Комитет с судебным решением не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы указывает, что определенная в оспариваемом предписании плата в размере 12,61 руб. за кв.м не ущемляет прав общества и является последней выставленной платой собственников в периоде исковой давности.

От общества отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене неправильным применением норм материального права.

Как следует из материалов дела, на основании приказа от 24.05.2017 N ЖН-442-17 Комитетом проведена внеплановая документальная проверка общества по вопросу установления размера платы за содержание и ремонт жилого фонда многоквартирных домов в ходе оказания услуги по содержанию (техническому обслуживанию), текущему и капитальному ремонту многоквартирного дома N 17 по ул. Бригадной в г. Боровичи на основании договора от 01.08.2008 N1-08/91.

В ходе проверки Комитетом установлено, что общество в нарушение части 7 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) с 01.01.2011 в одностороннем порядке изменяло размер платы на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества дома.

По результатам проверки Комитетом составлен акт от 04.07.2017 N 71 и вынесено предписание от 04.07.2017 N ЖН-442-17, согласно которому общество должно в срок до 15 августа 2017 года осуществить перерасчет путем возврата платы за содержание жилого помещения по многоквартирному дому N 17 по ул. Бригадная в г. Боровичи за период с 01.07.2014 по настоящее время (по последний месяц выставления платежного документа) из расчета 12,61 руб. за кв.м.

В ходе проведения проверки исполнения обществом предписания от 04.07.2017 N ЖН-442-17, Комитет 17.08.2017 установив факт неисполнения указанного предписания, выдал новое предписание от 17.08.2017 N ЖН-442/1-17, которым в срок до 15 сентября 2017 года возложил на общество обязанность осуществить перерасчет путем возврата платы за содержание жилого помещения в вышеуказанном жилом доме за период с 01.07.2014 по настоящее время (по последний месяц выставления платежного документа) из расчета 12,61 руб. за кв.м.

Не согласившись с предписанием от 17.08.2017 N ЖН-442/1-17, общество оспорило его в арбитражном суде.

Суд первой инстанции пришел к выводу о законности предписания в части установления факт нарушения обществом расчета платы за содержание жилья, однако признал оспариваемое предписание незаконным и отменил его, поскольку посчитал, что тариф в размере 12,61 руб. за кв.м., из расчета которого предписано произвести перерасчет платы за содержание, является незаконным, так как не устанавливался ни решением органа местного самоуправления, ни общим собранием собственников вышеуказанного жилого дома.

Суд апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела исходит из следующего.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несёт собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Частью 1 статьи 156 ЖК РФ определено, что плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учётом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год (часть 7 статьи 156 ЖК РФ).

Частью 4 статьи 158 ЖК РФ предусмотрено, что если собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

Таким образом, нормами жилищного законодательства, имеющего приоритет по отношению к нормам гражданского законодательства при регулировании жилищных отношений, не предусматривается право организаций, осуществляющих содержание и обслуживание общего имущества многоквартирного дома, на одностороннее изменение размера платы за содержание общего имущества по договорам, заключённым с гражданами-потребителями.

Изменение размера платы с учётом индекса роста цен на жилищно-коммунальные услуги возможно лишь после принятия такого решения на общем собрании собственников помещений.

В рассматриваемом случае в соответствии с пунктом 4.2 договора управления от 01.07.2008 размер платы за содержание (техническое обслуживание), текущий и капитальный ремонт жилого помещения может быть изменён по соглашению сторон; исполнителем в одностороннем порядке с обязательным публичным уведомлением через местные средства массовой информации не менее чем за 30 дней в связи с увеличением индекса инфляции по данным Федерального органа исполнительной власти, а также в связи с увеличением цен на основные составляющие тарифа (ГСМ, строительные материалы, газ, электроэнергию, тепло, воду и т.д.), изменениями в Отраслевом тарифном соглашении по увеличению заработной платы работников жилищного комплекса.

В приложении 1 к договору тариф на содержание и текущий ремонт жилого фонда (частично благоустроенный жилищный фонд) был установлен 6,76 руб. за кв. м, что соответствовало тарифу, установленному Администрацией Боровичского городского поселения постановлением от 28.11.2007 N 13.

В последующем общество на основании пункта 4.2 договора производило индексацию платы за содержание и текущий ремонт жилых помещений многоквартирного дома и взимало её в следующем размере:

с января 2011 года по июль 2012 года - 11,19 руб. за кв. м,

с июля 2012 года по июнь 2013 года - 11,90 руб. за кв. м,

с июля 2013 года по июнь 2014 года - 12,61 руб. за кв. м,

с июля 2014 года по май 2015 года -13,42 руб. за кв. м,

с мая 2015 года по июль 2016 года - 14,59 руб. за кв. м,

с июля 2016 года - 15,75 руб. за кв. м.

Однако в данном случае собственники помещений в многоквартирном доме 17 по ул. Бригадной в г. Боровичи с момента заключения договора от 01.08.2018 не принимали решений об установлении размера платы на содержание и ремонт общего имущества дома.

Размер платы на содержание и ремонт общего имущества дома с 01.07.2008 начислялся по тарифу, установленному постановлением администрации Боровичского городского поселения от 28.11.2007 N 13, в размере 6,76 руб. за кв.м, с 01.01.2010 по тарифу, установленному постановлением администрации Боровичского городского поселения от 24.12.2009 N 84, в размере 9,73 руб. за кв.м.

В последующем органом местного самоуправления размер платы на содержание и ремонт общего имущества не устанавливался, решение собрания собственников многоквартирного дома 17 по ул. Бригадная в г. Боровичи по данному вопросу не принималось.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно указал, что общество неправомерно в одностороннем порядке увеличивало размер платы за содержание с января 2011 года.

Однако суд первой инстанции признал оспариваемое предписание не законным, поскольку в нём содержится требование о перерасчёте размера платы на содержание за период с 01.07.2014 по настоящее время (по последний месяц выставления платёжного документа) исходя из тарифа 12,61 руб. за кв.м, который не устанавливался ни органом местного самоуправления, ни общим собранием собственников жилого дома.

Апелляционный суд считает решение суда в этой части ошибочным.

Согласно части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ основанием для признания ненормативного правового акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным является наличие совокупности двух условий: оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В рассматриваемом споре отсутствуют перечисленные условия. Оспариваемое предписание соответствует требованиям жилищного законодательства и не нарушает права Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Напротив, требование о перерасчёте размера платы на содержание в сторону её уменьшения восстанавливает права потребителей - граждан, нарушенные обществом. Указание в предписании тарифа 12,61 руб. за кв.м, исходя из которого следует произвести перерасчёт, также влияет исключительно на объём восстановленных прав потребителей и не нарушает законные интересы общества.

Таким образом, основания для признания недействительным оспариваемого предписания инспекции отсутствуют.

Аналогичные выводы содержатся в имеющем преюдициальное значение для настоящего спора постановлении Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2017 по делу N А44-6976/2017, предметом рассмотрения которого была апелляционная жалоба Комитета на решение Арбитражного суда Новгородской области от 28 сентября 2017 года по делу N А44-6976/2017, которым признано незаконным и отменено предписание Комитета от 04.07.2017 N ЖН-442-17.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции надлежит отменить, в удовлетворении заявления общества - отказать.

Руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 05 декабря 2017 года по делу А44-9046/2017 отменить.

Отказать в удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью "Транссфера" к Комитету государственного жилищного надзора и лицензионного контроля Новгородской области о признании незаконным и отмене предписания 17.08.2017 N ЖН-442/1-17.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Н. Осокина

Судьи

А.Ю. Докшина Н.В. Мурахина