Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2018 г. N 18АП-1637/18

г. Челябинск

05 марта 2018 г.

Дело N А47-9527/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 марта 2018 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соколовой И.Ю.,

судей Богдановской Г.Н., Фотиной О.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Конновой Н.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Медведь" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 13.12.2017 по делу N А47-9527/2017 (судья Лебедянцева А.А.).

Заместитель прокурора Оренбургской области (далее - истец, Прокурор) обратился в Арбитражный суд Оренбургской области в интересах Оренбургской области в лице уполномоченного органа - Министерства лесного и охотничьего хозяйства Оренбургской области с исковым заявлением к Министерству лесного и охотничьего хозяйства Оренбургской области (далее - ответчик, Министерство), обществу с ограниченной ответственностью "Медведь" (далее - общество, ООО "Медведь") о признании недействительным в силу ничтожности договора аренды лесных участков от 24.05.2013 N 08-03/13, в части предоставления в аренду лесных участков, расположенных в кварталах 69,73-75,82-84,89-91 Кувандыкского участкового лесничества Кувандыкского лесничества; применении последствий недействительности сделки в виде обязания общества "Медведь" передать вышеназванные участки Министерству лесного и охотничьего хозяйства Оренбургской области.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 13.12.2017 (резолютивная часть оглашена 29.11.2017) исковые требования удовлетворены. Суд признал недействительным (ничтожным) договор аренды лесных участков от 24.05.2013 N 08-03/13, заключенный между Министерством лесного и охотничьего хозяйства Оренбургской области и обществом с ограниченной ответственностью "Медведь", в части предоставления в аренду лесных участков, расположенных в кварталах 69, 73-75, 82-84, 89-91 Кувандыкского участкового лесничества Кувандыкского лесничества, как не соответствующий требованиям федерального законодательства; применил последствия недействительности сделки в виде обязания общества с ограниченной ответственностью "Медведь" передать лесные участки, расположенные в кварталах 69, 73-75, 82-84, 89-91 Кувандыкского участкового лесничества Кувандыкского лесничества Министерству лесного и охотничьего хозяйства Оренбургской области.

С вынесенным решением не согласился ответчик ООО "Медведь" и обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ООО "Медведь" (далее также - податель жалобы, апеллянт) просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По мнению апеллянта, судом первой инстанции нарушены положения статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключающие необходимость доказывания обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-409/2016, отсутствия установленных надлежащим образом зеленых зон в Кувандыкском лесничестве. При этом, процедура заключения спорного договора являлась предметом проверки в рамках дела N А47-12024/2016 Арбитражного суда Оренбургской области

Ссылаясь на практику Верховного Суда Российской Федерации, податель апелляционной жалобы указывает на необоснованность вывода суда первой инстанции об отнесении к актам, не являющимся нормативными, лесохозяйственного регламента, в котором определены правила поведения, обязательные для неопределенного круга лиц и рассчитанных на неоднократное применение. Поскольку лесохозяйственный регламент не был официально опубликован, он не может быть применен для оценки спорных обстоятельств на основании статьи 15 Конституции Российской Федерации.

Также подателем апелляционной жалобы приведены доводы о нарушении судом первой инстанции требований статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части конкретизации лесных участков подлежащих передаче обществом "Медведь" Министерству, путем указания их кадастровых или условных номеров. Указанное влечет неисполнимость судебного акта.

Прокурором и Министерством представлены отзывы на апелляционную жалобу, в которых выражено несогласие с приведенными в жалобе доводами.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 24.05.2013 между Министерством и обществом "Медведь" был заключен договор аренды лесных участков N 08-03/13 (л.д. 18-27 т.1).

По условиям договора Министерство предоставило, а ООО "Медведь" приняло во временное пользование лесные участки сроком до 21.01.2062, находящиеся в государственной собственности Российской Федерации из состава земель лесного фонда для осуществления видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства.

В соответствии с пунктом 2 договора переданный лесной участок площадью 4705,4 га, имеет местоположение: Оренбургская область, Кувандыкский административный район, Кувандыкское лесничество, Кувандыкское участковое лесничество:

- квартал N 6 (за исключением выделов 1-28, 46), номер учетной записи в государственном лесном реестре: 41-2013-05, условный номер лесного участка: 53:224:13:0041, площадь 49,1 га;

- квартала N 8, 9, 17, 19, номер учетной записи в государственном лесном реестре: 42-2013-05, условный номер лесного участка: 53:224:13:0042, площадь 313 га;

- кварталы N 10, 21, номер учетной записи в государственном лесном реестре: 43-2013-05, условный номер лесного участка: 53:224:13:0043, площадь: 229 га;

- квартал N 11, номер учетной записи в государственном лесном реестре: 44-2013-05, условный номер лесного участка: 53:224:13:0044, площадь: 88 га; - квартала N12, 13, 22, 23, номер учетной записи в государственном лесном реестре: 45-2013-05, условный номер лесного участка: 53:224:13:0045, площадь: 445 га;

-кварталы N 18, 20, номер учетной записи в государственном лесном реестре: 46-2013-05, условный номер лесного участка: 53:224:13:0046, площадь: 129 га;

- кварталы N 24, 26, 27, номер учетной записи в государственном лесном реестре: 47-2013-05, условный номер лесного участка: 53:224:13:0047, площадь: 200 га;

- квартал N 39 (за исключением выдела 11), квартал N 40 (за исключением выдела 17, 15), номер учетной записи в государственном лесном реестре: 48-2013-05, условный номер лесного участка: 53:224:13:0048, площадь: 89,6 га;

- квартал N 45 (за исключением выдела 19), номер учетной записи в государственном лесном реестре: 49-2013-05, условный номер лесного участка: 53:224:13:0049, площадь: 84,7 га;

- кварталы N 25, 28, 30, 31, номер учетной записи в государственном лесном реестре: 50-2013-05, условный номер лесного участка: 53:224:13:0050, площадь: 393 га;

- кварталы N 29, 32, 62, номер учетной записи в государственном лесном реестре: 51-2013-05, условный номер лесного участка: 53:224:13:0051, площадь: 148 га;

- кварталы N 54, 55, 56, номер учетной записи в государственном лесном реестре: 52-2013-05, условный номер лесного участка: 53:224:13:0052, площадь: 262 га;

- кварталы N 57, 58, 59, 60, 61, номер учетной записи в государственном лесном реестре: 53-2013-05, условный номер лесного участка: 53:224:13:0053, площадь: 551 га;

- квартал N 34 (за исключением выдела 39), номер учетной записи в государственном лесном реестре: 54-2013-05, условный номер лесного участка: 53:224:13:0054, площадь: 148,9 га;

- квартал N 42 (за исключением выдела 27), 43 (за исключением выдела 25), номер учетной записи в государственном лесном реестре: 55-2013-05, условный номер лесного участка: 53:224:13:0055, площадь: 169 га;

- квартал N 69 (за исключением выдела 27, 28), номер учетной записи в государственном лесном реестре: 56-2013-05, условный номер лесного участка: 53:224:13:0056, площадь: 148,9 га;

- квартал N 73 (за исключением выдела 14, 15), номер учетной записи в государственном лесном реестре: 57-2013-05, условный номер лесного участка: 53:224:13:0057, площадь: 46,2 га; квартал N 74 (за исключением выдела 25), номер учетной записи в государственном лесном реестре: 58-2013-05, условный номер лесного участка: 53:224:13:0058, площадь: 110,7 га:

квартал N 75 (за исключением выдела 34), номер учетной записи в государственном лесном реестре; 59-2013-05, условный номер лесного участка: 53:224:13:0059, площадь: 150,4 га;

- квартал N 76, номер учетной записи в государственном лесном реестре: 60-2013-05, условный номер лесного участка: 53:224:13:0060, площадь: 32 га;

- квартал N 78 (за исключением выдела 23), номер учетной записи в государственном лесном реестре: 61-2013-05, условный номер лесного участка: 53:224:13:0061, площадь: 77,5 га;

- квартал N 79 (за исключением выдела 9), 80 (за исключением выдела 14), номер учетной записи в государственном лесном реестре: 62-2013-05, условный номер лесного участка: 53:224:13:0062, площадь: 116,5 га;

- квартал N 81 (за исключением выдела 21), номер учетной записи в государственном лесном реестре: 63-2013-05, условный номер лесного участка: 53:224:13:0063, площадь: 100 га.

Приложениями к договору N 1.1-1.29 сторонами согласована схема расположения и границы лесного участка (л.д. 28-56).

Договор аренды зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области 05.08.2014 за N 56-56-06/012/2014-228.

Передача вышеназванных лесных участков произведена Министерством обществу "Медведь" по акту приема-передачи 24.05.2013 (л.д. 64 т.1).

Полагая, что договор аренды в части предоставления поименованных в исковом заявлении лесных участков, отнесенных к лесопарковой части зеленых зон не соответствует положениям статей 87, 105 Лесного кодекса Российской Федерации, Прокурор обратился в арбитражный суд с соответствующими требованиями.

При рассмотрении заявленных требований суд первой инстанции на основании лесохозяйственного регламента Кувандыкского лесничества Оренбургской области, утвержденного приказом Департамента по управлению лесами Оренбургской области N 109 от 30.12.2008 и таксационного описания Кувандыкского лесничества Кувандыкского лесхоза лесничества по материалам лесоустройства 1997 года, установил отнесение спорных лесных участков к лесопарковой части зеленых зон. Сделав вывод о запрете осуществления в лесопарковой зоне деятельности в сфере охотничьего хозяйства, суд пришел к выводу о недействительности договора аренды в части предоставления названных лесных участков.

Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Статьей 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право прокурора обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти субъекта Российской Федерации.

Спорные правоотношения возникли по поводу признания недействительным договора аренды лесного участка, заключенного между ответчиками 24.05.2013, в силу чего они регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, без учета изменений внесенных Федеральным законом от 07.05.2013 N 100-ФЗ и вступивших в силу с 01.09.2013.

В статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу статьи 180 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 71 действующего Лесного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам, юридическим лицам в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с данным Кодексом.

Как установлено частью 2 статьи 25 Лесного кодекса Российской Федерации, леса могут использоваться для одной или нескольких целей, предусмотренных частью 1 указанной статьи (включая осуществление видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства), если иное не установлено самим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 25 Федерального закона от 24.07.2009 N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" для осуществления видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства земельные участки и лесные участки предоставляются в соответствии с настоящим Федеральным законом, земельным законодательством и лесным законодательством.

В соответствии со статьей 102 Лесного кодекса Российской Федерации лесопарковые зоны являются самостоятельным видом лесов, выполняющих функции защиты природных и иных объектов, изымаются из хозяйственного использования и имеют ограниченный режим природопользования.

Частью 3 статьи 105 Лесного кодекса Российской Федерации установлен перечень видов деятельности, осуществление которых в лесопарковых зонах запрещается. К их числу отнесена деятельность в сфере охотничьего хозяйства.

Исходя из названного, суд первой инстанции верно счел, что обоснованность заявленных Прокуратурой требований находится в зависимости от доказанности отнесения поименованных в исковом заявлении предоставленных в аренду лесных участков к лесопарковым зонам.

Оценив материалы дела в совокупности, суд первой инстанции сделал правильный вывод о доказанности названного обстоятельства.

Статьей 87 действующего Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лесохозяйственный регламент лесничества является основой осуществления использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов, расположенных в границах лесничества (часть 1). Лесохозяйственные регламенты лесничеств, лесопарков утверждаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации (часть 2). В лесохозяйственном регламенте в отношении лесов, расположенных в границах лесничеств, лесопарков, устанавливаются, в том числе, виды разрешенного использования лесов, ограничение использования лесов, требования к охране, защите, воспроизводству лесов (часть 5). Лесохозяйственные регламенты обязательны для исполнения гражданами, юридическими лицами, осуществляющими использование, охрану, защиту, воспроизводство лесов в границах лесничества, лесопарка (часть 6). Состав лесохозяйственных регламентов, порядок их разработки, сроки их действия и порядок внесения в них изменений устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 7).

В материалы дела Прокурором представлен лесохозяйственный регламент Кувандыкского лесничества Оренбургской области, утвержденный приказом Департамента по управлению лесами Оренбургской области N 109 от 30.12.2008, в котором целевым назначением спорных лесных участков расположенных в кварталах 69, 73-75, 82-84, 89-91 Кувандыкского участкового лесничества Кувандыкского лесничества указано - зеленые зоны, лесопарки (л.д. 77 т.1, л.д. 26 т.2).

Оценивая возражения подателя апелляционной жалобы относительно невозможности применения указанного документа в качестве доказательства ограничения использования лесов по причине отсутствия официальной публикации, судебная коллегия исходит из следующего.

Согласно пунктам "д" и "к" статьи 72 Конституции Российской Федерации природопользование, охрана окружающей среды, лесное законодательство находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются законы Российской Федерации и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, которые не могут противоречить федеральным законам (статья 76 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со статьей 83 Лесного кодекса Российской Федерации Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации осуществление полномочий в области лесных отношений по разработке и утверждению лесных планов субъектов Российской Федерации, лесохозяйственных регламентов.

Поскольку лесохозяйственный регламент является основой осуществления использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов, расположенных в границах лесничества, лесопарка, а также обязателен для исполнения гражданами, юридическими лицами, осуществляющими использование, охрану, защиту, воспроизводство лесов в границах лесничества, лесопарка (пункты 1, 6 статьи 87 Лесного кодекса Российской Федерации), несмотря на временный характер, данный акт является обязательным для неопределенного круга лиц.

Указанные признаки, исходя из разъяснений, приведенных в пункте 1.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 58 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов" позволяют отнести лесохозяйственный регламент к нормативным правовым актам, применение которых связано с официальным опубликованием для всеобщего сведения.

Вывод суда первой инстанции о том, что лесохозяйственный регламент представляет собой акт применения к земельным участкам в границах определяемой соответствующим актом территории специального правового режима, а потому не подлежит обязательному опубликованию в областных средствах массовой информации, ошибочен. Вместе с тем, он не привел к принятию неправильного судебного акта.

Из материалов дела усматривается, что вышеназванный лесохозяйственный регламент не устанавливал нового статуса лесов зеленых зон спорной территории. Сведения о категории защитности - лесопарковая часть зеленой зоны, в отношении вышеназванных кварталов, приведены в материалах лесоустройства 1997 года - таксационное описание Кувандыкского лесничества Кувандыкского лесхоза лесничества (л.д. 113-133 т.1).

По смыслу статей 59, 73 Лесного кодекса Российской Федерации от 29.01.1997 N 22-ФЗ (действовавшего на момент проведения лесоустройства) отнесение лесов к группам лесов и категориям защитности лесов производилось на основании материалов лесоустройства. При лесоустройстве лесного фонда составляются лесоустроительные проекты, в которых дается комплексная оценка ведения лесного хозяйства и пользования лесным фондом за прошедший период, разрабатываются основные положения организации и ведения лесного хозяйства.

В силу части 1 статьи 14 Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" вплоть до утверждения лесных планов субъектов Российской Федерации и лесохозяйственных регламентов в установленном Лесным кодексом Российской Федерации порядке, но не более чем через два года со дня введения в действие Лесного кодекса Российской Федерации использование, охрана, защита, воспроизводство лесов осуществляются на основании лесоустроительной документации в части, не противоречащей Лесному кодексу Российской Федерации.

В соответствии со статьей 8.1 Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" лесопарковые части и лесохозяйственные части зеленых зон, которые созданы на землях лесного фонда до дня введения в действие Лесного кодекса Российской Федерации, подлежат преобразованию соответственно в лесопарковые зоны и зеленые зоны, предусмотренные статьей 102 Лесного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 постановления Правительства Российской Федерации от 14.12.2009 N 1007 (ред. от 01.11.2012) "Об утверждении Положения об определении функциональных зон в лесопарковых зонах, площади и границ лесопарковых зон, зеленых зон" границы лесопарковых частей и лесохозяйственных частей зеленых зон, которые созданы на землях лесного фонда до дня введения в действие Лесного кодекса Российской Федерации, являются соответственно границами лесопарковых зон и зеленых зон.

Таким образом, материалами дела подтверждено отнесение спорных лесных участков расположенных в кварталах 69, 73-75, 82-84, 89-91 Кувандыкского участкового лесничества Кувандыкского лесничества к лесопарковой части зеленой зоны, что влечет запрет на их использование для деятельности в сфере охотничьего хозяйства, осуществляемой обществом "Медведь" на основании охотхозяйственного соглашения N 53 от 21.01.2012 (л.д. 12-27 т.2).

Вопреки утверждениям апеллянта, при установлении названного обстоятельства судом первой инстанции не было допущено нарушения положений статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 названной нормы обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решение арбитражного суда по другому делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из содержания части 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, устанавливаются судом на основании доказательств по делу, содержащих сведения о фактах.

Из содержания решения Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-409/2016 не усматривается, что при его рассмотрении исследовались основанные на доказательствах фактические обстоятельства, связанные с отнесением спорных лесных участков к категории защитности лесопарковая часть зеленой зоны до разработки и утверждения лесохозяйственного регламента (в 2008 году) по материалам лесоустройства 1997 года.

Доказательств наличия в материалах дела N А47-409/2016 таксационного описания Кувандыкского лесничества Кувандыкского лесхоза лесничества, апеллянтом не представлено.

Кроме того, апелляционный суд считает необходимым отметить, что анализируемое обстоятельство не являлось юридически значимым для рассмотрения дела, поскольку при его рассмотрении суд пришел к выводу об избрании Министерством ненадлежащего способа защиты.

По аналогичным основаниям на результат рассмотрения настоящего дела не оказывает влияния рассмотрение спора по делу N А47-12024/2016, в рамках которого были рассмотрены процедурные вопросы проведения аукциона на право заключение охотхозяйственного соглашения.

Оснований для иной оценки сделанных судом первой инстанции выводов об отклонении заявления ответчика о применении срока исковой давности судебной коллегией также не установлено.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 N 15 "О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе", в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" при рассмотрении исков прокурора о признании сделки недействительной и о применении последствий недействительности ничтожной сделки необходимо исходить из того, что начало течения срока исковой давности определяется по правилам гражданского законодательства таким же образом, как если бы за судебной защитой обращалось само лицо, право которого нарушено.

Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно пункту 1 статьи 181 названного Кодекса (в редакции, действовавшей на момент заключения спорного договора) срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Согласно данному же пункту в редакции Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

В силу пункта 9 статьи 3 Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" установленные положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) сроки исковой давности и правила их исчисления применяются к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 01.09.2013.

Учитывая, что заключение и исполнение оспариваемого договора определяется датой 25.05.2013, при оспаривании договора Прокурором и получении им информации о совершенной сделке в 2017 году, срок исковой давности не пропущен.

Ссылка общества "Медведь" на отсутствие надлежащей конкретизации лесных участков подлежащих передаче обществом "Медведь" Министерству, путем указания их кадастровых или условных номеров, не может служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта по причине его неисполнимости.

Возложение на общество обязанности по передаче лесных участков является применением последствий недействительности договора аренды от 24.05.2013 N 08-03/13, а потому должно рассматриваться в совокупности с его условиями о предоставлении в аренду соответствующих лесных участков. Приведенное в пункте 2 договора описание лесных участков каждого квартала содержит ссылки на условный номер лесного участка и его площадь.

Кроме того, согласно части 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

Как следует из толкования указанной нормы, приведенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 108-О, путем разъяснения решения создаются необходимые условия для его правильного понимания и исполнения, а также устранения тех или иных недостатков.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Государственная пошлина за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции распределяется между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 13.12.2017 по делу N А47-9527/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Медведь" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.Ю. Соколова

Судьи

Г.Н. Богдановская О.Б. Фотина