Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2018 г. N 07АП-1460/18

г. Томск

05 марта 2018 г.

Дело N А03-12420/2017

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Кайгородова М. Ю.

Судей: Стасюк Т. Е.

Ярцев Д. Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником Киселевой Т.А. без применения средств аудиозаписи,

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу от ООО "Инвест-Капитал" на определение Арбитражный суд Алтайского края от 22 января 2018 года по делу N А03-12420/2017 (Судья Музюкин Д.В.)

по иску ООО "Инвест-Капитал" к АО ПО "Алтайский шинный комбинат".о взыскании суммы

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Инвест Капитал" обратилось в арбитражный суд с иском к АО ПО "Алтайский шинный комбинат".

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 22 января 2018 года исковое заявление оставлено без рассмотрения со ссылкой на пункт 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой ссылается на необоснованность выводов арбитражного суда.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик просил принятый судебный акт оставить без изменения.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, полагает, что принятый судебный акт подлежит отмене, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Вместе с тем сама по себе неявка истца повторно в судебное заседание не может являться основанием для оставления иска без рассмотрения.

Для применения данной нормы суду необходимо убедиться в том, что интерес истца к объекту спора утрачен. Иной подход приведет к нарушению прав истца и не соответствует целям и задачам судопроизводства (статья 2 АПК РФ).

Судом апелляционной инстанции установлено, что истец участвовал в судебном заседании, назначенном на 28 ноября 2017 года.

Представителю истца было предложено представить детальный расчет процентов, и, хотя истец на судебные заседания от 14.12.2017 года и от 22.01.2018 года не явился, тем не менее 01 декабря 2017 года им был направлен стороне и в адрес арбитражного суда расчет неустойки.

Указанные процессуальные действия, исходя из требований статей 9, 49, 51, 65, 156 АПК РФ, расцениваются апелляционным судом как совершенные истцом с целью рассмотрения дела и подтверждения наличия интереса к разрешению спора по существу.

Действующее процессуальное законодательство не содержит перечня оснований, свидетельствующих об утрате истцом интереса к предмету спора, обстоятельств, при наличии которых суд может отложить судебное разбирательство либо оставить без рассмотрения заявленные требования.

Право на установление наличия или отсутствия соответствующих обстоятельств с целью разрешения вопроса об оставлении искового заявления без рассмотрения принадлежит, в том числе и суду апелляционной инстанции с учетом конкретного поведения сторон в рассматриваемом деле.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что выводы арбитражного суда являются преждевременными, а обжалуемое определение подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, пунктом 3 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражный суд Алтайского края от 22 января 2018 года по делу N А03-12420/2017 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд Алтайского края.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца.

Председательствующий

М. Ю.Кайгородова

Судьи

Т. Е.Стасюк Д. Г.Ярцев