Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2018 г. N 12АП-15261/17

г. Саратов

05 марта 2018 г.

Дело N А12-31827/2017

Резолютивная часть постановления объявлена "1" марта 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен "5" марта 2018 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никольского С.В.,

судей Дубровиной О.А., Шалкина В.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кусаиновой Г.С.,

в отсутствие представителей сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЖКХ Алдан" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 22 ноября 2017 года по делу N А12-31827/2017 (судья Милованова И.В.) по исковому заявлению публичного акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" (400001, г. Волгоград, ул. Козловская, 14; ОГРН 1053444090028, ИНН 3445071523) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЖКХ Алдан" (404101, Волгоградская область, г. Волжский, ул. Волжской Военной Флотилии, д. 62 кв.1, ИНН 3435301538, ОГРН 1123435006837) о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Волгоградэнергосбыт" (далее - ПАО "Волгоградэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЖКХ Алдан" (далее - ООО "УК "ЖКХ Алдан") о взыскании задолженности по оплате электроэнергии, потребленной на содержание общего имущества в июле-декабре 2016 года в сумме 753 486,74 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 22.11.2017 с ООО "УК "ЖКХ Алдан" в пользу ПАО "Волгоградэнергосбыт" взыскана задолженность в сумме 753 486,74 руб.

С ООО "УК "ЖКХ Алдан" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 2000 руб.

"УК "ЖКХ Алдан", не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части и принять по делу новый судебный акт.

Дело в арбитражном суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии с требованиями статей 266, 268 АПК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, предусмотренных в ч. 4 ст. 270 АПК РФ.

Каких-либо возражений о пересмотре судебного акта в части не поступило.

Проверив законность вынесенного судебного акта, в обжалуемой части, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ООО "УК "ЖКХ Алдан" имеет статус управляющей компании и в ее управлении находятся многоквартирные жилые дома в г. Волжский Волгоградской области.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, основным видом деятельности ООО "УК "ЖКХ Алдан" является управление эксплуатацией жилого фонда.

Ссылаясь на то, что в июле-декабре 2016 года истец поставлял электроэнергию в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, однако оплату выставленных счетов ответчик не произвел, претензии об оплате задолженности оставил без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Судом установлено, что договор N 2014278/16 от 06.09.2016 сторонами не подписан, однако это не освобождает ответчика от оплаты фактически потребленной электроэнергии

Данные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Объем поставленного ресурса подтверждается расчетом объема коммунальной услуги, счет-фактурами, актами проверки, контрольного съема показаний за спорный период и иными материалами дела.

Исследовав и оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования ПАО "Волгоградэнергосбыт" о взыскании ООО "УК "ЖКХ Алдан" основного долга по договору. Апелляционная жалоба возражений по сумме долга не содержит.

Согласно статьям 155 и 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) абонентами, приобретающими энергию в целях предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся помещениями в многоквартирном доме (собственники, наниматели), являются управляющие организации многоквартирными домами (за исключением непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений), товарищества собственников жилья, жилищный кооператив или специализированный потребительский кооператив.

Таким образом, в настоящем случае ответчик ООО "УК "ЖКХ Алдан", являющееся управляющей организацией, в отношениях с энергоснабжающей организацией выступает в качестве абонента, получая услуги, потребляемые непосредственно собственниками и нанимателями жилых и нежилых помещений.

В связи с чем, ответчик является исполнителем коммунальных услуг и задолженность по платежам граждан-потребителей не освобождает общество от исполнения возложенных на него обязанностей.

Оплата по возмездному договору между истцом и ответчиком не может быть поставлена в зависимость от перечисления ответчику денежных средств от населения и иных контрагентов.

Нарушение платежной дисциплины конечных потребителей не является основанием для освобождения от своевременного исполнения обязательств перед энергоснабжающей организацией и не может являться препятствием для принудительного взыскания задолженности с исполнителя.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности, в соответствии с положениями ст. 401 ГК РФ ответчиком не представлено, судом не установлено.

В апелляционной жалобе заявитель просит уменьшить размер государственной пошлины по иску, взысканной с ООО "УК "ЖКХ Алдан" в доход федерального бюджета в размере 2000 руб.

Согласно ч. 2 ст. 333.22 НК РФ арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном ст. 333.41 НК РФ.

Из содержания указанной нормы Налогового кодекса РФ следует, что единственным основанием для уменьшения уплаты государственной пошлины является неудовлетворительное имущественное положение заявителя, не позволяющее уплатить пошлину в установленном размере при обращении в арбитражный суд.

Поэтому заявитель, ходатайствуя об уменьшении уплаты государственной пошлины, обязан документально подтвердить отсутствие возможности ее уплатить.

Пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" разъяснен порядок предоставления отсрочки или рассрочки государственной пошлины, а также уменьшения ее размера.

Ходатайство об уменьшении размера взыскиваемой государственной пошлины может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

Заявитель апелляционной жалобы не представил сведений, подтверждающих отсутствие у ответчика счетов и денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины по иску.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение принято судом на основании полного исследования фактических обстоятельств дела и правильном применении норм права, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 22 ноября 2017 года по делу N А12-31827/2017 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.В. Никольский

Судьи

О.А. Дубровина В.Б. Шалкин