Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2018 г. N 09АП-6187/18

г. Москва

01 марта 2018 г.

Дело N А40-167158/17

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 марта 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.Н. Садиковой,

судей В.Р. Валиева, А.И. Трубицына,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.В. Федотовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Компания "Русь Великая" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20 декабря 2017 года по делу N А40-167158/17, принятое судьей Козленковой О.В.,

по иску Индивидуального предпринимателя Анцыгиной Лидии Владиславовны

к обществу с ограниченной ответственностью компании "РУСЬ ВЕЛИКАЯ"

о взыскании компенсации за нарушение авторских прав в размере 225 000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: извещен, представитель не явился,

от ответчика: Попрушко С.А. (по доверенности от 19.01.2018),

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Анцыгина Лидия Владиславовна (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью компании "РУСЬ ВЕЛИКАЯ" (далее - ответчик) о взыскании компенсации за нарушение авторских прав в размере 225 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20 декабря 2017 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на неправильное применение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В отзыве на апелляционную жалобу содержатся возражения истца на доводы жалобы.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал.

Истец, извещенный надлежащим образом, своих представителей в суд не направил.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей истца.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что 15 марта 2014 года между истцом (правообладателем) и Романовой Людмилой Николаевной был заключен договор о передаче исключительных прав на произведения изобразительного искусства, на основании которого истец является обладателем исключительных прав в отношении произведений живописи "Аринушка со снегирем", "Зимнее окно", "Летнее окно". "Простые радости". "Весеннее окно", "Осеннее окно", "В красном кресле", "С соболем", "С жемчугами", "Приглашение на свадьбу". "Былинки", "Луговой букет", "Совет да любовь", "С куклой", "С варежками", "С кошечкой", "С бирюзовой птичкой", "На счастье", "С корольком", "С коньками", "Со щенком", "В начале славных дел", "Все в твоих руках", "Только поглажу", "Тебя укрою от невзгод", "Обе рыжие", "Ничего не бойся", "Нежная Катя", "Изба", "Рязанский костюм", "Смоленский костюм", "Воронежский костюм", "Курский костюм", "Сибирский костюм", "Княжна", указанных в приложении N 1 к договору (распечатки исходных произведений изобразительного искусства представлены в материалы дела).

Истцу стало известно, что указанные произведения живописи были распространены ответчиком на магните сувенирном и разделочной доске путем реализации товаров в помещении магазина "Русь Великая", расположенного по адресу: Москва, Верхняя Сыромятническая, д. 2, что подтверждается кассовым чеком от 25.08.2016 ООО КОМПАНИЯ "РУСЬ ВЕЛИКАЯ" (ИНН 7709914783) на сумму 950 руб., видеозаписью закупки спорного товара от 25.08.2016.

Полагая, что ответчик без согласия правообладателя распространял произведения живописи, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор, удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что истцом доказан факт распространения ответчиком без разрешения правообладателя товаров, содержащих произведения, в отношении которых истец является обладателем исключительных авторских прав.

Довод апелляционной жалобы истца о том, ответчик не получал исковое заявление, отклоняется судом, поскольку исковое заявление направлено в адрес ответчика, что подтверждается материалами дела (л.д. 57, 58, 59, 62). Вместе с тем, ответчик уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Довод апелляционной жалобы истца о том, не был уведомлен судом о месте и времени судебного заседания, отклоняется апелляционной коллегией, поскольку в материалах дела имеется возвращенное в суд за истечением срока хранения почтовое отправление (л.д. 87) с определением суда и в силу правил, установленных статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик считается надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Довод апелляционной жалобы о том, что надлежащим истцом является Романова Л.Н., отклоняется апелляционным судом, поскольку истец является правообладателем исключительных прав, переданных Романовой Л.Н. по договору о передаче исключительных прав на произведения изобразительного искусства от 15 марта 2014 года.

Довод апелляционной жалобы о том, что спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, отклоняется судом апелляционной инстанции, как необоснованный в соответствии с нормами статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных по нему доказательств, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20 декабря 2017 года по делу N А40-167158/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам.

Председательствующий судья

Д.Н. Садикова

Судьи

В.Р. Валиев А.И. Трубицын