Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2018 г. N 16АП-16/18

г. Ессентуки

05 марта 2018 г.

Дело N А61-4629/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 марта 2018 года.

Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Бейтуганов З.А., без вызова лиц, участвующих в деле, рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Здравхлеб" на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 11.12.2017 по делу N А61-4629/2017, принятое в порядке упрощенного производства, по иску общества с ограниченной ответственностью "Здравхлеб" (ОГРН 1123456001456, ИНН 3437015236) к индивидуальному предпринимателю Тамаевой Кристине Алборовне (ОГРНИП 314151410100018, ИНН 151402723775) о взыскании 78 416 рублей,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Здравхлеб" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Тамаевой К.А. (далее - предприниматель) о взыскании 78 416 рублей задолженности за поставку продукции по договору от 01.02.2017 и 3 137 рублей в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Определением суда от 11.10.2017 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства без вызова сторон согласно статье 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 11.12.2017 в удовлетворении исковых требований отказано. Судебный акт мотивирован недоказанностью факта поставки продукции ответчику, получения им указанной продукции, поскольку товарные накладные не содержат необходимых сведений (отсутствуют сведения о должности представителя получателя, указание фамилии и инициалов его представителя, либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этого лица и его взаимосвязи с ответчиком). В доказательство исполнения факта поставки истец не представил надлежащие документы, которые являются обязательными для подтверждения поставки товара.

Не согласившись с вынесенным решением, общество обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда от 11.12.2017 отменить, принять по делу новый судебный акт. Апеллянт ссылается на то, что представленные в материалы дела товарные накладные содержат все необходимые реквизиты, характерные для первичных бухгалтерских документов. Ответчик документов, опровергающих факт подписания товарных накладных поварами не представил, о фальсификации представленных доказательств в порядке статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявил.

В соответствии с пунктом 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" определением суда от 27.12.2017 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 19.02.2018 без проведения судебного заседания, вызова сторон, осуществления протоколирования в письменной форме и использования средств аудиозаписи.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, 01.02.2017 между обществом (поставщик) и предпринимателем (покупатель) заключен договор поставки продукции (л.д. 9-10).

Согласно пункту 1.1. договора поставщик обязуется изготовить и поставить покупателю определенную продукцию (хлебобулочные, кондитерские и иные изделия), в соответствии с заявками покупателя, в порядке установленном настоящим договором. Покупатель обязуется заказать, оплатить, принять полученную продукцию в порядке установленном настоящим договором (пункт 1.2). Оплата за товар производится в течение 30 дней с момента получения счета-фактуры за прошедший месяц.

Продукция считается сданной поставщиком и принятой покупателем с момента подписания грузополучателем накладной, в которой указывается номенклатура, цена, объем и стоимость поставленной продукции.

Поставщик во исполнение условий договора поставлял покупателю товар с февраля 2017 по июнь 2017 года.

Предпринимателем поставленный обществом товар с февраля 2017 года по 15.04.2017 оплачен по товарной накладной N 60 от 28.04.2017 на сумму 27 996 руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В качестве доказательств поставки товара с 15.04.2017 по июнь 2017 общество в материалы дела представило накладные: N 5573 от 17.04.2017, N 5641 от 18.04.2017, N 5685 от 19.04.2017, N 5746 от 20.04.2017, N 5811 от 21.04.2017, N 5859 от 22.04.2017, N 5943 от 24.04.2017, N 6004 от 25.04.2017, N 6051 от 26.04.2017, N 6119 от 27.04.2017, N 6162 от 28.04.2017, N 6225 от 29.04.2017, N 6299 от 01.05.2017, N 6346 от 02.05.2017, N 6399 от 03.05.2017, N 6457 от 04.05.2017, N 6525 от 05.05.2017, N 6583 от 06.05.2017, N 6660 от 08.05.2017, N 6705 от 09.05.2017, N 6756 от 10.05.2017, N 6819 от 11.05.2017, N 6890 от 12.05.2017, N 6927 от 13.05.2017, N 7017 от 15.05.2017, N 7082 от 16.05.2017, N 7149 от 17.05.2017, N 7222 от 18.05.2017, N 7269 от 19.05.2017, N 7336 от 20.05.2017, N 7430 от 22.05.2017, N 7501 от 23.05.2017, N 7554 от 24.05.2017, N 7618 от 25.05.2017, N 7665 от 26.05.2017, N 7717 от 27.05.2017, N 7803 от 29.05.2017, N 7871 от 30.05.2017, N 7924 от 31.05.2017, N 7961 от 01.06.2017, N 8026 от 02.06.2017, N 8078 от 03.06.2017, N 8160 от 05.06.2017, N 8225 от 06.06.2017, N 8263 от 07.06.2017, N 8335 от 08.06.2017, N 8392 от 09.06.2017, N 8442 от 10.06.2017, N 8502 от 12.06.2017, N 8565 от 13.06.2017, N 8622 от 14.06.2017, N 8678 от 15.06.2017, N 8740 от 16.06.2017, N 8791 от 17.06.2017, N 8871 от 19.06.2017, N 8954 от 20.06.2017, N 9001 от 21.06.2017, N 9062 от 22.06.2017, N 9169 от 24.06.2017, N 9297 от 27.06.2017, N 9342 от 28.06.2017, N 9350 от 29.06.2017, на общую сумму 78 416 руб. (л.д. 11-42).

Истец направил ответчику по электронной почте письмо от 27.07.2017 N 01/46 с просьбой оплатить образовавшуюся задолженность (л.д. 45). Данное письмо оставлено ответчиком без ответа.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате поставленной продукции явилось основанием для обращения истца в суд.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Пунктом 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В качестве доказательств подтверждающих поставку продукции истец представил в материалы дела накладные. Данные накладные содержат указание на отправителя и получателя, наименование поставленного товара, количество, цену за единицу и общую сумму поставленного товара, кроме того имеется печать отправителя и подпись представителя получателя.

Согласно статье 53 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

Статьей 182 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

В статье 402 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 N 57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации", действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении, при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац 2 пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, полномочия на подписание накладных могут подтверждаться не только выданной представителю доверенностью, но и явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

По мнению истца, поставленная им продукция получена поварами предпринимателя, подписи которых имеются в накладных. Суть правила о том, что полномочие может явствовать из обстановки как раз в том, что поставщик может не располагать сведениями о конкретной должности лица, принимающего товар в месте нахождения покупателя, но при этом данное лицо является его работником и выступает от имени покупателя. Следовательно, оснований полагать, что лица принявшие товар не имели на то полномочий, у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку условиями договора стороны не предусмотрели, что у представителей покупателя должна быть соответствующая доверенность.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым указать, то, что отсутствие печати предпринимателя в товарных накладных не является основанием полагать, что поставленный товар предпринимателем не принят. В свою очередь, возражений относительно спорных накладных предприниматель не выразила, о фальсификации доказательств не заявила.

Кроме того, в качестве доказательства поставки товара предпринимателю за апрель - июнь 2017 года истец представил в суд апелляционной инстанции товарные накладные: N 5820 от 30.04.2017, N 7090 от 31.05.2017, N 9350 от 29.06.2017 на общую сумму 88 718 руб. С учетом частичной оплаты суммы задолженности в апреле 2017 года, за предпринимателем образовалась задолженность 78 416 руб. Данные товарные накладные оформлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. В данных товарных накладных подписи получившего товар лица заверены печатью предпринимателя. Факт принадлежности печати другому лицу не доказан, ответчик не заявлял о выбытии из его распоряжения штампов и печатей. Следовательно, истцом доказан факт поставки предпринимателю продукции на спорную сумму.

При таких обстоятельствах, оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований у суда первой инстанции не имелось, поскольку факт поставки товара и принятие его ответчиком подтвержден материалами дела и им не оспорен. Следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению, в связи с чем с предпринимателя подлежит взысканию в пользу общества 78 416 руб. основной задолженности.

С учетом изложенного, вывод суда первой инстанции является необоснованным и противоречит нормам действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 11.12.2017 по делу N А61-4629/2017 в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с неправильным применением норм материального права подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта об удовлетворении исковых требований.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 11.12.2017 по делу N А61-4629/2017 отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Принять по делу новый судебный акт.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Здравхлеб" (ОГРН 1123456001456, ИНН 3437015236) удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Тамаевой Кристины Алборовны (ОГРНИП 314151410100018, ИНН 151402723775) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Здравхлеб" (ОГРН 1123456001456, ИНН 3437015236) 78 416 руб. основной задолженности.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Тамаевой Кристины Алборовны в пользу общества с ограниченной ответственностью "Здравхлеб" 3 137 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску и 3 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

З.А. Бейтуганов