Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2018 г. N 09АП-2188/18

г. Москва

05 марта 2018 г.

Дело N А40-191441/17

Резолютивная часть постановления объявлена 27.02.2018.

Постановление в полном объеме изготовлено 05.03.2018.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гончарова В.Я.

Судей: Тетюка В.И., Бодровой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гавриковой А.С.

рассматривает в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СП АЛЬФА" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.11.2017 по делу N А40-191441/17 принятое судьей Авагимяном А.Г. (151-1656)

по иску ООО "Бетар" (ИНН 7726387304)

к ООО "СП Альфа" (ИНН 7715562341)

о взыскании 6 167 284 руб. 46 коп.,

при участии:

от истца: Синельщикова О.Е. по доверенности от 09.10.2017,

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Бетар" (далее - истец, субподрядчик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с (далее - ответчик, подрядчик) долга в сумме 6 056 556,16 руб. (5 402 239 руб. за выполненные работы, 654 317,16 руб. - за поставленные материалы) по договору N 1 от 13.06.2017 (далее - договор), неустойки за просрочку оплаты работ на основании п.10.1 договора в сумме 110 728,30 руб. (91 616,05 руб. за просрочку оплаты работ, 19 112,25 руб. - за просрочку оплаты поставленных материалов), судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 39 036 руб.

Решением арбитражного суда от 21.11.2017 иск удовлетворен в полном объеме.

При этом арбитражный суд первой инстанции исходил из неосновательного уклонения ответчика от полной оплаты выполненных подрядчиком работ и полученных материалов, наличия оснований и доказанности исковых требований, документально не опровергнутых ответчиком в порядке ч.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ).

Не согласившись с принятым решением, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке. Просит отменить решение в связи с нарушением норм материального и процессуального права, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела и принять новый судебный акт. В частности, не оспаривая наличие задолженности в заявленной сумме, указывает на то, что субподрядчик не передал подрядчику акты освидетельствования ответственных конструкций по второму (отметка 5,100) и третьему (отметка 9,000) этажам, в связи с чем в силу п.4.1.4. договора и ст.711 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс) работа не выполнена надлежащим образом о оплате не подлежит.

Истцом отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст.262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) не направлен.

Уведомленный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания ответчик, участие своего представителя не обеспечил, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст.ст.123,156 АПК РФ в его отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Пояснил, что предусмотренная договором исполнительная документация передана подрядчику по реестрам. При этом каких-либо замечаний и претензий, связанных с непредставлением какой - либо исполнительной документации от ответчика не поступало.

Законность и обоснованность принятого судом решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст.266,268 АПК РФ.

Изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, выслушав пояснения представителей сторон, изучив и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, коллегия судей не усматривает оснований для отмены или изменения принятого судом решения в связи со следующим.

Согласно материалам дела, 13.06.2017 между сторонами заключен названный договор, по условиям которого субподрядчик обязался выполнить работы по изготовлению наружных и внутренних монолитных железобетонных конструкций на указанном в договоре объекте, а подрядчик обязался принять и оплатить эти работы (п.1.1.).

Объем работ 2 385 метров кубических железобетонных конструкций (п.1.2.).

Стоимость работ по договору 18 3643 500 руб., включая НДС (п.2.1.).

Согласно п.2.6. договора субподрядчик до 25 числа отчетного месяца представляет подрядчику: акт о приемке выполненных работ формы КС-2, справку о стоимости выполненных работ формы КС-3,, подписанные со стороны субподрядчика и завизированные представителями технического надзора заказчика и подрядчика исполнительную документацию, подтверждающую выполненные работы (исполнительные схемы и другая техническая и эксплуатационная документация на использованные /смонтированные оборудование и материалы, акты освидетельствования скрытых работ).

Подрядчик до 30/31 числа отчетного месяца рассматривает и подписывает представленные субподрядчиком документы или направляет обоснованный отказ в письменном виде (п.2.7.).

Пунктом 4.1.2. договора предусмотрена приемка выполненных работ в течение 5 рабочих дней с подписанием названных актов или направлением мотивированного отказа от приемки работ.

В соответствии с п.4.1.4. договора работы, предусмотренные договором, считаются выполненными при условии подписания подрядчиком акта о приемке выполненных работ формы КС-2 и передачи субподрядчиком в полном объеме исполнительной документации на выполненные работы.

В силу п.2.8. договора подрядчик осуществляет платежи за фактически выполненные работы путем перечисления денежных средств на расчетный счет субподрядчика в течение 5 банковских дней после поступления денежных средств на расчетный счет подрядчика от заказчика, при условии представления субподрядчиком всех необходимых документов, счета, счета-фактуры.

Дополнительным соглашением N 1 от 13.06.2017 стороны предусмотрели выполнение иных работ, их стоимость и сроки выполнения (л.д.21).

Общая стоимость работ, с учетом дополнительного соглашения, составила 19 690 040 руб.

Пунктом 10.1. договора установлено, что стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств по договору в соответствии с гражданским законодательством РФ и условиями настоящего договора.

Во исполнение условий договора субподрядчик выполнил работу, о чем свидетельствуют подписанные сторонами без каких-либо замечаний со стороны ответчика акты о приемке выполненных работах N 1 от 30.06.2017, N 2 от 10.07.2017, N 1 от 10.07.2017 (л.д.23-25) на общую сумму 19 736 779 руб. и товарные накладные о поставке материалов N 7 от 13.06.2017, N 4 от 03.06.2017 на общую сумму 1 842 990,31 руб. (л.д.48-51).

Ответчик частично оплатил работу и материалы, в связи с чем долг за выполненные работы и поставленные материалы по состоянию на 30.09.2017 составил 6 056 556,16 руб., что подтверждено подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов (л.д.52).

Претензия истца от 05.09.2017 исх. N 21 оставлена ответчиком без удовлетворения, после чего субподрядчик обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно п.1 ст.740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить обусловленную цену.

Согласно п.4 ст.753 Кодекса сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

При этом в силу п.6 ст.753 ГК РФ заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

В силу п.1 ст.746 Кодекса оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренной сметой, в сроки и порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со ст.711 Кодекса.

В силу п.1 ст.711 Кодекса, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованны срок, либо согласия заказчика досрочно.

Подрядчик обязан передать заказчику вместе с результатом работы информацию, касающуюся эксплуатации или иного использования предмета договора подряда, если это предусмотрено договором либо характер информации таков, что без нее невозможно использование результата работы для целей, указанных в договоре (ст.726 Кодекса).

Условия договора согласно п.4 ст.422 ГК РФ определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 Кодекса).

В соответствии со ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (п.3 ст.401 Кодекса).

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.1 ст.332 Кодекса кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее оплаты соглашением сторон.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения по существу заявленных требований (ч.1 ст.65, ч.2 ст.9, ч.3.1 ст.70 АПК РФ).

Добросовестность и разумность участников гражданских правоотношений предполагается. При этом не допускается злоупотребление правом (ст.10 Кодекса).

Применительно к обстоятельствам данного дела, результат работ и материалы приняты ответчиком без каких-либо претензий, в том числе касающихся непредставления указанных в апелляционной жалобе актов освидетельствования ответственных конструкций по 2 и 3 этажам.

Каких-либо претензий в связи с не получением названной апеллянтом документации ответчик истцу не направил, доказательств того, что результат принятых работ имеет недостатки, исключающие возможность его использования для цели договора, которые не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком, ответчик суду не представил.

Факт передачи ответчику исполнительной документации подтверждается представленными истцом реестрами (л.д.26-47).

Доказательств того, что без указанных в апелляционной жалобе актов освидетельствования ответственных конструкций по 2 и 3 этажам результат принятых работ не может быть использован для целей договора, ответчик суду в порядке ч.1 ст.65, ч.2 ст.268 АПК РФ не представил.

Встречный иск, касающийся не представления указанной в апелляционной жалобе исполнительной документации, ответчик в порядке ст.132 АПК РФ не заявил.

Факт наличия задолженности в сумме иска признан ответчиком в акте сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.09.2017 и не оспаривается апеллянтом.

Доказательств оплаты суммы долга ответчик суду в порядке ч.1 ст.65, ч.2 ст.268 АПК РФ не представил.

В связи с изложенным, вопреки доводам апелляционной жалобы, работа субподрядчиком выполнена надлежащим образом и подлежит оплате.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств, связанных с оплатой принятых работ и материалов, суд правомерно и обоснованно взыскал неустойку. При этом апелляционная жалоба не содержит доводов, касающихся взысканной судом неустойки.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не опровергают положенные в основу решения суда выводы и не могут являться основанием для его отмены или изменения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ст.270 АПК РФ, не допущено.

Решение суда в части распределения судебных расходов истца по государственной пошлине соответствует требованиям ч.1 ст.110 АПК РФ. Судебные расходы по апелляционной жалобе в силу ч.5 ст.110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.11.2017 по делу N А40-191441/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.Я. Гончаров

Судьи

В.И. Тетюк Е.В. Бодрова