Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2018 г. N 07АП-650/17

г. Томск

5 марта 2018 г.

Дело N А45-14075/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 марта 2018 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бородулиной И.И.

судей Полосина А.Л., Усаниной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Полевый В.Н. без использования средств аудиозаписи

при участии: без участия,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гласс Фэктори"

на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 08 ноября 2017 года по делу N А45-14075/2016 (судья Суворова О.В.)

о процессуальном правопреемстве истца по встречному иску в части взыскания неустойки в размере 170 505 рублей 54 копеек с открытого акционерного общества "Строительное управление N 9" правопреемником - обществом с ограниченной ответственностью "Юридическая компания "Ваш правовой помощник"

в рамках дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Гласс Фэктори" (ОГРН 1075404026862, 630064, г. Новосибирск, пр. Карла Маркса, 2)

к открытому акционерному обществу "Строительное управление N 9" (ОГРН 1025403217927, 630007, г. Новосибирск, ул. Серебренниковская 19/1)

о взыскании 4 017 129 рублей,

встречному иску об обязании передать исполнительную документацию, взыскании неустойки в сумме 17 367 256 рублей 86 копеек,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Гласс Фэктори" (далее - ООО "Гласс Фэктори") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Строительное управление N 9" (далее - ОАО "СУ N9") о взыскании 4 017 129 рублей задолженности по оплате выполненных по договору подряда работ.

ОАО "СУ N 9" заявлен встречный иск об обязании ООО "Гласс Фэктори"в течение 25 дней с момента вынесения решения передать исполнительную документацию; в случае неисполнения решения суда о передаче исполнительной документации по настоящему делу в установленный в решении срок взыскать с ООО "Гласс Фэктори" в пользу ОАО "СУ N 9" 2 044 000 рублей 50 копеек в качестве компенсации за неисполнение судебного акта (астрент); о взыскании неустойки в размере 2 339 880 рублей 08 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 195 747 рублей 18 копеек (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 12.12.2016 Арбитражного суда Новосибирской области (с учетом определения об исправлении опечатки) первоначальный иск удовлетворен в полном объеме, с ОАО "СУ N 9" в пользу ООО "Гласс Фэктори" взыскана задолженность в размере 4 017 129 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 43 085 рублей 65 копеек.

По встречному иску требование о передаче исполнительной документации удовлетворено полностью. В случае неисполнения решения суда о передаче исполнительной документации по настоящему делу в установленный в решении срок с ООО "Гласс Фэктори" в пользу ОАО "СУ N 9" взыскано 200 000 рублей в качестве компенсации за неисполнение судебного акта. С ООО "Гласс Фэктори" в пользу ОАО "СУ N 9" взыскана неустойка в размере 170 505 рублей 54 копейки.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением от 11.04.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение от 12.12.2016 Арбитражного суда Новосибирской области оставлено без изменения.

29.09.2017 от общества с ограниченной ответственностью "Юридическая компания "Ваш правовой помощник" (далее - ООО "Юридическая компания "Ваш правовой помощник") в материалы дела поступило заявление о процессуальном правопреемстве стороны истца по встречному иску в части взыскания неустойки в сумме 170 505 рублей 54 копейки в связи с заключением между указанными лицами соглашения об уступке права требования от 24.07.2017.

Определением от 08.11.2017 Арбитражного суда Новосибирской области произведена замена истца по встречному иску в части взыскания неустойки в размере 170 505 рублей 54 копеек с ОАО "СУ N 9" правопреемником - ООО "Юридическая компания "Ваш правовой помощник".

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Гласс Фэктори" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.

Указывает, что уведомление об уступке требования задолженности по уплате неустойки в размере 170 505 рублей 54 копейки получено ООО "Гласс Фэктори" 28.09.2017.

На момент получения уведомления о состоявшейся уступке у ООО "Гласс Фэктори" имелись встречные однородные требования о взыскании неустойки к первоначальному кредитору ОАО "СУ N 9" в общей сумме 179 380 рублей 45 копеек.

В адрес нового кредитора - ООО "Юридическая компания "Ваш правовой помощник" направлено заявление о зачете взаимных требований, которое получено им 31.10.2017.

Таким образом, обязательство ООО "Гласс Фэктори" по уплате неустойки в сумме 170 505 рублей 54 копейки истец считает прекращенным 31.10.2017.

Отзывы на апелляционную жалобу от ОАО "СУ N 9" и ООО "Юридическая компания "Ваш правовой помощник" в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не явились.

Суд апелляционной инстанции в порядке части 6 статьи 121, частей 1, 3 и 5 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Новосибирской области в порядке, установленном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Удовлетворяя заявление о процессуальном правопреемстве, суд первой инстанции исходил из отсутствия препятствий для процессуального правопреемства.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательстве) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

При этом правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса, в том числе на стадии исполнения судебного акта.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 388 Кодекса уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Как следует из материалов дела, 27.07.2017 между ОАО "СУ N 9" (цедент) и ООО "Юридическая компания "Ваш правовой помощник" (цессионарий) заключено соглашение об уступке права требования, в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает право требования о взыскании с ООО "Гласс Фэктори" задолженности по уплате неустойки в размере 170 505 рублей 54 копейки возникшей на основании решения Арбитражного суда Новосибирской области от 12.12.2016 по делу N А45-14075/2016.

Согласно пункту 1.4 соглашения об уступке вышеуказанные права переходят к цессионарию с момента подписания соглашения.

Уведомление о состоявшейся уступке направлено в адрес должника 24.08.2017.

28.09.2017 уведомление об уступке было вручено представителю должника.

Таким образом, соглашение об уступке права требования от 27.07.2017 содержит все существенные условия, установленные для данного вида договоров, является возмездным, оснований считать, что уступка требования противоречит закону, не имеется.

Доводы ООО "Гласс Фэктори" о том, что требования ООО "Юридическая компания "Ваш правовой помощник" к ООО "Гласс Фэктори" считаются погашенными, не принимаются судом апелляционной инстанции.

Делая заявление о зачете ООО "Гласс Фэктори" ссылается на то, что является кредитором ОАО "СУ N 9" на общую сумму 170 505 рублей 54 копейки, что подтверждается судебными актами А45-3117/2017, А45-2362/2017, А45-2362/2017, А45-23059/2016.

Названные решения вступили в законную силу, по ним выданы исполнительные листы.

ООО "Гласс Фэктори" является должником ОАО "СУ N 9" на сумму 170 505 рублей 54 копейки, что подтверждается решением Арбитражного суда Новосибирской области от 12.12.2016 по делу N А45-14075/2016.

Решение вступило в законную силу, выдан исполнительный лист.

В соответствии с положениями статьи 88.1 Федерального закона от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) по заявлению взыскателя или должника либо по собственной инициативе судебный пристав-исполнитель производит зачет встречных однородных требований, подтвержденный исполнительными документами о взыскании денежных средств, на основании которых возбуждены исполнительные производства.

В соответствии со статьей 412 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае уступки требования должник вправе зачесть против требования нового кредитора свое встречное требование к первоначальному кредитору.

Зачет производится, если требование возникло по основанию, существовавшему к моменту получения должником уведомления об уступке требования, и срок требования наступил до его получения либо этот срок не указан или определен моментом востребования. При этом законодатель не ограничивает возможные основания таких требований, допуская тем самым предъявление к зачету не только требований, вытекающих из того же договора, что и требование кредитора, но и других договорных и внедоговорных требований.

Как отмечено выше, по смыслу статьи 386 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена кредитора в обязательстве не должна ухудшать положение должника. Возражения, которые должник имел против требований первоначального кредитора, существовавшие к моменту получения уведомления об уступке, могут быть заявлены новому кредитору.

Следовательно, уступка требования сама по себе не является обстоятельством, ограничивающим применение в арбитражном процессе предусмотренного статьей 412 Гражданского кодекса Российской Федерации материального института зачета требования нового кредитора.

Согласно статье 386 Гражданского кодекса Российской Федерации должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору, к таким возражениям относится и заявление о зачете встречного требования должника, которое он имеет к первоначальному кредитору.

На основании вышеизложенного отклоняются доводы апелляционной жалобы о том, что истец лишен возможности воспользоваться правом предусмотренным статьей 412 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований" разъяснено, что для прекращения обязательства зачетом заявление о зачете должно быть получено соответствующей стороной.

Как правомерно отметил суд первой инстанции, на день вручения ООО "Юридическая компания "Ваш правовой помощник" заявления о зачете (31.10.2017) процессуальная замена стороны ответчика по делу судом по правилам статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не произведена.

В связи с изложенным суд первой инстанции обоснованно и правомерно удовлетворил заявление о процессуальном правопреемстве, а выводы суда суд апелляционной инстанции считает соответствующими установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 08 ноября 2017 года по делу N А45-14075/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гласс Фэктори" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.И. Бородулина

Судьи

А.Л. Полосин Н.А. Усанина