Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2018 г. N 09АП-68996/17

г. Москва

02 марта 2018 г.

Дело N А40-65444/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 27.02.2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 02.03.2018 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.Б. Расторгуева,

судей О.Г. Головкиной, А.И. Трубицына,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.С. Момот,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП Кузнецовой В.А. на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31 октября 2017 года по делу N А40-65444/2017, принятое судьей Козловским В.Э.

по иску ИП Кузнецовой В.А. (ОГРНИП 314222531100054) к ООО "ПЭК" (ОГРН 1147746182748, юр.адрес: 109428, г. Москва, 1-й Вязовский проезд, д. 4, стр. 19) о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании: - стороны не явились,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель (ИП) Кузнецова Вера Александровна обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Акционерному обществу Первая экспедиционная компания" (ООО "ПЭК") о взыскании убытков в размере 43 415 руб. 19 коп. и упущенной выгоды в размере 16 584 руб. 10 коп.

Решением от 31.10.2017 суд взыскал с ответчика в пользу истца убытки в размере 600 руб., в остальной части убытков отказал, требование о взыскании упущенной выгоды оставил без рассмотрения.

При этом суд исходил из того, что в части требования о взыскании упущенной выгоды истцом не соблюден претензионный порядок; убытки подлежат взысканию в размере объявленной ценности.

ИП Кузнецова В.А. не согласилась с решением суда и подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить в части отказа в иске и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на то, что при приеме груза к перевозке ценность груза не была объявлена, в связи с чем в силу закона подлежит взысканию действительная стоимость поврежденного груза; претензионный порядок по требованию о взыскании упущенной выгоды соблюден.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Рассмотрев дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда подлежит отмене в части на основании следующего.

Как следует из материалов дела, ООО "Апплико" (поставщик) и ИП Кузнецова В.А. (покупатель) заключили договор купли-продажи N 246 от 02.12.2014, в соответствии с которым поставщик обязался поставить фотообои в количестве 16,74 кв.м., стоимость которых составила 43 415 руб. 19 коп.

Судом первой инстанции установлено, что данный груз принят к перевозке ООО "ПЭК" на основании публичного договора транспортно-экспедиционного обслуживания для доставки в адрес грузополучателя ИП Кузнецовой В.А.

В процессе оказания услуг произошло повреждение груза.

В ходе приемки груза 17.08.2016 грузополучателем выявлены существенные повреждения груза, которые зафиксированы в акте N БЛ00001399 от 17.08.2016 (том 2 л.д. 30), в котором указано, что при получении груза был обнаружен согнутый тубус в трех местах с заломами, в тубусе находилась фреска, при вскрытии тубуса и осмотре фрески были видны повреждения фрески в виде заломов также в трех местах.

Ответчиком указанные обстоятельства (факты экспедирования, перевозки груза в адрес истца, повреждения груза) не оспариваются и решение суда об удовлетворении иска - не обжалуется.

Суд первой инстанции согласился с правовой позицией ответчика о том, что ущерб подлежит возмещению в размере объявленной ценности груза.

Между тем, судом первой инстанции не учтено, что согласно части 6 статьи 10 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", пункта 12 Постановления Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272 "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом" объявленная ценность груза устанавливается до начала его перевозки, тогда как в данном случае объявленная ценность груза указана лишь в складской накладной на выдачу сборного груза от 17.08.2016 и в акте о наличии расхождений в количестве и качестве груза от 17.08.2016, то есть после принятия груза к перевозке, в момент уже его выдачи грузополучателю.

Определением от 01 февраля 2018 года по настоящему делу суд апелляционной инстанции предложил сторонам представить поручение экспедитору, экспедиторскую расписку.

Доказательств установления объявленной ценности груза до начала его перевозки ответчиком не представлено и, тем самым, не опровергнута правовая позиция истца о том, что ущерб подлежит возмещению в размере действительной стоимости груза, которая документально подтверждена (т.2 л.д.31).

Требование истца в части взыскания упущенной выгоды правомерно оставлено судом первой инстанции без рассмотрения ввиду несоблюдения истцом претензионного порядка в данной части.

При этом ссылка истца об обратном не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку материалы дела не содержат доказательств направления или вручения ответчику претензии с требованием о возмещении упущенной выгоды (том 2 л.д. 54-55).

Учитывая изложенное, решение суда подлежит отмене в части.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 229, 266, 267, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 31 октября 2017 года по делу N А40-65444/2017 в части удовлетворения иска о взыскании 600 рублей в возмщение убытка в результате повреждения груза отменить.

Взыскать с ООО "ПЭК" (ОГРН 1147746182748) в пользу ИП Кузнецовой В.А. (ОГРНИП 314222531100054) в возмещение убытка в результате повреждения груза 43 415 руб. 19 коп.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 31 октября 2017 года по делу N А40-65444/2017 в части оставления без рассмотрения искового требования о взыскании упущенной выгоды 16 584 руб. 10 коп. оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Расторгуев

Судьи

О.Г. Головкина А.И. Трубицын