Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2018 г. N 18АП-847/18

г. Челябинск

05 марта 2018 г.

Дело N А47-10921/2017

Резолютивная часть определения объявлена 28 февраля 2018 года.

Определение изготовлено в полном объеме 05 марта 2018 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тихоновского Ф.И.,

судей Забутыриной Л.В., Хоронеко М.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сероштановым А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Инженерный центр" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 08.12.2017 по делу N А47-10921/2017 (судья Лазебная Г.Н.).

Общество с ограниченной ответственностью "Крон" (далее - общество "Крон", истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Инженерный центр" (далее - общество "Инженерный центр", ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 02.06.2017 N Д012-FА-007-02-014/252-2017 в размере 1 638 662 руб. 08 коп., в том числе основной долг в размере 1 489 692 руб. 84 коп., пени за несвоевременную оплату товара в размере 148 969 руб. 24 коп. (с учетом заявления об увеличении исковых требований, принятых арбитражным судом в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; л.д.45).

Также истец просил взыскать с ответчика 2 500 руб. в возмещение понесенных расходов на оплату услуг представителя.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 08.12.2017 (резолютивная часть объявлена 29.11.2017) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением, общество "Инженерный центр" (далее также - податель жалобы, апеллянт) обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Оренбургской области от 08.12.2017 отменить и принять по делу новый судебный акт.

В качестве обоснования доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что судом необоснованно отказано ответчику в удовлетворении ходатайства об уменьшении размера взыскиваемой неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Предъявленная истцом к взысканию договорная неустойка из расчета 0,1% за каждый день просрочки является чрезмерной, поскольку при подобном проценте годовая ставка составила бы 36,5% годовых, что значительно (более чем в 4 раза) превышает ставку рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25 - 9%.

От общества "Инженерный центр" поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтовых отправлений, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание представители сторон не явились. От общества "Крон" поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей сторон.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассматривая дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, находит возможным принять отказ общества "Инженерный центр" от апелляционной жалобы и в связи с этим прекратить производство по названной апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

На основании положений части 5 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

Письменное ходатайство об отказе от апелляционной жалобы подписано от имени общества "Инженерный центр" генеральным директором Ю.А. Гаранькиным.

Поскольку отказ общества "Инженерный центр" от апелляционной жалобы не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, отказ от апелляционной жалобы подлежит принятию арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, производство по апелляционной жалобе - прекращению на основании части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с тем, что при подаче апелляционной жалобы обществом "Инженерный центр" государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы не уплачивалась, оснований для применения положений подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации о возврате из федерального бюджета государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь статьями 49, 150, 184, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ акционерного общества "Инженерный центр" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 08.12.2017 по делу N А47-10921/2017.

Производство по апелляционной жалобе акционерного общества "Инженерный центр" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 08.12.2017 по делу N А47-10921/2017 прекратить.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Ф.И. Тихоновский

Судьи

Л.В. Забутырина М.Н. Хоронеко